Smoky

Георгий, по таким фото однозначно ничего сказать нельзя. Нужны чёткие фото анфас-профиль, т.е. в плоскостях. Я, например, никак не могу оценить "тау" - вроде похоже, но характерных деталей не разглядеть. Так же и с клеймом "ЗиК". Насчёт толщины непонятно. Вы в начале пишите - 3 мм, а по фото - около 2 мм. Была информация об НРе 1942 г с клинком, по-моему, 2,3 или даже 2,2 мм. По спускам, похоже точилом возили, потом заполировали. Гарду не оценить - не видна её форма. Ножны, похоже, оригинал, один из вариантов "складских". Подвесы и были из тонкой кожи. Рукоять - новодел.

По фото, тем более таким, трудно делать выводы. К тому же "не вызывает отторжения" не равно "однозначно оригинал".

Да-а, как сложно-то всё! XXI век - одно слово, это вам не XIX, когда вырезали Solingen штихелями, закаливали - и вуаля - подделка немецкого "сучка" готова!

Красивая фотография! Да не оскудеют склады МО РФ!

Lot of 2 U.S. M3 Trench Knives Lot of Two (2) U.S. M3 Trench Knives: (1) Blue blade marked Case, in M8 plastic scabbard. Condition is good retaining approx. 40% blue and showing moderate use, with oil darkening to grip and light corrosion to pommel. (2) Guard marked Kinfolks, Inc. with parkerized blade, guard and pommel; in green plastic U.S. M8 scabbard. Condition is very good retaining approx. 80% thinning phosphate finish. Grip with heavy oil darkening. Pommel retains approx. 40% finish. Scabbard shows moderate use. Est.: $300-$500/lot. 1) Вороненый с клеймом Case в пластиковых ножнах М8. Сохран воронения ок. 40%, умеренный поюз с потемнением от масла рукояти и ржой на поммеле. 2) Маркировка на гарде Kinfolks, Inc., паркеризованный клинок, гарда и поммель, в зеленых пластик. ножнах М8. Ок. 80 % фосфатного покрытия сохранилось, рукоять с потемнением от тяжелого масла, на поммеле сохран. 40% покрытия. Ножны умеренно попользованы. Оценка: 300-500$. Продан за 300$.

Переводит интернет хреново, но получается, что это "сувенирный (подарочный) охотничий нож". У нас тоже такой из НРа делали, правда, наоборот, с железными ножнами.

А это лазер? Как определить?

Вот все типы клейм на ножах, 1-й тип (с годом 1943) 2-й тип (без года) 3-й тип (на гарде)

Просмотрел ещё раз все 4 страницы, но этой информации не было: During WWII a total of 9 different manufacturers produced the M3 В ходе 2-й Мировой ножи М3 производили 9 производителей (количество произведенных ножей) Manufacturer Aerial Cutlery Mfg. Co. (51,784 made) H. Boker & Co. (31,300 made) Camillus Cutlery Co. (402,909 made) W.R. Case & Sons (300,465 made) Imperial Knife Co. (854,015 made) Kinfolks Inc. (135,548 made) Pal Blade & Tool Co. (121,131 made) Robeson Cutlery Co. (36,575 made) Utica Cutlery Co. (656,520 made) Ни чертежей, ни просто размеров найти не могу. Вот какой толщины клинок у него был? Может, как у летуна - 0,1875 +_0,0005 = 4,75-4,775 мм?

Estimate Price: $1,300 - $1,900 (всего-то) 1) U.S. Camillus M3 knife, 6 3/4 inch blade with 1943 date and early side markings, canted thumb rest guard, ribbed washer grip, metal pommel and Milsco M6 sheath, 1943 dated. 2) U.S. Case M3 knife, 6 1/2 inch blade, canted guard, ribbed washer grip, metal pommel and PWH M8A1 sheath. 3) U.S. Kinfolks M3 knife, 6 1/2 inch blade, canted guard, washer grip, B.M. Co M8 sheath. 4) U.S. Camillus M3, 6 1/2 inch side marked blade, washer grip, B.M. Co M8 sheath. 5) U.S. Boker M3 knife, 6 3/4 inch side marked blade, washer grip, B.M. Co M8 sheath. Примерно: 1) U.S. Camillus M3, 171,5 мм клинок с ранней маркировкой и датой 1943, согнутая под большой палец гарда, ребристая, набранная из шайб, рукоятка, металлический поммель и ножны Milsco M6, датированные 1943 г. 2) U.S. Case M3, длина клинка - 165,1 мм... ножны PWH M8A1. 3) U.S. Kinfolks M3, 165 мм клинок... ножны B.M. Co M8. 4) U.S. Camillus M3, 165 мм клинок с маркировкой на голомени... ножны B.M. Co M8. 5) U.S. Boker M3, клинок 171,5 мм, маркированный по голомени... ножны B.M. Co M8.

Сейчас сей ножик торгуют с ножнами М8 (хотя они со скобой, т.е. М8А1): Кто знает, как у него навершие крепится? Хвостовика не видно, нет и следа от боковой шпильки...

Добавочка... SWI USMC marked machete. These were made by Ontario Knife Co for the Schreck Wholesale Inc company and marked with the USMC and dated 1944 as a fantasy piece to sell for $1.00 higher in price. They are Not official USMC gear but fool folks all the time. Like new piece. $45.00 Now $35.00 Насколько я правильно перевел: "Мачете, маркированное клеймом SWI USMC. Были изготовлены Ontario Knife Co для Schreck Wholesale Inc company и промаркированы клеймом USMC и датой 1944, чтоб получить фантазийный образец и продать его на доллар дороже. Данные ножи не являются официальным снаряжением морской пехоты СШ, но постоянно вводят людей в заблуждение."

Разве зековские имели ножны такого типа? По-моему, стилистика клинка на старину (30-40-е). Очень рога бараньи на навершии понравились...

Там про "сапёр" говорили. И цифры анализа явно неправильные, ну или клинок был переотпущен. По ТУ (Заворотько) цифры явно больше - "твёрдость ножа по Бриннелю, проверенная в двух точках вдоль лезвия, должна составлять 460-524 (пересчёт на HRC = 48-53)." Кроме того, более мягкие голомени по сравнению с лезвием, говорят о зонной закалке (отпуске), что на мой взгляд для серийной ножевой продукции мало реально. По самому НРу замеров твёрдости я лично не встречал (хотя понятно, что она, наверное, в тех же пределах находится).

Рукоять, скорее всего, левая. А вот клинок... Очень похоже, что переточен (укорочен), но какой формы изначально был? Разве у кухонников не чистый клин был по клинку (заточка от обуха)?

Подчеркнул в цитате... Где? Замечательно, что нашли точки от твердомера на клинках, но что это даёт, какую полезную информацию?

Ну и где про закалку и цифры твердости клинка НРа?

А вот тут я не согласен . Видел на 1944 г с родными ножнами - подвес тряпичный. На ножнах - "Ц" стояло (кстати, все знают, что на ножнах прямо по краске ставилось клеймо ОТК? - просто оно заметно только на идеальной покраске, легко затирается). Утверждать не берусь, но, думаю, кожа подвеса на войну - ремонт. Военные шпеньки - остроконечные, под ними кожаной подкладки не видел (но много ли я видел). Охватный подвес - норма, по крайней мере на клеймо "Пи", т.е. 1952-53 гг. Блин, Дмитрий, такую стройную систему порушил. Нашел фото с идеальными ножнами и с "Пи", но подвес обычный (не охватный), да ещё и без клепок - обычная прошивка на страховке... Вот фото послевоенного с клеймом "Б" на дереве ножен: А вот (плохо видно, но можно разглядеть) "Ро" на дереве ножен, живьём лучше видно: Почему-то фото само поворачивается набок, никак не могу развернуть. В общем, под гвоздиком, примерно в 1 см от нижнего края колечка нужно искать буковку "Ро".

Я примерно такой же смастерил, но с простой рукоятью (полотно длинное взял, да поуже его сделал).

Как хорошо фото передает размеры! По нему длина рукояти 140, длина клинка - 180 мм, т.е. 180х88/140=113,14 мм - идеальное попадание (т.е. длина рукояти 88 мм с колечком). Ширина, правда, чуть меньше выходит ~ 17,6 мм. А ножны выглядят, как отлитые из припоя свинц.-оловянного.

Рассматривал послевоенный, пришла в голову такая мысль: "Послевоенный можно уверенно назвать - НА-40М (модернизированный)". 1) Клинок стали хромировать с целью защиты от коррозии; 2) Щучку перестали дотачивать до конца (это "ж-ж-ж" не спроста, чему-то она мешала); 3) Шайба, на которой расклепывали хвостовик, стала больше, прочнее; 4) Гарда стала чуть толще (прочнее), её уменьшили по ширине, в результате она перестала выступать за пределы колечка и удобнее стали некоторые хваты (например, удержание за клинок для мелких работ - гарда теперь не упиралась ребром в ладонь); Серьезно модернизировали ножны: 5) Уменьшили по длине на 10-12 мм, они стали компактнее; 6) Латунные гвоздики заменили на стальные; 7) Полностью переделали подвес: тканевую петлю заменили на кожаную, прошивку страховки заменили на две заклепки, ввели кожаную подкладку под застежку, чтоб её шайба не царапала краску рукояти и, самое главное, подвес сделали охватывающим верхнюю оковку, чем значительно укрепили его; 8) Упрочнили красочное покрытие, введя грунтовку. Что пропустил, дополняйте.

Человек оригинальный сучок выложил, а реакции почти нет... Красивая финка, необычные ножны. Там на голомени слева случайно не клеймо проглядывает? Присоединяюсь к просьбе Андрея: Печник, пожалуйста, если предмет на руках, размеры снимите с него. (По фото, если рукоять стандартная - 10 см, то и клинок стандартный выходит - 12,7 см, 5 дюймов).

Да-а, клеймо и вправду очень чёткое - может служить образцом оригинала (или оригинальным образцом?). Хороший, очень аккуратный ножик, всё при нём. А кожаные ножны к ним - уродство натуральное, ни уму, ни сердцу - легко прорезаются (кожа тонкая), очень мелкие и... ну вообще ни на что не годятся.

Хороший ножик по всем признакам, особенно по грубизне своей. Вон как ляпнули кончик хвостовика - загнули совсем. А гарду - чётко видно - выгибали в обратную сторону, не снимая рукояти. Вот. Таково собсна моё мнение. Насчёт ножен ничего не могу сказать, не знаю ещё, какие они были оригинальные у ИМЗ (в смысле деталей: размера, гвоздиков, подвеса).

Нет, там одинаково, если сравнить обе фотографии. Загибы гарды, как у послевоенного (вместо плавного - крутоватый отгиб кончика), но сама гарда военная - ромбовидная. Толщина её видится нормальной. Да и все остальные признаки на месте. Ножны - первая разновидность так наз. "складских". Никому не удалось выяснить, когда они всё-таки были произведены?