Smoky

В-о-о-т (как говорил Задорнов)... Т.е. сразу масляная краска отпадает, т.к. масло (олифа) полимеризуется и перестает растворяться даже в "своих" растворителях (скипидар, уайтспирит и т.п.). Черный цвет на вате подтверждает, что это скорее краситель в краске, а не пигмент (краситель - либо от смол черных в битуме, либо, например, нигрозин, к-й может использоваться со шеллаком - спиртовая черная маркерная краска для штампов времен войны). Ацетон хорошо растворяет нитрокраску, т.к. коллоксилин после испарения растворителя краски не меняется. Хорошо ацетон растворяет и перхлорвиниловую смолу, к-я тоже не сохнет (ПХВ краски, как и нитрокраски образуют покрытие просто за счёт высыхания растворителя). Кстати ПХВ-грунты по лит-ре хорошо совмещаются с битумными лаками.

Поскольку документов на НР нет, помочь здесь может только анализ краски. Я своих аналитиков спросил, ответили: "Не знаем как, сложно..." Короче, отказались. Косвенно можно определиться с типом краски, попытавшись растворить ее в разных растворителях. Кстати, откуда пошла эта информация про битумный лак, не с известной ли статьи Марьянко, кажется? Насчет грунтовки, точнее её цвета, могу предположить, что это одна и та же грунтовка только разных оттенков - желтоватого и зеленоватого. В своё время интересовался защитной краской и выяснил, что оттенки этой краски не регламентировались, только состав краски, а поскольку оттенки входившей в нее охры были разными, то и сама краска имела заметно различавшиеся оттенки. Битумным лаком во время войны (правда с добавкой олифы) покрывались некоторые разновидности гранатных запалов. Утверждалось, что по прочности и износоустойчивости они превосходят оцинковку. Дерево военных ножей (без грунтовки) весьма сильно пропитывалось краской (темнело), что косвенно говорит о том, что данная черная краска была не на пигменте (например, саже), а на красителе, в качестве которого могли выступать различные смолы, входящие в состав пека (битума) кузбасслака.

Шеллак - вещь недешевая, импортная, недаром после разработки искусственных феноло-формальдегидных смол его всюду пытались заменить. В ТУ на охотничий нож американского образца ("Канадец") записано: "Ручка ножа изготавливается из бука, ясеня или березы с влажностью не более 15%... Ручка проваривается в масле и полируется, а клинок ножа покрывается минеральным маслом." По ТУ на финский нож (к-й как и "Канадец" яв-ся предметом охотничьего вооружения) имеются следующие отличия: "... выступающий из ручки конец хвоста обрезается и заделывается свинцом заподлицо с торцом ручки". Я заметил, что в лит-ре старой часто под маслом подразумевали именно олифу, которая полностью называлась ранее "вареным маслом". Натуральная олифа сохнет в тонком слое сутки, ну двое, а льняное масло - гораздо дольше. Кроме того, при пропитке горячей олифой дерево заметно темнеет (коричневеет), поэтому дополнительно крашения может и не требовать. Ну или, если судить по старым руководствам, приклады иногда подкрашивали "ореховым бейцем" (морилкой то бишь) или водным раствором марганцовки.

А реально чем рукояти сучков покрывались? Наверное, как и саперы, кои делались трех размеров, т.е. и как бытовые - просто олифой? Кстати, по ТУ рукояти саперов дозволялось делать из березы, ясеня и бука...

По-моему, это надуманная проблема. "Винт" - М3 - маленький, резьба длинная, "гайка" - массивная, т.е. площадь ее контакта с рукоятью большая, трение значительно. Вероятность самооткручивания мала. Например, в знаменитом "Писмейкере" (Colt 1873) винты (без блокировки!) используются в качестве осей курка и спуска, т.е. вращающихся деталей. И ничего... Правда, в нагане эти оси расклепали на всякий случай.

Павел, клейма НРа уже обсуждались. Греческие буквы на них - это клейма ОТК завода. Во-вторых, как уже говорилось, военпреды тут вообще не причем, т.к. нож, по всем косвенным недомолвкам делался в каком-то техотделе КГБ. Андрей, ведь Мак уже говорил: "боевой нож Вишня" - официальное название. Так кто не знал правильного названия? Любая тема НИР или ОКР имеет название и выдвигается либо разработчиками, либо приходит со стороны. В данном случае, видимо, заказчик и разработчик и изготовитель - одно лицо. Вишню спроектировали возможно в техотделе, а так как количество ножей было немалое - делали (собирали) на каком-то ведомственном предприятии. Мне это так видится. А "Вишня" - всё-таки, название темы.

Полностью согласен (не разобрался, как тут знак согласия ставить?).

Вторая особо красива своей гармоничностью.

По моему глубокому убеждению, "Вишня" - это просто название темы по разработке ножа. Ранее, насколько помнится, названия тем имели буквенно-цифровые шифры, а потом (в конце 70-х, начале 80-х) пошли "словесные" названия, самые невероятные, типа: "Подвал" и "Погреб" для ручных гранат, "Вул" и "Вал" для пистолета и автомата, "Буратино" и "Солнцепек" для самоходного "огнемета" и т.д. и т.п. Хотелось бы посмотреть чертежик рукояти, да в руках оригинал подержать.

Замечательные работы! Видел много фото, где хвостовик выходит не по центру "навершия", либо рукоять делается... как бы это сказать? - осесимметрично, и хвостовик автоматически выходит в центр. На всех фото, что видел, ножны фискарского типа, либо без металла, либо с наконечником, либо с наконечником и верхней окантовкой (с проволочным подвесом на цепочке). Вот один из скорее всего однозначных оригиналов:

"Вишня" - не продукция военного значения. Военпреды тут не при делах. У технических отделов КГБ свои правила, нам не ведомые... Я ведь уже говорил, рассекретить эти документы могут те, кто вправе это сделать, естественно, при желании сделать это. Так что, скорее всего, не дождемся. Это ж супер нож Вам, а не какая-то там система прослушки американского посольства...

Напоминает тлингитские кинжалы. Только хвостики в другую сторону завернуты. А это ранний японский бронзовый кинжал:

Из разобранных ножей (где клеймо видно) известен, по крайней мере, один 1948 г. Он вроде хромирован был.

Вот, кстати, страничка из "Техническое описание и инструкция по эксплуатации 7,62-мм малогабаритного специального пистолета МСП (1975): Как видим, сам пистолет имел гриф "С", это означает, что документация на него имела гриф "СС". Однако это не помешало рассекретить не только само оружие, но и документацию на него. А уж этот пистолетик посерьёзнее будет "Вишни". Конечно, это оружие "создано в ЦНИИточмаш по заказу КГБ СССР в 1965 году и принято на вооружение 24 августа 1972 года в соответствии с приказом министра обороны СССР № 145", а не в КБ КГБ, но тем не менее...

Щучки на клинках военного выпуска (1943), кстати, заточены, не так остро, чтобы резать бумагу, но вполне. А у клинков послевоенных заточка щучки просто не доходит до конца - плавно переходит в обух, если можно так выразиться. Сталкивались. Очень много информации, не представляющей никакого секрета, остается под грифом, просто ввиду того, что у имеющих право её рассекретить нет такового желания. У нас в спецфонде до сих пор лежит книжка с "С", хотя в 1970-х вышел открытый её вариант и намного более полный. А всё дело в том, что в "секретной" книжке были указаны фамилии директоров заводов (так раньше и писали: "На заводе, где директором товарищ такой-то..."). Вот и весь секрет... полишинеля.

И не думали даже. А Вы это серьезно - про секретные инструкции по "обслуживанию и эксплуатации" ножа? Я могу понять наличие инструкции по обслуживанию и эксплуатации стреляющего портсигара и прочей экзотики от данной конторы... Но на нож с хромированным клинком и пластмассовой рукоятью?

Ясно... т.е. как носить, как втыкать (в банку сгущенки), потом не забыть облизать и вложить обратно в ножны.

Андрей Артурович, может кое-что из тех документов можно и огласить? Например, материал рукояти (я лично так и не понял, из чего её делали). Смешно, право, у нас чуть не все отчеты по ОДС с СС до несекр. низвели, а тут простой (пусть и боевой) нож - супер-сверх-немогусекретный! Понятно, что рассекречивание от Вас никак не зависит. Не надо названия конторы, места её дислокации, количества произведенных ножей и прочего стратегического секрета... Что-нибудь уж совсем малозначимое...

Когда клеймится раскаленный клинок (чего стараются избегать, потому как живучесть клейма снижается в неск. раз по сравнению с холодным клеймением) получаются неравномерные глубокие клейма с искажениями, как на "сапере", некоторых артельных НРах. При этом клеймо по краям не имеет выпуклостей (поднятий металла) - они сошлифовываются при последующей обработке. Дно знаков горячего клеймения всегда черное от окалины, которую плоскостная шлифовка, естественно, не удаляет. Удалить окалину из углублений можно только кислотным травлением, коего, насколько мне известно, при изготовлении ножей не применяют. Те клейма ЗИКа, что я видел, всегда светлые по дну знаков (грязь и легкая ржа не считаются), на новых ножах заметна приподнятость металла по краям знаков и клейма всегда не очень глубокие и без искажений, лишь иногда наблюдаются "недобития".

Судя по цифрам твердости в ТУ, например, на "американский охотничий нож" (канадец) и "нож финский" (сапер), она - эта твердость, колебалась довольно заметно - 453-536 по Бринелю и 460-524 соответственно. НРы имели, скорее всего, такую же твердость (насколько помню, штык к АКМу и НР-1 имеют твердость порядка 49-53HRC). Клеймо, судя по косвенным признакам (выпуклость по краям, чистое, без окалины дно), ставилось на уже закаленный, отпущенный и зачищенный клинок. В зависимости от твердости клинка и силы удара отпечаток мог иметь разную глубину. У меня есть уточенный вусмерть НР 1942 г с весьма глубоким отпечатком цифр и недобитым знаком "ЗИК".

Это Константину спасибо за тему "Штык-ножи АК/АКМ". Кстати (см. выше), наши летчики в Корее вооружались "десантным ножом". А война в Корее - 1950-1953 гг. У Заворотько приводится фото артельного НРа из книги "Холодное оружие" Устинова и др., который назван "десантным ножом" (в книге Устинова рис. 145).

На мой взгляд - никаких сомнений - нож настоящий. Клейма нормальные (хоть ЗИКа не видно, зато цифры и "тау" точно настоящие). Формы, штрихи шлифовки и т.д. и т.п. С прошлым обсуждением не согласен. Не вижу ремонта. Рукояти на 1942 г были двух видов, эта на послевоенную совсем не похожа. Шайба маленькая. В общем нормально всё.

Где-то в начале 2000-х читал отчеты ТПЗ по отстрелу патронов (не помню, новые пороха вроде испытывали). Стреляли из каких-то ИЖей. Там описано много задержек, в коих винили именно магазины (вроде не тот угол загибов был). Так что лучше именно советские...

Вот и ответ, кажется: " Первые АК не комплектовались штыками, на основании мушки не было переднего выступа для фиксации защёлки штыка (был выступ для фиксации шомпола) и следующего за ним выреза для размещения этой самой защёлки.В подтверждение- могу сказать, что в НСД для АК до 1953 г. о штык-ножах не упоминается. " Интересное совпадение: последний выпуск (из пока известных) НРа пришелся на 1953 г.

Фото плохие. Ножны от НРа вроде. А сам нож что из себя представляет? Или это и есть НР, только с переделанной рукоятью?