Smoky

По моему глубокому убеждению, "Вишня" - это просто название темы по разработке ножа. Ранее, насколько помнится, названия тем имели буквенно-цифровые шифры, а потом (в конце 70-х, начале 80-х) пошли "словесные" названия, самые невероятные, типа: "Подвал" и "Погреб" для ручных гранат, "Вул" и "Вал" для пистолета и автомата, "Буратино" и "Солнцепек" для самоходного "огнемета" и т.д. и т.п. Хотелось бы посмотреть чертежик рукояти, да в руках оригинал подержать.

Замечательные работы! Видел много фото, где хвостовик выходит не по центру "навершия", либо рукоять делается... как бы это сказать? - осесимметрично, и хвостовик автоматически выходит в центр. На всех фото, что видел, ножны фискарского типа, либо без металла, либо с наконечником, либо с наконечником и верхней окантовкой (с проволочным подвесом на цепочке). Вот один из скорее всего однозначных оригиналов:

"Вишня" - не продукция военного значения. Военпреды тут не при делах. У технических отделов КГБ свои правила, нам не ведомые... Я ведь уже говорил, рассекретить эти документы могут те, кто вправе это сделать, естественно, при желании сделать это. Так что, скорее всего, не дождемся. Это ж супер нож Вам, а не какая-то там система прослушки американского посольства...

Напоминает тлингитские кинжалы. Только хвостики в другую сторону завернуты. А это ранний японский бронзовый кинжал:

Из разобранных ножей (где клеймо видно) известен, по крайней мере, один 1948 г. Он вроде хромирован был.

Вот, кстати, страничка из "Техническое описание и инструкция по эксплуатации 7,62-мм малогабаритного специального пистолета МСП (1975): Как видим, сам пистолет имел гриф "С", это означает, что документация на него имела гриф "СС". Однако это не помешало рассекретить не только само оружие, но и документацию на него. А уж этот пистолетик посерьёзнее будет "Вишни". Конечно, это оружие "создано в ЦНИИточмаш по заказу КГБ СССР в 1965 году и принято на вооружение 24 августа 1972 года в соответствии с приказом министра обороны СССР № 145", а не в КБ КГБ, но тем не менее...

Щучки на клинках военного выпуска (1943), кстати, заточены, не так остро, чтобы резать бумагу, но вполне. А у клинков послевоенных заточка щучки просто не доходит до конца - плавно переходит в обух, если можно так выразиться. Сталкивались. Очень много информации, не представляющей никакого секрета, остается под грифом, просто ввиду того, что у имеющих право её рассекретить нет такового желания. У нас в спецфонде до сих пор лежит книжка с "С", хотя в 1970-х вышел открытый её вариант и намного более полный. А всё дело в том, что в "секретной" книжке были указаны фамилии директоров заводов (так раньше и писали: "На заводе, где директором товарищ такой-то..."). Вот и весь секрет... полишинеля.

И не думали даже. А Вы это серьезно - про секретные инструкции по "обслуживанию и эксплуатации" ножа? Я могу понять наличие инструкции по обслуживанию и эксплуатации стреляющего портсигара и прочей экзотики от данной конторы... Но на нож с хромированным клинком и пластмассовой рукоятью?

Ясно... т.е. как носить, как втыкать (в банку сгущенки), потом не забыть облизать и вложить обратно в ножны.

Андрей Артурович, может кое-что из тех документов можно и огласить? Например, материал рукояти (я лично так и не понял, из чего её делали). Смешно, право, у нас чуть не все отчеты по ОДС с СС до несекр. низвели, а тут простой (пусть и боевой) нож - супер-сверх-немогусекретный! Понятно, что рассекречивание от Вас никак не зависит. Не надо названия конторы, места её дислокации, количества произведенных ножей и прочего стратегического секрета... Что-нибудь уж совсем малозначимое...

Когда клеймится раскаленный клинок (чего стараются избегать, потому как живучесть клейма снижается в неск. раз по сравнению с холодным клеймением) получаются неравномерные глубокие клейма с искажениями, как на "сапере", некоторых артельных НРах. При этом клеймо по краям не имеет выпуклостей (поднятий металла) - они сошлифовываются при последующей обработке. Дно знаков горячего клеймения всегда черное от окалины, которую плоскостная шлифовка, естественно, не удаляет. Удалить окалину из углублений можно только кислотным травлением, коего, насколько мне известно, при изготовлении ножей не применяют. Те клейма ЗИКа, что я видел, всегда светлые по дну знаков (грязь и легкая ржа не считаются), на новых ножах заметна приподнятость металла по краям знаков и клейма всегда не очень глубокие и без искажений, лишь иногда наблюдаются "недобития".

Судя по цифрам твердости в ТУ, например, на "американский охотничий нож" (канадец) и "нож финский" (сапер), она - эта твердость, колебалась довольно заметно - 453-536 по Бринелю и 460-524 соответственно. НРы имели, скорее всего, такую же твердость (насколько помню, штык к АКМу и НР-1 имеют твердость порядка 49-53HRC). Клеймо, судя по косвенным признакам (выпуклость по краям, чистое, без окалины дно), ставилось на уже закаленный, отпущенный и зачищенный клинок. В зависимости от твердости клинка и силы удара отпечаток мог иметь разную глубину. У меня есть уточенный вусмерть НР 1942 г с весьма глубоким отпечатком цифр и недобитым знаком "ЗИК".

Это Константину спасибо за тему "Штык-ножи АК/АКМ". Кстати (см. выше), наши летчики в Корее вооружались "десантным ножом". А война в Корее - 1950-1953 гг. У Заворотько приводится фото артельного НРа из книги "Холодное оружие" Устинова и др., который назван "десантным ножом" (в книге Устинова рис. 145).

На мой взгляд - никаких сомнений - нож настоящий. Клейма нормальные (хоть ЗИКа не видно, зато цифры и "тау" точно настоящие). Формы, штрихи шлифовки и т.д. и т.п. С прошлым обсуждением не согласен. Не вижу ремонта. Рукояти на 1942 г были двух видов, эта на послевоенную совсем не похожа. Шайба маленькая. В общем нормально всё.

Где-то в начале 2000-х читал отчеты ТПЗ по отстрелу патронов (не помню, новые пороха вроде испытывали). Стреляли из каких-то ИЖей. Там описано много задержек, в коих винили именно магазины (вроде не тот угол загибов был). Так что лучше именно советские...

Вот и ответ, кажется: " Первые АК не комплектовались штыками, на основании мушки не было переднего выступа для фиксации защёлки штыка (был выступ для фиксации шомпола) и следующего за ним выреза для размещения этой самой защёлки.В подтверждение- могу сказать, что в НСД для АК до 1953 г. о штык-ножах не упоминается. " Интересное совпадение: последний выпуск (из пока известных) НРа пришелся на 1953 г.

Фото плохие. Ножны от НРа вроде. А сам нож что из себя представляет? Или это и есть НР, только с переделанной рукоятью?

И. Заворотько "Энциклопедия советских ножей", 2016 г.: Выпуск кинжалов-ножей Вачский Метпромсоюз (артели) - в 1945 - 71,33 тыс. шт., с 1946 по 1951 гг. - 0. Всего с 1941 г - 649,35 тыс. шт. ЗИК - 1946 - 12,0; 47 - 0,5; 48 - 12,0; 49 - ; 51 - 24,0. Всего с 1942 г - 698,3 тыс. шт. В таблице нет данных по ЗИКовским ножам 49, 52 и 53 гг., хотя ножи с клеймом 1953 точно известны. По 4-му вопросу ответа у меня нет. Судя по продажам НРов, самые распространенные - 1943 г и послевоенные. Т.е. на складах после войны ножи оставались, но в каком количестве? Возможно, производство возобновили с развитием холодной войны - про запас. По сравнению с военным периодом - выпуск очень незначителен. Откуда данные про "заказ для морпехов"? Если у них был штык-нож (а носится он в ножнах на поясе, насколько я представляю), второй-то нож, который тоже носится на поясе, зачем? 5. Мне мемуары с упоминанием "финки" попадались только периода ВОВ. НРом тогда его никто не называл, в документах он проходил, как "кинжал-нож".

Долго искал, но похоже, эта старая тема накрылась. Вот только что раскопал в своих записях: http://rusknife.com/topic/1842финки-с-сучком/page-21 Uwin Опубликовано 21 июля 2014 №1 до 87,5мм №2 до 100мм №3 до 115мм №4 до 125мм №5 до 140мм №6 до 150мм... (из одной умной книжки 1976-го года издания). С другой стороны: http://forum.guns.ru/forummessage/79/1384212.html Va-78 19-7-2014 Параметры: Общая длина: 237 мм Длина клинка: 124 мм Обух в начале 3.5 мм и клином в ноль. Ширина 20 мм. Был отломан кончик 3 мм. На фотках плохо видно, но там написано: ВЫСШ.СОРТ и 5. Изначально клинок был темно-коричневый, как сейчас оковка. Т.е. по данным Va №5 имел клинок длиной 124+3=127 мм Не понял, что с фото произошло. Есть и такое: https://forum-antikvariat.ru/index.php/topic/120098-nozh-finskogo-tipa/page-2 Длина клинка - 89мм, толщина 2,8 мм. ручки - 82 мм. Это о №2! Так что с номерами у сучков не лады.

Нормальный нож послевоенный по всем признакам (известны с клеймами 1948-1953 гг., клеймо стоит на хвостовике - скрыто рукоятью). Вполне возможно, что детали и не перекрашивались (видны легкие потертости и т.п.). Пластиковые ножны для НРов не встречались; наверное, качественный самодел или подобраны от другого ножа. Подвес возможно оригинальный, но ремонтировался кустарно.

Не могу разобраться с новым оформлением форума (как после фото писать?). Похоже, это стилизация клейма. Даже на этом грубом оттиске (на горящую похоже ставили) видно, что буквы с засечками и идут ровно, например, "Щ" имеет такую же высоту, как "И". И ширина "д.Городищи" несколько меньше, чем у верхней строчки, а у представленного на обсуждение образца строчки равны по длине. Да. Кольцо не может быть с НРа - здесь оно заметно меньше ширины клинка (даже если учесть, что артельные могли быть чуть пошире ЗИКовских - до 23 мм).

Кстати, нашел у себя фотографию ножа арт. Городищи именно с такой гардой (у других артельников - овальные в основном). И вот его клеймо:

Клеймо как-то немного странно выглядит - буквы пляшут. Шайба - новье, расклеп странный. Рукоять слишком пузатая. Гарда имеет правильную форму (вид с торца) для ЗИКовских НРов, не помню такая ли форма у артельных была. Сам клинок вроде сомнений не вызывает - абрис, спуски. Рукоять - немного странной формы и, хотя грубость обработки ее поверхности очень натуральна, цвет наводит на мысль, что она искусственно была запачкана. Надо с клеймом уточнить. Если оно натурально, то, возможно менялась рукоять.

Клеймо не обязательно (другой производитель, возможно), рукояти скорее всего делались вручную (не по копиру), поэтому и формы и размеры могут гулять. Судя по цвету - это латунированная сталь (если магнитит). Какая длина клинка у Вашей финки? Где-то тут вроде был список длин клинков, соответствующих определенным номерам (по-моему, от №1 до №5). Номера ставились либо просто цифрами, либо с добавлением витиеватого значка "№".

Вот известное фото: