Trionix

Визуально, клинок кажется очень маленьким для такой рукояти, которая к тому же не имеет никаких перепадов диаметра, есть у меня чуйка, что наощупь схватив рукоять, нельзя понять, в какую сторону РК. Был у меня стейковый кухонник с этой особенностью, пару раз им резался, потом сделал выемку на рукоятке под мизинец. Но в целом, работа аккуратная, ножны даже слишком шикарные для такого простого визуально ножа.

А где в Мск и окрестностях можно купить этот каталог? Не про пересылки, а лично. Сейчас остался без карточки, и заводить новую пока не рискну

Точно не Pornos ? Что-то мне подсказывает, что будь ножик с таким контуром флипера выложен участником форума, его бы заругали за плохой контур.

В общем симпатично, особо понравились идеи пропилов до отверстия в качестве пружинящего элемента. Рукоятка на фото воспринимается слишком длинной для этого клинка, но возможно это просто мои заморочки. И нужны пояснения, какие именно признаки отличают ножи остяков от всех остальных? Прорезь в ножнах, или выборки на их боках, или роговой больстер? Роговая деталь для крепления шнура?

СТП определено неверно. От середины прямой между красными точками, проводится прямая к третьей точке, которая делится на три части, искомая СТП помечена синим крестиком: То есть не бухАть, в смысле выпивать, а бУхать в смысле бросить в воду

Учитывая, что старое шоссе на карте левее, что мешало просто его расширить? В общем картинка все же относится к черному юмору

Три моста через одну реку. Возникают два вопроса: Сколько выпили проектировщики? И сколько распилили строители?

А где писец? Был уверен, что они выглядят, как там - https://bangkokbook.ru/galereya/piscy-drevnego-egipta-85-foto.html

Более того, с возрастом или травмами предпочтения по рукояткам тоже меняются

В общем, он сделан в стиле центрально-европейских охотничьих ножей-трансформеров. Но нехарактерный для немецкоязычных стран способ крепления накладок рукоятки, подпальцевые выемки и некоторая неряшливость работы в целом, заставляют предположить китайское производство 1990-х годов, когда трудолюбивые китайцы брались делать все подряд, причем по картинке в журнале. В эту версию и нечитаемое клеймо на фото, которое выглядит бессмысленным набором латинских букв (или у меня монитор не очень хорош, а фото мелкое)

Ой! Топор с клеймом 8 ка вдоль недавно выкладывал, находка подмосковная.

Просто моя теория, что лайнерлок хорош для ножей короче 110 мм, так как усилие на узел запирания ограничено, если считать клинок разновидностью рычага. Но если нож длиннее, то усилия растут, к тому же им вероятнее будут делать что-то, что в общем ножом делать не надо, то есть нагрузки еще больше. Большинство не-рычажных замков после битья по ножу склонны заклиниться. А вот рычажные toggle lock. Но в рычажно-осевых механизмах площадь поверхности, на которую приходится усилие, намного больше, то есть нагрузка меньше. ET у меня сперли и диаметр осей померить не могу, но вот в моих ножиках - оси 3 мм нержавеющие винты А4 прочности. То есть клинок опирается на половину поверхности цилиндра, которым является его толщина, а диаметром 3мм, то есть 10мм2 для клинка толщиной 2,5мм. При закрывании тоже все интересно: У лайнерлока усилие прикладывается пальцем на меньшем расстоянии от "точки вращения" вернее области изгиба, чем область опоры "крылышка" на клинок. У рычажных же усилие прикладывается на много большем расстоянии, чем радиус оси, так что если ее и чуть подклинило или затерло - все равно нож удастся закрыть после тяжеловатой для него работы. Недостаток таких механизмов - они более трудоемки, чем шедевр замков - лайнер и фрейм. То есть применять их в маленьком ножичке просто мало-оправдано. К тому же уменьшать винты дальше М3 в РФ непросто - в М2,5 нержавеющие А4 найти мне не удалось, выбор метчиков меньше, а цена их выше. Но М3 смотрятся приемлемо в крупном ноже. Тем более винтов с неполной резьбой в М4 нерж А4 в РФ не везут, и для осевых приходится мне обтачивать М4 - снимать резьбу, обтачивать до 3 мм, нарезать нужную длину М3, чуть уменьшать шляпку, что в общем не идеал, но другого не придумал.

Вопрос таинственный. Но вообще-то контрастная и заметная окраска применялась очень издавна, и для походного снаряжения тоже. Это в СССР все туристическое это пародия на армейскую снарягу, зеленая да черная.

IMHO для артели все могло быть иначе. Наборные рукоятки появились как способ сделать хоть что-то из обрезков материала. Артель же могла договориться и как-то заполучать именно обрезки от основного производства, или артельщик-ножедел использовал для рукоятей отходы от листового материала, шедшего на другие(неножевые) изделия той же артели. Тогда материал становился условно-бесплатным, и это все перекрывало. Как наборный плексиглас на ножиках рабочих авиазаводов - при вырезании круглых шкал из листа неизбежно получались обрезки, из которых как раз рукоятки и собирать, больше ни на что не годны толком. Потом американские рабочие клали свои ножи в разные шкафчики и ящики самолетов, шедших в СССР по ленд-лизу, и занесли моду в РККА, а оттуда в места лишения свободы. Как раз для Севера и вообще экспедиций крупно-полосатая наборная - утилитарна. Такой нож будет заметнее на любом фоне, если его положить или уронить. Другое дело, что для заметности нужны мало широких контрастных полос. Как тельняшка - белые полоски видны ночью, если моряк упал за борт, а темные днем на фоне бликов.

Где-то видел ее, причем больше пяти лет назад. Восхитительная идея! Только длина подкачала. Чисто-осевой механизм без упора деталей одна в другую оправдан для 110+ клинков

Пожалуйста, помогите опознать находку. Вес 1100г до чистки лепестковымим диском, потом стал 1060г. Длина РК 153мм, высота топора 180, длина обуха 60мм. Клеймо в виде " 8 " ки, и три как бы зарубки чуть менее глубокие. Найден в лесу севернее Фрязино. Два клина, выпали из проушины, один короткий клином, другой плоский. Как располагались - не знаю, так как выпали они по дороге домой, в рюкзаке.

Это имел в виду - РК вниз или вверх (от себя - на себя)

А у меня вопросы по линиям на блестящей поверхности, и узору структуры на травленом. Что за композит или многослойный клинок?

Встречал мнение, что ассиметричная гарда при симметричной по оси рукоятке нужна для хвата наощупь, чтобы понимать , в какую сторону РК. Тут же гарда симметричная

Идея просто огонь! Сразу вспомнил про трассу УЖД в наших краях, как рука заживет (раздробил сустав пальца) - схожу туда с металлоискателем. Проблема только в том, что и рельсовые накладки из стали Ст4сп, и костыли из нее же или Ст3, закаливаться почти не способны. Разве что после цементации. Но в Ютубе полно роликов про ножи из жд костыля на английском, как же так? Отгадку я нашел далеко не сразу, но в общем - американские ЖД костыли это 0,6 углерода и один марганца, почти как рессорная сталь. А вот послереволюционная рельсовая сталь 0,7 - 0,8 углерода, в общем ножевая углеродка.

IMHO тут вопрос стиля, а он в сочетании костей , таких гард и общем дизайне есть. Удачные наборы получились, кто-то наверняка купит

Продолжать, обязательно! Не согласен с С камнями все хорошо, просто фото не очень получилось. Или на моем мониторе плохо видно. Если придираться - клинок коротковат для этой рукоятки. Он выглядит "придатком" красивой рукоятки. Удлинить бы его, чтобы он стал 4/3 от длины рукоятки, и что-то поменяется. И сделать чуть изогнутым вверх как скиннер, или даже чуть две волны - сначала чуть вверх, потом вниз у острия.

Работа очень красивая и необычная. Рукоятка интересная. Подставка в виде туфельки - самая необычная из виденных. Так держать!

Это черное? Красивый набор! Жене понравилось? Серьги выглядят очень увесистыми, хотя помню с курсов, что вес серег считается нормой не сильно больше 8 г, чтобы уши не болели.

Spear point вероятно хотели написать, и опечатка. А еще интересна общая толщина монстрика (в хорошем смысле)