Непальские древности.

[Infernis]

Угораздило тут меня в начале февраля в Непал загреметь. И вот что там видел интересного. Меч - примерный возраст 250 лет и кукри - возраст 150 лет. Смотрите, в-общем.

 

[Infernis]

Немного не поместилось.

[peyot]

Спасибо, Алексей. Интересно на древности глянуть :)

[viking_il]

спасибо

первый раз кхукри с такой рукоятью вижу

[Ren Ren]

Спасибо! Хорошие вещи, хорошие фото.

А кхукри с такой рукоятью вроде специальным каким-то словом зовут...

[Vladimir71]

Вообще, я не любитель такого рода "артефактов", но смотришь на них, и какие-то странные смешанные чуйства одолевають... А ведь этим мечом вполне возможно и весьма вероятно могли пользоваться и по прямому назначению, и быть может, очеь успешно...

[мак]

Спасибо, боевой кукри это что-то ....

[viking_il]

мне все-таки кажется что рукоять с эфесом не родная, либо ножны не от него, потому как с такой рукоятью чакмак и карду фиг в родные кармашки засунешь

[museum1974]

ИМХО, на мече мы видим комбинацию старой рукояти, которой вполне возможно и 250 лет, и клинка поставленного если не вчера, то точно относительно не давно. Ему явно не больше 50-60 лет.

[Infernis]

мне все-таки кажется что рукоять с эфесом не родная, либо ножны не от него, потому как с такой рукоятью чакмак и карду фиг в родные кармашки засунешь

 

ИМХО, на мече мы видим комбинацию старой рукояти, которой вполне возможно и 250 лет, и клинка поставленного если не вчера, то точно относительно не давно. Ему явно не больше 50-60 лет.

 

Понятия не имею. Как говорится "за что купил - за то продаю". В этом периоде и в этом регионе я вообще - ни ухом ни рылом :)

 

Но по поводу меча - интересно было бы услышать отчего складывается такое впечатление.

[museum1974]

Но по поводу меча - интересно было бы услышать отчего складывается такое впечатление.

 

Состояние рукояти и клинка уж очень сильно отличаются. Хорошо "пожившая" рукоять и почти "нулёвый" клинок. Уровень работы на клинке и рукояти тоже не соответствует. Рукоять очень достойная.

[Vau]

Непальцы, как знаю, древности куют в большом количестве, но тут, кажется, не совсем свежак точно, уже хорошо. А на мече что за сталь, плохо видно? Не булат?

[museum1974]

Ошибочное мнение, что на Востоке почти все клинки - булатные.

[viking_il]

Понятия не имею. Как говорится "за что купил - за то продаю". В этом периоде и в этом регионе я вообще - ни ухом ни рылом :)

ну, к вам-то по-любому никаких претензий нет :D, наоборот - сплошной грандреспект и огромное спасибо что показали

[Vau]

Да я понимаю, что не все - просто рисунок не виден, а вдруг?

[Ozone]

Интересные железки.

Первый раз вижу непальскую кукрю с такой рукояткой. Рукоятка больше похоже, сделана в индийском стиле, чем непальском.

[Che]

Дело в том, что кроме кукри в Непале есть ещё кора. И такая ронделеобразная рукоять характерна именно для неё. Многие боевые кукри большого размера в Непале делались с рукоятями, как у коры. Так что это не индийский стиль, а непальский.

 

[мак]

Интересно, не знал.

[buchmen]

Глядя на то или иное оружие, мы иногда не задумываемся почему оно было сделано. Не для чего, а именно почему. Какая причина заставила мастеров искать те или иные формы...

Статья о непальском оружии

http://ivan-kirpichev.ru/?p=367

[Северянин]

Отличные находки, на счет возраста ни зяю, но выглядят достойно!

[ariel]

Комбинация двух основных непальских оружий, -  рукоять коры и клинок кукри, -  встречается редко, но есть. У меня есть такое произведение, оба элемента одного возраста, явно старые. Так что не удивлён. Кроме того, измените чуть-чуть геометрию, уберите кауди, и будет вам типичная сосун пата. Разница в сохране может быть от замены рукоятки ( они в индийской культуре пользовались большим уважением и монтировались на более новые клинки), или просто от качества материала: железо и сталь. Не подержав в руках, заключение вывести трудно.

.

 Брутальные вещи

[ariel]

Глядя на то или иное оружие, мы иногда не задумываемся почему оно было сделано. Не для чего, а именно почему. Какая причина заставила мастеров искать те или иные формы...

Статья о непальском оружии

http://ivan-kirpichev.ru/?p=367

 

 

Это уже обсуждали на Ганзе :-)

 

Кирпичёв прекрасный кузнец, но оружиеведение это не его отрасль:  форма оружия не обусловливается наличием  или отсутствием  каких-то инструментов и характеристиками железной руды.  Тут надо смотреть на общую культуру, религию, вековые традиции, военную тактику  и пр.  Почему  индонезийцы делали крисы?  Да ещё с памором десятков видов?  Почему бичва появилась?  Почему Сикхи использовали  чакрам аж в 19-м веке?  Почему суданцы делали свои каскары прямыми?   Почему подарок богато  украшенного шамшира от шаха Исмаила султану Селиму считался оскорблением? Не от руды, и не из-за  технологии.

 Есть старая поговорка, что если у человека есть только молоток, каждая проблема начинает выглядеть  как гвоздь. Вот и тут так же.

[buchmen]

 Есть старая поговорка, что если у человека есть только молоток, каждая проблема начинает выглядеть  как гвоздь. Вот и тут так же.

 

Вы много знаете об истории, и ничего о технологиях. Ракету изобрели тысячу лет назад, а полететь на Луну смогли лишь недавно.

 

Развитие оружия шло не параллельно развитию технологий, а вместе с ним.

[museum1974]

Ракету изобрели тысячу лет назад, а полететь на Луну смогли лишь недавно.

 

Развитие оружия шло не параллельно развитию технологий, а вместе с ним.

 

А саблю века с 9-го изобрели и что-то за 1000 лет она мало изменилась.

Так что всё же стоит историю подучить. А технологии сюда не приплетать.

[Nim Shehit]

 

 

А саблю века с 9-го изобрели и что-то за 1000 лет она мало изменилась.

 

Привет, злой гений!  :rolleyes:

Маратх, сабля менялась сильно и не единожды.

Сравните шашку, шамшир и катану.

Формально - все они сабля.

[museum1974]

Маратх, сапля менялась сильно и не единожды.

Сравните шашку, шамшир и катану.

Формально - все они сапля.

 

Это было связано с технологиями по Вашему? ;)

[Nim Shehit]

 

 

связано с технологиями

 

В определенной части - несомненно.

Например, наивно полагаю, что разница в изгибе катан вызвана не теоретическими изысками, а банальной разницей в металлообрабатывающем инструменте.

Приемы закалки, опять таки, влияют очень значительно.

При невеликом (относительно) разнообразии приёмов применения изогнутого клинка - сами клинки имеют большой диапазон как изгиба, так и векторов приложения силы.

То же наличие елмани (изменение центра тяжести) - чисто технологический прием.

Как и изменение плеча рычага у катаны  - за счет длинной (двуручной рукояти).

[museum1974]

В определенной части

 

Это пожалуй знаковые слова.

 

 

 

При невеликом (относительно) разнообразии приёмов применения изогнутого клинка - сами клинки имеют большой диапазон как изгиба, так и векторов приложения силы

 

И при этом в той же Индии в одни и те же временные периоды мы видим всё разнообразие так сказать изгибов. Не наблюдается глобальное преобладание той или иной формы изгиба. Исходя же из логики buchmen - мы должны в определённые периоды наблюдать так сказать "полёт в космос" - то есть глобальное  преобладание какой-либо сабельной формы в связи с развивающимися технологиями.

[Nim Shehit]

 

 

глобальное  преобладание какой-либо сабельной формы в связи с развивающимися технологиями

 

Так и есть.

Индия - регион, не самый большой.

Клинок, представляющий сектор окружности, распространен от Лондона до Токио - "местечковость" Индии скорее, "прыщ на чистом теле оружейного практицизма".

А технологии позволили "гнать массив".

И путь прошли от поковок - до машинного производства.

Без какого-либо глобального изменения формфактора.

[museum1974]

 

 

"местечковость" Индии

 

Вы делаете мне смешно :) "Местечковость Индии", "местечковость Индонезии, Китая и Африки" и т.д.  Так легко полмира сейчас запишете в "местечковость".