Непальские древности.

[Nim Shehit]

Гуркхи вооружены были кукри. Не корами.

 

 

[Nim Shehit]

Серп (женский нож) в украшенных ножнах - 

 

[museum1974]

В середине 19 века, точнее в 1845-46 годах, англичане воевали в Первой Сикхской Войне. Были у них наёмники - Гуркхи, два полка, Насири и Сирмур. В то время холодное оружие было в силе, там не 20-й век был. Гуркхи вооружены были кукри. Не корами. Именно с кукри они и пошли в знаменитый прорыв фортификаций в Собраоне, с кровавой дракой в окопах . Читал в нескольких источниках. Искать лень.

 

Гуркхи были вооружены огнестрельным оружием, начиная с создания первого батальона в 1815 году. Кукри был вспомогательным оружием пехотинца. И что логично - коротким.

 

Фото 1857 года:

[museum1974]

Кстати, о полностью постановочных снимках :) Кто-то искренне верит, что гурк, брахман и шудра случайно оказались рядом на одном фото? ;) Да ещё в фотостудии )))))

 

 

[Nim Shehit]

 

 

Кстати, о полностью постановочных снимках Кто-то искренне верит, что гурк, брахман и шудра случайно оказались рядом на одном фото?  Да ещё в фотостудии )))))

 

Неужели дошло наконец?

[museum1974]

 

 

Неужели дошло наконец?

 

Вы что-то путаете. Вообще-то, я не апеллировал к студийным снимкам. Те, что я привожу сделаны на натуре. Или Вы возьмётесь утверждать, что снимок 1857 года с гурками тоже постановочный? Не в плане того, что они позируют, а в том смысле, что они не так вооружены были, например.

[Nim Shehit]

 

 

что они не так вооружены были, например.

 

Полагаю, что да.

У меня есть фото с ДШК в руках, но судить по нему о боевом применении?

Сфоткались с "дедовским" оружием, да и все.

Это же общепринятая практика была.

Да и есть.

Все хотят побойчей выглядеть.

[museum1974]

 

 

Полагаю, что да. У меня есть фото с ДШК в руках, но судить по нему о боевом применении? Сфоткались с "дедовским" оружием, да и все. Это же общепринятая практика была. Да и есть. Все хотят побойчей выглядеть.

 

Не надо сравнивать себя с другими. Какое нафиг дедовское оружие ))) Я говорю о снимке из поста № 123.

 

Кстати, по первым снимкам поставленным мной (с корами) вся критика, как от Вас, так и от остальных - абсолютно бездоказательна. Какие аргументы могут считаться вескими я объяснил на прошлой странице.

[Nim Shehit]

 

 

вся критика, как от Вас, так и от остальных - абсолютно бездоказательна

 

Крайне неправильно считать чужое мнение - критикой Вашего.

Оно просто иное - и все.

Вылезайте уже из окопа - конкретно в Вас никто не стреляет.

 

***

 

"Дедовское оружие" - неуставные (ПРОИЗВОЛЬНЫЕ) образцы, разрешенные к вооружению.

Практика не только России.

[ir_bis]

Жэка,знаешь практически не возможно оппонировать человеку,котрый считает,что существуют два мнения:одно моё,другое неправильное ;)

[мак]

А что не так с фото из 123 поста, там вроде все в норме?

[Nim Shehit]

А что не так с фото из 123 поста, там вроде все в норме?

 

В 123 посте - с саблей англичанин, с подписью поверх шапки.

А гурки - в форме после 1864 года.

И ружья у них - капсюльные.

[мак]

Я ничего в этом не смыслю и что? Кукри они и сейчас вместе с автоматами носят. Фото явно постановочное, но оружие у них явно свое.

[Nim Shehit]

 

 

Кукри они и сейчас вместе с автоматами носят.

 

Ну вот и раньше носили.

А с саблями - фоткались.

Всего и делов.

[мак]

А, в этом смысле ... с саблями офицеры.

[museum1974]

Жэка,знаешь практически не возможно оппонировать человеку,котрый считает,что существуют два мнения:одно моё,другое неправильное

 

Ирбис, не желаете зверя на автарке сменить? ;) А то в последнее время Ваши высказывания выглядят как: "А мы пойдём на север, а мы пойдём на север". Особенно в контексте вчера чеканно сказанного: "За сим разрешите откланятся. Дальше продолжать обмен мнениями с вами по данному вопросу считаю нецелесообразным".

 

 

 

В 123 посте - с саблей англичанин, с подписью поверх шапки. А гурки - в форме после 1864 года. И ружья у них - капсюльные.

 

Ну у нас речь о гурках вроде шла, а что офицеры англичане у них были - факт известный.

В какой они форме - я утверждать не стану. Но, фотография везде датируется на 1857 год:

 

http://www.thegurkhamuseum.co.uk/Collections/Pre_1900/10

 

http://www.ikrhs.com/forums/viewtopic.php?f=8&t=881&start=0&sid=877adfa0fb555b4d367f09846881df54&view=print

 

если у Вас есть другие данные - любопытно будет глянуть.

 

 

 

Фото явно постановочное, но оружие у них явно свое.

 

Я выше об этом и говорил. Что то, что их поставили (посадили, положили) живописной группой - постановка, а вот оружие у них своё и никакого перегруза им нет, как и на фото, где коры. 

 

 

Понятно, что когда гурки стали служить англичанам - сабли были только у офицеров. Но, пока они были самостоятельны, сабли мог носить кто угодно.

[ir_bis]

Ирбис, не желаете зверя на автарке сменить? ;) А то в последнее время Ваши высказывания выглядят как: "А мы пойдём на север, а мы пойдём на север". Особенно в контексте вчера чеканно сказанного: "За сим разрешите откланятся. Дальше продолжать обмен мнениями с вами по данному вопросу считаю нецелесообразным".

 

.

Вам тоже можно посоветовать сменить аватарку,но не буду.Лучше пойду на север,так спокойнее...

[museum1974]

 

 

Вам тоже можно посоветовать сменить аватарку,но не буду.Лучше пойду на север,так спокойнее...

 

В свете, сказанного Вами, в посте № 111 (то, что  я жирным выделил, цитируя Вас), это будет поступок не мальчика, но мужа ;)

[Nim Shehit]

 

 

если у Вас есть другие данные - любопытно будет глянуть.

 

Там явная путаница.

Фото датируют по 1857 году - по созданию "индийской армии".

Но гурки тогда выглядели так - 

 

 

 

А в форму на фото, их переодели после реорганизации 1864 года.

Это на память, если актуально, надо уточнять.

[ir_bis]

В свете, сказанного Вами, в посте № 111 (то, что  я жирным выделил, цитируя Вас), это будет поступок не мальчика, но мужа ;)

 

Я чой то не понял,Вы что пытаетесь меня провоцировать что ли?Дак вот зря вы это делаете,на дешовые провокации я не поддаюсь.В жизни я встречал разных людей и на мелкие провокации выработался имунитет.Так что зря стараетесь.Удачи.

[museum1974]

 

 

Вы что пытаетесь меня провоцировать что ли?

 

Ну что Вы. Буквально ни разу. 

 

И Вам удачи

[museum1974]

А в форму на фото, их переодели после реорганизации 1864 года. Это на память, если актуально, надо уточнять.

 

Актуально и интересно.  Просто странно, что англоязычные источники могли допустить такую путаницу.

 

Это правда не меняет того, что в 1857 гурки в рядах английской армии уже были вооружены огнестрельным оружием, ровно как и сипаи.

 

Далее, если изучить подпись под чёрно-белым рисунком из Вашего поста №139, легко увидеть ,что это гурки в национальных костюмах. 

 

По поводу формы:

 

Сипаи 1857 

 

 

Сипаи 1858

 

 

Странно предполагать ,что сипаи в это время уже были в форме, а гурки - нет :)  Но, если у Вас есть какие-то данные, как я выше писал, было бы очень любопытно.

[Nim Shehit]

 

 

Странно предполагать ,что сипаи в это время уже были в форме, а гурки - нет

 

Вот и опять пришли к тому, что на постановочном фото - гурки в национальных костюмах и с личным железом.

[museum1974]

Вот и опять пришли к тому, что на постановочном фото - гурки в национальных костюмах и с личным железом.

 

О каком фото кстати, речь? Уточните, пожалуйста.

 

 

Кстати, обнаружил любопытную подборку фото, связанную с сипайским восстанием 1857 года.

 

Там и то фото гурков в форме, которое я ставил и ещё одно, и оба датированы 1857 годом:

 

 

http://www.merepix.com/2013/07/rare-photos-indian-sepoy-mutiny-rebellion-uprising-1857.html

[мак]

Понятно, что в английской армии все должны были быть одеты в форму сразу после принятия в ряды.

[museum1974]

 

 

Понятно, что в английской армии все должны были быть одеты в форму сразу после принятия в ряды.

 

Ну я о том же и говорил. Хотя, иррегулярная кавалерия индийская довольно долго была без формы.

[Nim Shehit]

Да, я ошибся.

Зеленая форма уже была в 1834, а не в 1864, сорри.

Капсюльный Ли-Энфилд с игольчатым штыком (обр. 1853 г.).

 

Вот старая форма - 

 

 

 

Форма 1834 - 

 

 

Постановочное фото - где в белых пижамках, с луками и саблями.

 

[museum1974]

 

 

Постановочное фото - где в белых пижамках, с луками и саблями.

 

Это из какого поста?

 

 

 

Да, я ошибся. Зеленая форма уже была в 1834, а не в 1864, сорри.

 

Всё нормально.

[Nim Shehit]

Это - 

 

 

И это - 

 

[museum1974]

 

 

И это - 

 

Ну, это студийное фото. С ним всё ясно. Хотя, я думаю национальный костюм вполне передаёт.

 

 

 

Это - 

 

 

А вот с этим - Вы не правы. Это конец 19 века. До того, как гурки оказались в рядах английской армии.