Артельные кухонники.

[miraj]

Полюбовался.Полезный каталог.Узнал,что на шлюпочном раньше были деревянные щеки,а взрывник так и назывался.Даже отвертки и бритва "гравюра" там есть.Еще раз благодарю.

[zubik]

Но офигел от толщины клинка. Таких еще видеть не приходилось.

Что, хорошая толщина была? :) Чо-то зря я походу целый месяц думал съездить или нет..... :) :)

Полюбовался.Полезный каталог.Узнал,что на шлюпочном раньше были деревянные щеки,а взрывник так и назывался.Даже отвертки и бритва "гравюра" там есть.Еще раз благодарю.

На здоровье!

Можно еще тут глянуть http://mintorgmuseum.ru/vocabulary/200/

[miraj]

А что затосковал узнав о толщине - на поделки нужно?

[stvoll]

Что, хорошая толщина была? :) Чо-то зря я походу целый месяц думал съездить или нет..... :) :)

С деревянной ручкой на глаз 8-9 мм, с пластиковой чуть меньше.

[zubik]

Даааа, хорошо! :)

А что затосковал узнав о толщине - на поделки нужно?

Да какие поделки! Мое мнение: хороший кухонник - тяжелый кухонник :)

[miraj]

У меня до рукояти такого никак руки не дойдут. Сил хватило только для жены сделать ручку на здоровенном кухоннике с клеймом ВС РФ.

[astary]

А это мой ножик тоже от советской власти остался, сделан правильно режет хорошо, но редко - только когда случайно натыкаюсь на него, размер и вес не для современной кухни.

[zampotech]

У меня тоже лежит иногда капусту им шинкую . Клеймо БЗ со звездой ,тут в молотке про такой же написано нож офицерский цену товарищ ломил 37 кило рублей.

[Va-78]

это мой ножик тоже от советской власти остался, сделан правильно режет хорошо, но редко - только когда случайно натыкаюсь на него, размер и вес не для современной кухни.

народ, а ктоньть расшифровал чего написано? Теряюсь в догадках...

"металл????

?????

кооператор"

[miraj]

Zubika надо спросить - он главный источник инфы.Опираясь на него как на источник - Беляковский з-д Звезда.( хотя в каталоге аналогичное изделие Вача).

[miraj]

Это я про последний.

[BOB]

Этот потрудился не жалея лезвия. Ручка – 107мм, лезвие – 193мм, ширина - 28мм, обух - 2,5мм. Поперечное сечение лезвия – клин. Маркировка была на ручке, да время…

[Bolo 67]

Проходя на выходных мимо стихийного веще-продовольственного

рыночка возле строящейся станции метро, заметил я такой

интересный предмет в окружении соленой камбалы.

Это был шок - я никогда не видел соленую камбалу в Питере.

Ну, а ножик вообще был достоин лучшей судьбы, чем отрезание

рыбьих голов. Нож был освобожден от тяжкой доли за бутылочку

пива, принесен домой, отмочен в уксусе от страшного рыбного запаха,

заточен и оставлен достойно встречать старость.

В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

и имеет на клинке клеймо ЗТВ. Вача, короче.

Вообще, подержав предмет в руке, стало понятней, почему их

использовали маргинальные личности с низкой планкой

социальной ответственности. ( Где то была тема про банды

Ленинграда начала 30х., там и фото изъятого есть, с подобными

девайсами, кажется)

Так вот, нож производит впечатление прочного и надежного,

толстый обух ( мыльница не сфокусировалась, но примерно понятно),

хвостовик расклепан.

Большинство современных бытовых преступлений , согласно

статистике, совершаются с использованием кухонных ножей,

клинки которых, ныне, редко превышают 1-1,5 мм. толщины,

что вполне достаточно для нанесения "тяжких телесных".

С такой же штукой умеючи можно вообще такого натворить !

Вообще, толщина клинка явно избыточна, на мой взгляд,

для хлеборезных работ.

Ну, вот где-то так !

[Va-78]

Bolo 67, лучи добра!

Пара вопросов: сколько на вашем клинок по длине, и, видимая на фотке заточка с небольшим отступом от плечика клинка - это уже вы так затачивали, или так и было?

Я к чему - собираю сейчас варианты заточки советских ножей без пяточки, и не могу пока понять очевидного противоречия с гостовскими требованиями по безопасности пользования.

 

П.С. удивительно - ножик работавший, а состояние отличное!

[zubik]

А вот с "молотка" ножик. Самодел-переточка что-ли?

[zubik]

Вообще, толщина клинка явно избыточна, на мой взгляд, для хлеборезных работ.

Вот известный кадр из хроники блокадного Ленинграда. Были и потяжелее.

На 46ой секунде.

[Bolo 67]

VA-78, клинок длиной 140 мм., а что касается заточки, то заточка у только что купленного мною ножа начиналась примерно в 6 мм. от плечика. Заточка, я имею ввиду, от того гражданина. Он или точил нож напильником, или бруском-лодочкой. Огромные, ясно видимые полосы-царапины. Я переточил на станке, начиная ОТ его (гражданина) заточки.

Но если присмотреться, то видны остатки заводской заточки. Она начинается примерно в 1, 5 мм. от конца клинка (нижнего плечика). Видно плохо, т.к. клин сведен к толщине 0, 4 мм. и заточен впоследствии заводским заточником с огромным углом. Сама заточка шириной примерно 0, 3 мм., ее плохо видно. И начинается она, повторяю в 1, 5 мм. от торца клинка.

Ну, надеюсь не очень заумно, если что, спрашивайте.

А ножик, кстати, явно не работавший. Лежал где-то. Оковка была покрыта слоем какого-то дерьма , еле оттер, клинок заточили напильником совсем недавно, единственное, торец рукояти покоцан , будто били по чему-то.

[Va-78]

(пыхтит, старается, записывает поминутно слюнявя карандашик)

 

Земно кланяюсь - полезная инфа, и понятная вполне. :)

Есть у меня просто думка, что заточка таки и должна начинаться чуть выше плечика, но наблюдений таких нету вовсе - ну ни однёшенького. Что кагбэ намекает.

Буду дальше наблюдать.

А вообще, у вас не иначе как КГБ-шный талант к убедительству - встретив в аналогичных условиях такой-же ножик с 125-ым клинком, и тоже в состоянии, я не смог договорится с дедом, хотя и денег предлагал, и новый самодельный/покупной нож на обмен. Прощелкал к превеликому сожелению.

И напоследок - у вас более рання версия ножа, другая - тоже с еще деревянной рукояткой, делалась вачинцами уже на всадном монтаже, а еще позже, этот-же клинок, и вовсе переместили в (скажем прямо) весьма паршивенькую пластиковую ручку.

[Va-78]

Вот известный кадр из хроники блокадного Ленинграда. Были и потяжелее.

ножи "кухонные" и "поварские/бакалейные" в Союзе четко различались. Тот широкий ножик что в кадре - он тонюсенький, и только для укрепления конструкции имеет в основании две наклепанные пластинки из сырой стали.

[мак]

В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

Нож азиатского фасону.

[Bolo 67]

В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

Нож азиатского фасону.

Ну, если честно, давно искал такой, даже сделать хотел. Именно , как в начале этой ветки. А попался нож случайно. Но, данный экземпляр показался каким-то не "азиатистым" для "азиатского фасону". А, кстати, почему "азиатский" ? Откуда пошло ?

[Bolo 67]

Да, неисповедимы пути.

Никак не мог найти эти кухонники, не попадались, хоть тресни.

А тут случайно второй и там же, где и первый.

На этот раз Беляйково. Но, надо сказать, брутальности "Труд"овского ,

"азиата" (см. выше) ему сильно не хватает. Да, хороший кухонный, но явно не выбор "гопа"

для путешествия по Лиговке, в отличие от того же "Труда". Хлипковат как-то.

Но что удивительно, у него , похоже, тоже хвостовик с расклепом.

Плохо видно под лаком на торце рукояти, в понедельник проверю.

Ведь совершенно ненужное усложнение и удорожание труда.

Но ведь делали же !

Рукоять круглая, точеная, покрыта достаточно толстым слоем лака, не облезлым до сих пор.

Практически не точен. Лежал же где-то.

 

[UGOY]

И я пару азиатского фасона покажу.

[мак]

Ух, ты, какие азиаты! А клейма!

[UGOY]

Думаю дьяковской артелью никого не удивишь, а вот на втором клеймо мне представляется любопытным. О такой вехе на пути предприятия я до этого не слышал. К слову сказать, за деньги, запрошенные продавцом, я бы этот нож с удовольствием купил и вовсе без клейм. На вопрос "Откуда?", лаконичный ответ - дом разбирали, мне принесли.

[Bolo 67]

Вот это да !!!!

А , все-таки повторю вопрос, а, почему "азиатского фасону", а не какого-нибудь другого ? Откуда пошло ?

[vsh]

кто нибуть знает какими годами датировать ножи азиатского фасону дьяковской артели? в сети не нашел даже указаний, когда эта артель перестала выпускать ножи.

[UGOY]

Вот это да !!!!

А , все-таки повторю вопрос, а, почему "азиатского фасону", а не какого-нибудь другого ? Откуда пошло ?

На WW2 обсуждалось в теме "Что это был за нож?" давно, правда. К сожалению ссылку вставить не получается.

[UGOY]

Интересно, что очертания клинка обоих ножей почти одинаковые, а вот клин у дьяковского от оковки к острию выражен меньше и по толщине обуха разница почти в 1мм.

[Bolo 67]

А что за странная форма с задней части рукоятей ? Там предполагалась какая-то оковка, или так, для красоты просто ?

Монтаж сквозной ?