Jump to content
мак

Артельные кухонники.

Recommended Posts

Полюбовался.Полезный каталог.Узнал,что на шлюпочном раньше были деревянные щеки,а взрывник так и назывался.Даже отвертки и бритва "гравюра" там есть.Еще раз благодарю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но офигел от толщины клинка. Таких еще видеть не приходилось.

Что, хорошая толщина была? :) Чо-то зря я походу целый месяц думал съездить или нет..... :) :)

Полюбовался.Полезный каталог.Узнал,что на шлюпочном раньше были деревянные щеки,а взрывник так и назывался.Даже отвертки и бритва "гравюра" там есть.Еще раз благодарю.

На здоровье!

Можно еще тут глянуть http://mintorgmuseum.ru/vocabulary/200/

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что затосковал узнав о толщине - на поделки нужно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что, хорошая толщина была? :) Чо-то зря я походу целый месяц думал съездить или нет..... :) :)

С деревянной ручкой на глаз 8-9 мм, с пластиковой чуть меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даааа, хорошо! :)

А что затосковал узнав о толщине - на поделки нужно?

Да какие поделки! Мое мнение: хороший кухонник - тяжелый кухонник :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня до рукояти такого никак руки не дойдут. Сил хватило только для жены сделать ручку на здоровенном кухоннике с клеймом ВС РФ.

post-806-0-38069100-1304787952_thumb.jpg

post-806-0-36878400-1304787979_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это мой ножик тоже от советской власти остался, сделан правильно режет хорошо, но редко - только когда случайно натыкаюсь на него, размер и вес не для современной кухни.

post-208-0-09742700-1304831400_thumb.jpg

post-208-0-37626100-1304831419_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тоже лежит иногда капусту им шинкую . Клеймо БЗ со звездой ,тут в молотке про такой же написано нож офицерский цену товарищ ломил 37 кило рублей.

post-1431-0-46720800-1304851941_thumb.jpg

post-1431-0-37748900-1304851961_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
это мой ножик тоже от советской власти остался, сделан правильно режет хорошо, но редко - только когда случайно натыкаюсь на него, размер и вес не для современной кухни.

народ, а ктоньть расшифровал чего написано? Теряюсь в догадках...

"металл????

?????

кооператор"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zubika надо спросить - он главный источник инфы.Опираясь на него как на источник - Беляковский з-д Звезда.( хотя в каталоге аналогичное изделие Вача).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот потрудился не жалея лезвия. Ручка – 107мм, лезвие – 193мм, ширина - 28мм, обух - 2,5мм. Поперечное сечение лезвия – клин. Маркировка была на ручке, да время…

post-2033-0-40054000-1304940734_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проходя на выходных мимо стихийного веще-продовольственного

рыночка возле строящейся станции метро, заметил я такой

интересный предмет в окружении соленой камбалы.

Это был шок - я никогда не видел соленую камбалу в Питере.

Ну, а ножик вообще был достоин лучшей судьбы, чем отрезание

рыбьих голов. Нож был освобожден от тяжкой доли за бутылочку

пива, принесен домой, отмочен в уксусе от страшного рыбного запаха,

заточен и оставлен достойно встречать старость.

В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

и имеет на клинке клеймо ЗТВ. Вача, короче.

post-166-0-54286000-1316932453.jpg

Вообще, подержав предмет в руке, стало понятней, почему их

использовали маргинальные личности с низкой планкой

социальной ответственности. ( Где то была тема про банды

Ленинграда начала 30х., там и фото изъятого есть, с подобными

девайсами, кажется)

Так вот, нож производит впечатление прочного и надежного,

толстый обух ( мыльница не сфокусировалась, но примерно понятно),

хвостовик расклепан.

post-166-0-99284100-1316933527_thumb.jpg

post-166-0-46755200-1316933550_thumb.jpg

Большинство современных бытовых преступлений , согласно

статистике, совершаются с использованием кухонных ножей,

клинки которых, ныне, редко превышают 1-1,5 мм. толщины,

что вполне достаточно для нанесения "тяжких телесных".

С такой же штукой умеючи можно вообще такого натворить !

Вообще, толщина клинка явно избыточна, на мой взгляд,

для хлеборезных работ.

Ну, вот где-то так !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bolo 67, лучи добра!

Пара вопросов: сколько на вашем клинок по длине, и, видимая на фотке заточка с небольшим отступом от плечика клинка - это уже вы так затачивали, или так и было?

Я к чему - собираю сейчас варианты заточки советских ножей без пяточки, и не могу пока понять очевидного противоречия с гостовскими требованиями по безопасности пользования.

 

П.С. удивительно - ножик работавший, а состояние отличное!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот с "молотка" ножик. Самодел-переточка что-ли?

post-450-0-02942600-1316945773.jpg

post-450-0-22939400-1316945823_thumb.jpg

post-450-0-95410900-1316945787_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще, толщина клинка явно избыточна, на мой взгляд, для хлеборезных работ.

Вот известный кадр из хроники блокадного Ленинграда. Были и потяжелее.

post-450-0-35227600-1316960275.jpg

На 46ой секунде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VA-78, клинок длиной 140 мм., а что касается заточки, то заточка у только что купленного мною ножа начиналась примерно в 6 мм. от плечика. Заточка, я имею ввиду, от того гражданина. Он или точил нож напильником, или бруском-лодочкой. Огромные, ясно видимые полосы-царапины. Я переточил на станке, начиная ОТ его (гражданина) заточки.

Но если присмотреться, то видны остатки заводской заточки. Она начинается примерно в 1, 5 мм. от конца клинка (нижнего плечика). Видно плохо, т.к. клин сведен к толщине 0, 4 мм. и заточен впоследствии заводским заточником с огромным углом. Сама заточка шириной примерно 0, 3 мм., ее плохо видно. И начинается она, повторяю в 1, 5 мм. от торца клинка.

Ну, надеюсь не очень заумно, если что, спрашивайте.

А ножик, кстати, явно не работавший. Лежал где-то. Оковка была покрыта слоем какого-то дерьма , еле оттер, клинок заточили напильником совсем недавно, единственное, торец рукояти покоцан , будто били по чему-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(пыхтит, старается, записывает поминутно слюнявя карандашик)

 

Земно кланяюсь - полезная инфа, и понятная вполне. :)

Есть у меня просто думка, что заточка таки и должна начинаться чуть выше плечика, но наблюдений таких нету вовсе - ну ни однёшенького. Что кагбэ намекает.

Буду дальше наблюдать.

А вообще, у вас не иначе как КГБ-шный талант к убедительству - встретив в аналогичных условиях такой-же ножик с 125-ым клинком, и тоже в состоянии, я не смог договорится с дедом, хотя и денег предлагал, и новый самодельный/покупной нож на обмен. Прощелкал к превеликому сожелению.

И напоследок - у вас более рання версия ножа, другая - тоже с еще деревянной рукояткой, делалась вачинцами уже на всадном монтаже, а еще позже, этот-же клинок, и вовсе переместили в (скажем прямо) весьма паршивенькую пластиковую ручку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот известный кадр из хроники блокадного Ленинграда. Были и потяжелее.

ножи "кухонные" и "поварские/бакалейные" в Союзе четко различались. Тот широкий ножик что в кадре - он тонюсенький, и только для укрепления конструкции имеет в основании две наклепанные пластинки из сырой стали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

Нож азиатского фасону.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В каталоге достойного "Zubika" он называется "нож хлеборезный"

Нож азиатского фасону.

Ну, если честно, давно искал такой, даже сделать хотел. Именно , как в начале этой ветки. А попался нож случайно. Но, данный экземпляр показался каким-то не "азиатистым" для "азиатского фасону". А, кстати, почему "азиатский" ? Откуда пошло ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, неисповедимы пути.

Никак не мог найти эти кухонники, не попадались, хоть тресни.

А тут случайно второй и там же, где и первый.

На этот раз Беляйково. Но, надо сказать, брутальности "Труд"овского ,

"азиата" (см. выше) ему сильно не хватает. Да, хороший кухонный, но явно не выбор "гопа"

для путешествия по Лиговке, в отличие от того же "Труда". Хлипковат как-то.

Но что удивительно, у него , похоже, тоже хвостовик с расклепом.

Плохо видно под лаком на торце рукояти, в понедельник проверю.

Ведь совершенно ненужное усложнение и удорожание труда.

Но ведь делали же !

Рукоять круглая, точеная, покрыта достаточно толстым слоем лака, не облезлым до сих пор.

Практически не точен. Лежал же где-то.

 

post-166-0-91831900-1319909156_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ух, ты, какие азиаты! А клейма!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю дьяковской артелью никого не удивишь, а вот на втором клеймо мне представляется любопытным. О такой вехе на пути предприятия я до этого не слышал. К слову сказать, за деньги, запрошенные продавцом, я бы этот нож с удовольствием купил и вовсе без клейм. На вопрос "Откуда?", лаконичный ответ - дом разбирали, мне принесли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это да !!!!

А , все-таки повторю вопрос, а, почему "азиатского фасону", а не какого-нибудь другого ? Откуда пошло ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто нибуть знает какими годами датировать ножи азиатского фасону дьяковской артели? в сети не нашел даже указаний, когда эта артель перестала выпускать ножи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это да !!!!

А , все-таки повторю вопрос, а, почему "азиатского фасону", а не какого-нибудь другого ? Откуда пошло ?

На WW2 обсуждалось в теме "Что это был за нож?" давно, правда. К сожалению ссылку вставить не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, что очертания клинка обоих ножей почти одинаковые, а вот клин у дьяковского от оковки к острию выражен меньше и по толщине обуха разница почти в 1мм.

post-2813-0-56449500-1321724526_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что за странная форма с задней части рукоятей ? Там предполагалась какая-то оковка, или так, для красоты просто ?

Монтаж сквозной ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.