определение Определение подлинности ножей НА-41.

[Uwin]

 

 

Не понял, он самодельный что ли, или всё-таки ремонтный, т.е. поставлен где-то на хранении (складе и т.п.)?

Почему самодельный? Говорю же, всё оригинальное, кроме подвеса. Просто на нём гарду меняли взамен обпиленной, рукоять перекрашена. И не на складе, а в умелых руках питерских мастеров.

[Smoky]

Вот как можно друг друга не понять :) .  "Он самодельный что ли" - это я о подвесе, а не о ноже. У расследуемого ножа (ножен то есть) - ведь тоже коричневый подвес.

[Семен Семенович]

С интересом слежу за полемикой вокруг НР  из #1. Пока не понятно, к какому выводу пришло уважаемое сообщество.

[Летучас]

по совету товарищей вопрос и фото тут http://rusknife.com/topic/1480-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%C2%AB%D0%BD%D0%BE%D0%B6-%D1%81%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%C2%BB/page-26?do=findComment&comment=649798

[Smoky]

 

 

Пока не понятно, к какому выводу пришло уважаемое сообщество.

Мне тоже непонятно. Похоже, каждый при своем остался. Хотя из "отступлений" от заведомых оригиналов, по-моему, осталось только более жирное (глубокое) клеймо...

[Smoky]

На мой взгляд нормальный послевоенный нож. Бросается в глаза идеальное состояние клинка, но он хромирован...

Кто может объяснить наличие заклепок на подвесе - зачем, если он все равно разрезанным концом уходит под оковку?

 

   

   

   

   

 

Сразу могу сказать - клинок не от "Сибирского клинка" - отличия налицо.

Изменено 30 октября 2016 пользователем мак

[мак]

Если Вас не удивляет разница в состоянии клинка и всего остального, то все в норме.

[Smoky]

Опять подделка? Или сборка из оригинальных деталей? Как тогда объяснить ржавое состояние расклепа?

Хотя, конечно, уж больно разное состояние деталей - ножны с рукоятью били-били-не добили, ржавили изо всех сил, а клинку хоть бы хны...

Что ж это такое?

(Про ссылки на аукцион не знал, пардон.)

[Толкатель]

Нормальный послевоенный нож.

[мак]

Да по виду нормальный 53-го года, клин был хромированный, но рк нет, неужели совсем не затронула ржа? Хотя, если был в масле, то вполне может быть.

[Bonart]

вроде всё в нём правильно, по рукояти и ножнам сомнений нет, но... как он мог так обшарпаться снаружи - до вмятин и сколов дерева - и остаться с совершенно "девственным" клинком? не верится мне в такое несоответствие. а ржавчину на расклёп навести не так сложно...

[Uwin]

По-моему, нормальный нож. Выдавали его дежурным в наряд, вот и пообтрепался снаружи. А если на флоте, там солёная вода очень способствует ржавчине. Клин хромированный, да может быть смазан был хорошо, вот и сохранился.

[Толкатель]

По-моему, нормальный нож. Выдавали его дежурным в наряд, вот и пообтрепался снаружи. А если на флоте, там солёная вода очень способствует ржавчине. Клин хромированный, да может быть смазан был хорошо, вот и сохранился.

Вот его братия, верхние, а ржу он приобрёл скорее после сдачи на склад...

[Smoky]

 

 

Вот его братия, верхние, а ржу он приобрёл скорее после сдачи на склад...

Очень убедительно.

[Bonart]

Вот его братия, верхние

но эти то пользованные. состояние клинков на них куда более соответствует состоянию рукоятей.

[ostas]

возможно краска со временем просто разложилась на химическом уровне и потери её на рукоятках вовсе не от использования

на старых морах такое имело место при хранении

[Bonart]

 

 

возможно краска со временем просто разложилась на химическом уровне и потери её на рукоятках вовсе не от использования

там на дереве видны выбоины и сколы. причем, как на ножнах, так и на рукояти. такое впечатление, что нож возили в ящике с инструментом. возили, но не пользовались? странно и маловероятно...

[Molosky]

Нож оригинальный

[Эдуард 69]

опять решил побеспокоить уважаемых форумчан. На одном из аукционов встретил такой НР. Что-то он вызывает некоторые сомнения. Хотелось бы услышать мнения специалистов.

 Семён Семёнович, может быть и поздно, но не стоит торопиться. Данные ножи продаются на сайте Антик 1941 по цене 5000 руб. На одном из снимков виден сертификат. Фото с данного сайта. Раздел "СССР до 1945 года. Подраздел "Штыки и ножи разведчиков". Текст под фото (цитата) Нож разведчика НР-40. С клеймом ЗИК 1943 год. Точная копия, выполненная промышленным способом. Имеет сертификат соответствия. Отлично подойдет как для военной реконструкции, так и практического использования в походных условиях. 

[Мелкий]

Прошу высказаться по оригинальности и комплектности ножа. Фото дрянь конечно, но пока такие. Уточенный оригинал?

[мак]

Да.

[Мелкий]

Да.

Спасибо!

[Мелкий]

Подскажите пожалуйста по клеймам, фуфло?

[гуру меча]

фуфло, можно было  даже не выкладывать...

[Мелкий]

Спасибо, так и думал...

[КОП'ak]

Ну даже не знаю, поздравьте что ли. Теперь я тоже в теме. :-)

Есть некоторый люфт рукояти и гарды и имеется небольшой зазор в расклепе, но не уверен, что стоит с этим что-то делать, ибо предмет исключительно на полку.

[мак]

Мои поздравления! Фотки надо как-то иначе постить.

[Bonart]

хороший ножик.

[КОП'ak]

Мои поздравления! Фотки надо как-то иначе постить.

Спасибо. На счёт фоток, с телефона все видится нормально, завтра на компьютере посмотрю. Что не так?

[мак]

Мелкие очень.