определение Определение подлинности ножей НА-41.

[Bonart]

 

 

Сергей, обоснуйте, пожалуйста. Укажите конкретные детали, которые не соответствуют оригиналам.

а что обосновывать-то? именно этих видел партию. знаю где делают, кто заказывает и через кого продает  :) мне тоже предлагали "на реализацию" по дешевке...

[Bonart]

Вот это, наверное, тоже

вы на геометрию клинка у верхнего обратили внимание?

Клин в гарду не лезет ...

и это тоже. 

а теперь, Валерий, задайтесь вопросами:  что же это вот так взяло и появилось как-то сразу с клеймами "ЗиК 1942"? не потому ли, что "ЗиК 1943" уже раскусили?  :D впрочем, представленные Вами - других "кистей"...

[Smoky]

Да ну вас... , запутали в конец. Этак вообще можно веру в добро и справедливость потерять...

На что смотреть не понял, на какую геометрию - что линия спуска не доходит до кончика? А причем тут "клин в гарду не лезет"? Разве не мог он отойти (расклеп расклепался) или просто брачок-с?..

[Molosky]

клейма

[Uwin]

При внимательном рассмотрении нож не нравится. В первый раз его целиком не показывали и не обсуждали.

[Bonart]

Этак вообще можно веру в добро и справедливость потерять...

 идеалисты не бывают профессионалами :) профессионал - это циник, скептик и прагматик...

 

 

что линия спуска не доходит до кончика? А причем тут "клин в гарду не лезет"? Разве не мог он отойти (расклеп расклепался) или просто брачок-с?..

и опять таки, вопрос: а с чего бы это в последнее время их столько появилось - не бывших в употреблении, но с "брачком-с", как бы специально подчеркивающим возможные огрехи в производстве военного периода? ;)

[мак]

Зачем обсуждать травленое клеймо или битое? На совсем самоделках встречается и травленое, но при любом мелкосерийном производстве сделать клеймо не проблема совсем.

[Molosky]

ИМХО, на воду дуют. Как владелец, обращу внимание на следующие детали. Расклеп правильный - на войну. Рукоять правильная. Краска явно поздняя. Под ней видны имеющиеся в некоторых местах замятия дерева, небольшие сколы. Гарда правильная. Один ее конец погнут. Кожаная проставка на гарде явно поздняя. Ножны без сомнений на войну. Вопросы вызывает кожа подвеса, но тут она вполне может быть ремонтной. Шлифовка клинка правильная, геометрия правильная, клейма набивные, для меня безвопросные, но судя по текущей реакции коллег по этому ножу и по другим это бесконечная тема для споров, сомнений и фантазий.

[Smoky]

У меня все ходы записаны:

 

в первую очередь интересует развитие по годам, формы, клейма, нет же набранной статистики по зику.

Андрей Артурович, а не получится тема "в помощь фуфлоделу"?

А что нам теперь делать, вообще инфой не делиться?

Фото НР-ов и клейм в сети предостаточно, кто хотел, уже давно всё нашёл и сохранил. Так что не вижу смысла в конспирации.

 

Пока что от противников никаких конкретных претензий не поступило. Может раскроете карты и выскажете, какие детали вызывают подозрения? Или это всё на уровне подсознания - ну не нравится он мне и всё тут, чую - подделка?

 

 

 

именно этих видел партию. знаю где делают, кто заказывает и через кого продает :) мне тоже предлагали "на реализацию" по дешевке...

 

Сергей, может покажете фото хоть одного из этой партии - а мы тут сообща и сравним - похож, не похож...

[Толкатель]

ИМХО и без обид, клейма не смогли подделать, да зачем то фляст прилепили.

[Molosky]

Присоединяюсь к просьбе. Покажите, пожалуйста, еще из этой серии "новоделов". Мой "новодел" у меня уже три года.

[Bonart]

 

 

Сергей, может покажете фото хоть одного из этой партии

нет, не покажу. нет их у меня, ибо я мусором не занимаюсь и за подлинники его не выдаю. кто занимается и выдает (даже "экспертизу" прилагает) - и так все знают.

 

Как владелец, обращу внимание на следующие детали. Расклеп правильный - на войну. Рукоять правильная. Краска явно поздняя. Под ней видны имеющиеся в некоторых местах замятия дерева, небольшие сколы. Гарда правильная. Один ее конец погнут. Кожаная проставка на гарде явно поздняя. Ножны без сомнений на войну. Вопросы вызывает кожа подвеса, но тут она вполне может быть ремонтной. Шлифовка клинка правильная, геометрия правильная

а теперь попробуем быть логичными :)

рукоять правильная, но перекрашенная, расклеп "на войну". так? откуда взялась тогда явно поздняя кожаная проставка (фляст)? шлифовка правильная, геометрия правильная, но, судя по клинку, ножом 1942 года производства не пользовались, а на рукояти замятия и небольшие сколы. как так? и почему тогда погнута гарда с одной стороны?...

[Molosky]

вероятно издержки хранения. А всё же. Коллега выше писал про массовый характер появления подобных ножей. Все мы прекрасно знаем кто их реализует. В инете масса фото. Но при этом никто не берется показать такой же ))). Как абсолютно верно сказал Андрей Артурович, все это пустой треп.

[Толкатель]

Срочно верните продавцу.

Это не пустой трёп, а ответ.

Кстати, а с флястом кому нибудь попадались оригиналы?

[тень_061]

Сергей прав, состояние клинка и рукояти друг другу не соответствует(и это главное). Хотя старание - было. Клинок с клеймами - самое сложное, рукояти с ножнами в комплекте - не первый год, причем родные...

Да, я вообще минт/склад не люблю :angry:

[Molosky]

Начали проявляться оригинальные детали ))))

[мак]

А кто ими торгует? Если это тот москвич, с которым я хорошо знаком, то он оригиналами не торгует вовсе. Москвич? 

[Molosky]

Мой не оттуда)

[Uwin]

Кроме фляста, который не может быть при оригинальном расклёпе, ещё "4" в клейме не нравится, например.

[Bonart]

Но при этом никто не берется показать такой же )))

для того, чтобы такой же показать, его надо сначала купить. здесь просто "нема дурних", как говорят в сопредельном государстве :)

[Molosky]

Круг замкнулся ))))

[Bonart]

 

 

Москвич? 

москвич. оригиналы у него бывают, но не НР-ы :)

[Bonart]

 

 

Круг замкнулся ))))

для приобретших - да, сразу после приобретения. где-то читал: "надо стараться очень осторожно относиться к чужим иллюзиям, ибо поощряя их прослывешь обманщиком, а опровергая можешь причинить боль" (с)

[Molosky]

Точно, вот он корень зла )

[Bonart]

Точно, вот он корень зла )

с другой стороны... "Платон мне друг, но истина дороже" (с) :)

впрочем, давайте не терять сути. как вы ответите на поставленные мной вполне логичные вопросы? :) 

[Molosky]

Хотя старание - было.

 

Да не особо и было ). Вон как клин сводили "фуфлогоны" в 1942 году

[Bonart]

 

 

в 1942 году

ну-ну...

[zak]

Да что тут особо доказывать. Люди, которые в руках подержали не один десяток НР-ов, себе бы такой не взяли. И я бы не взял. ))

[Molosky]

Да что тут особо доказывать. Люди, которые в руках подержали не один десяток НР-ов, себе бы такой не взяли. И я бы не взял. ))

С таким "железным" обоснованием более доказывать действительно нечего ))). Критерий "я бы не взял" очень впечатляет и самое главное все объясняет и доказывает. Вот что значит профи! Спасибо, что расставили все точки над i)))).

[Molosky]

Ну а если серьезно, то в сухом остатке с учетом всех высказанных мнений выходит, что сомнения вызывает только клинок, а именно его клеймо ЗИК с учетом плохо пробитой правой части цифры 4 и его в целом отличное состояние, которое не соответствует состоянию всего остального.