нр-40 Армейский нож образца 1941 г.

[копилка73]

Но и одна точка противоречит методике измерения твердости. Минимум три ибо выборка быть обязана. Поэтому одна у меня вызывает удивление.

[Лунгерд]

Там в целом на клинке таких точек как минимум две (одиночных) - одна ближе к началу щучки, вторая ближе к гарде. В отличие от примера, приведенного выше (в посте #296), где тоже две отметки от твердомера, но строенные.

Изменено 22 января 2018 пользователем Лунгерд

[Uwin]

13 минут назад, Лунгерд сказал:

Там в целом на клинке таких точек как минимум две (одиночных) - одна ближе к началу щучки, вторая ближе к гарде.

На моём аналогично.

[Лунгерд]

16 минут назад, Uwin сказал:

На моём аналогично.

Вот, тогда, вероятно, два одиночных замера в разных точках клинка считали достаточным основанием, чтобы судить о качестве закалки.

 

Хотя, может быть, была и третья точка замеров  - на хвостовике клинка, это только моя теория, но если она верна, тогда  как раз и будет три точки для выборки, о которой писал Vladimir в посте #301. 

 

Может быть есть у кого-нибудь такой клин (с точками от твердомера) в разобранном виде, чтобы проверить теорию?

Изменено 22 января 2018 пользователем Лунгерд

[копилка73]

Пофантазировал на тему измерений твердости и вот, как вариант:

перед процедурой необходимо взять эталонную пластину (в комплекте к твердомеру идёт) и минимум три раза измерить твёрдость данной пластины, проведя точную подстройку шкалы прибора. А затем всё просто: берут какое-то количество готовых клинков и измеряют твердость в двух точках (хвостовик у меня под сомнением, поскольку для него твердость не важна, он мягкий). Раз - точка у  острия клинка, два - у пятки. В пределы уложились - следующий. Если вопрос возник - перемеряли. Отсюда и появляются и две (перемеряли) и три (ваще не понравилось) точки. Если все три точки не вписались в пределы допуска - брак.

Изменено 23 января 2018 пользователем копилка73
ошибка

[yadernyfugas]

Прибыл недавно показанный в соседней теме НР-40 производства ИМЗ 1945 г.

По поводу ножен аргументированно считаю, что они по родне.

 

[тень_061]

Штаны ножику соответствуют. Свинская кожа подвеса и на послевойне встречалась. А расклеп головы надо бы видеть. Гарда-то навыворот...

[Bonart]

Только что, тень_061 сказал:

Гарда-то навыворот...

так вроде видно, что перевыгнули её...

[тень_061]

2 минуты назад, Bonart сказал:

так вроде видно, что перевыгнули её...

мои глазья ночью увидели, куда концы смотрят. А гнуть могли не раз в разные стороны...

[yadernyfugas]

47 минут назад, тень_061 сказал:

Штаны ножику соответствуют. Свинская кожа подвеса и на послевойне встречалась. А расклеп головы надо бы видеть. Гарда-то навыворот...

На фото ножен не подвес главное и даже не латунная заклепка,  а то, что на пару сантиметров выше  , а расклеп показывал.. продублирую (фото прежнего фотографа из соседней темы)

 

Изменено 23 января 2018 пользователем yadernyfugas

[тень_061]

Значит Сергей точно прав, гнули железяку...

[Smoky]

Я раньше сказал, что гарду гнули (пост в конце #959).

22 часа назад, yadernyfugas сказал:

На фото ножен не подвес главное и даже не латунная заклепка,  а то, что на пару сантиметров выше  

Ну дак! Буковка "Ц" тама вестимо виднеется слегка...

Изменено 24 января 2018 пользователем Smoky

[pablito]

С немецкого форума, нож из коробки с наследием немецкого пехотинца, бывшего на Восточном фронте

 

[тень_061]

Усталый оригинал из семьи маляра. Банок с краской им вскрыли немало, заляпали и подкрасили неслабо...

[Uwin]

Тут без вопросов. Надо брать и приводить в божеский вид, сохран вполне приличный.

[тень_061]

43 минуты назад, Uwin сказал:

Тут без вопросов. Надо брать и приводить в божеский вид, сохран вполне приличный.

Да, брать. Много не запросят. Они не поймут ценности.

[Эдуард 69]

В очередной раз нам прислали на реставрацию НР. Выпуска 1945 г.

В октябре 16 года я делал небольшой обзор ножен, которые признали выпущенными в 50-х годах. Хотел сравнить их с ножнами 45 года.

Качество производства послевоенных ножен намного выше, оно и понятно, торопиться некуда, войны нет, основной упор на качество.

Послевоенные ножны сделаны на 7 мм длиннее, чем военные. Ширина меньше: 50-х годов - 27 мм, 45 года - 29 мм, соответственно толщина: 50 годов - 9,4 мм, 45 г. - 12 мм.

Толщина на посадочном месте колпака разнится на 1 мм. На послевоенных она составляет 8 мм, 45 г. - 9 мм.

Разница существенная в производстве колпаков. Если послевоенный колпак сварен из двух половин, о чём говорит наличие внутреннего сварочного шва, то военные ножны штампованные. Шов отсутствует, внутри имеются три равномерные вмятины, скорее всего от смёщения штампа. Высота послевоенного колпака на 3 мм больше: 46 мм, на военном 43 мм

Вот как сделано устье на военных ножнах я не могу понять, потому что сварочного шва на нём нет вообще. Создаётся такое впечатление, что его вытачивали на токарном станке из прутка, что вряд ли возможно из-за большого расхода металла. Просматриваются также остатки воронения на военных ножнах, но синеватого оттенка. Скорее всего их воронили просто в масле.

Посадочное место под клинок в ножнах отфрезеровано также механическим способом.

Разная и толщина металла на колпаках и устьях. На военном колпаке толщина примерно 0,9 мм, на послевоенном - 1,2 мм, а на устье наоборот: на военном - 1,2 мм, на послевоенном - 1 мм.

Вырез на устье под подвес на военном устье грубо вырублен на глубину 4 мм, на послевоенном ровно обработан на глубину 3 мм.

Это конечно не догма, а только обмеры конкретных изделий. 

[тень_061]

В фрезеровку устья я поверить не могу. Устье - труба, которую чуть подрезали под петлю и обжали. Деталь простая, в отличие от наконечника.

[Smoky]

Эдуард, с чего Вы решили, что ножны тоже 45 г.?

К сожалению, ножен 44 и 45 гг не держал в руках. А вот ножны 42 и 43 гг. заметно длиннее так назыв. "складских" (приведенных Вами) и заведомо послевоенных (в частности, 1953 г.).

Разбирать не буду, но внешние размеры 1943 г завтра приведу (те, что можно снять).

Насчет железного "устья". Меня давно интересует вопрос - как делались, например, некоторые пистолетные магазины? Никаких швов. Такое ощущение, что из тонкостенной трубки последовательной обжимкой формовалась уплощенная коробочка. Здесь похожий случай. Но как такого диаметра делается трубка (с толщиной стенки 0,5-1,0 мм)?

Я ответа не нашел.

P.S. Спасибо за подробные фото, особенно за внутренности (выборку дерева под клинок) - это первое фото в сети.

Изменено 14 февраля 2018 пользователем Smoky

[yadernyfugas]

Если нужно сделаю замеры ножен на 45г. ...

Изменено 15 февраля 2018 пользователем yadernyfugas

[Эдуард 69]

6 часов назад, Smoky сказал:

Эдуард, с чего Вы решили, что ножны тоже 45 г.?

К сожалению, ножен 44 и 45 гг не держал в руках. А вот ножны 42 и 43 гг. заметно длиннее так назыв. "складских" (приведенных Вами) и заведомо послевоенных (в частности, 1953 г.).

Разбирать не буду, но внешние размеры 1943 г завтра приведу (те, что можно снять).

Насчет железного "устья". Меня давно интересует вопрос - как делались, например, некоторые пистолетные магазины? Никаких швов. Такое ощущение, что из тонкостенной трубки последовательной обжимкой формовалась уплощенная коробочка. Здесь похожий случай. Но как такого диаметра делается трубка (с толщиной стенки 0,5-1,0 мм)?

Я ответа не нашел.

P.S. Спасибо за подробные фото, особенно за внутренности (выборку дерева под клинок) - это первое фото в сети.

Валерий, логично было бы предположить, что ножны того же года, что и нож в них. Клинок с конца значительно переточен.

Ещё немного фото ножен. Периметр, скорее всего обрабатывался уже в склеенном состоянии, поэтому одна сторона и тоньше противоположной. Может это и была одна из причин быстрого выхода из строя ножен в полевых условиях.

[yadernyfugas]

Мои ножны судя по приемке  соответствуют ножам.

сверху 52-53 г.

посередине на 45 г. 

нижние на начало 43 г.

 

Размеры 45 г. 

Длина: 178 мм

Ширина 29 мм

Толщина 11 мм

*ширину и толщину мерил посередине

[Smoky]

Ножны 1943 г (буковка "ро"):

Длина - 188 мм (кончик слегка приплюснут, так что, возможно, было 189 мм);

Ширина - 29,5-29,7 мм (примерно посередине);

Толщина - 11,6 мм (посередине).

Устье - 30,3х13,3 мм (устье такое же кривое, как у Евгения, мин. ширина - 29,3 мм), высота - 15,0-15,2 мм; зарез в нём кривой - прим. 3,0х18,0 мм; ширина подвеса прим. 16,5 мм.

Наконечник. Длина - 44 мм (кончик чуть приплюснут - забой); макс. ширина 29,4 мм; макс. толщина - 11,2 мм

[Эдуард 69]

Ну вот, закончил реставрацию того изделия, что представлял ранее в разобранном виде.

Может и не в тему, но вот что получилось.

Рукоять, подвес и гвоздики наши, остальное всё родное.

Перекрестие, устье и колпак отмыл керосином и заворонил холодным воронением, ножны восстановил. Расклёп получился немного корявым, не подумал о повышенной твёрдости хвостовика. В качестве хвостовика использовали сварочный электрод, а варили аргоном.

[Uwin]

Эдуард, отличная работа!

[тень_061]

1 час назад, Uwin сказал:

Эдуард, отличная работа!

Соглашусь по работе, но шайбу бы поуже поставил...

[Эдуард 69]

8 часов назад, тень_061 сказал:

Соглашусь по работе, но шайбу бы поуже поставил...

Да, конечно, можно было и поуже, но по привычке высверлил отверстие под нашу гайку диаметром 10 мм, вот и пришлось ставить шайбу пошире.

[Соболев Михаил]

взял такой ,что скажет общественность.

[Uwin]

Нормальный послевоенный. Оставляю здесь, но вообще для определения подлинности есть отдельная тема.

[Соболев Михаил]

31 минуту назад, Uwin сказал:

Нормальный послевоенный. Оставляю здесь, но вообще для определения подлинности есть отдельная тема.

Понял,исправлюсь...