Таран

[Giacomo]

Вот я не полюбляю такие большин ножи. Таран у меня самый длинный (не считая всяких узбеков и кухни). Это мое личное восприятие, небольшой финочкой чик-чик и готово. Кто хочет таскать здоровую балалайку - пожалуйста. Вдаваться в круг задач, возможных условий, КМК это лишнее. Это как раз и есть найфомания, ну болезнь.

[Lesbijan]

Есть же проверенные места, где клинки отличные и цена умеренная, и сталей выбор. Или именно строго габариты Тарана необходимы ?

Привет. Дабы не сочли за рекламу, скинь мне ссылки на эти места в мыло ;)

[conv0994]

Привет! В личку наклал.

[ir_bis]

Привет! В личку наклал.

Владимир,наклади в личку тоже.

[conv0994]

Минуту! Ну там список всем известный, короткий, много-то не ждите.  :)

[Lesbijan]

Полезный список. Хотя бы - лично для меня.

С уважением

[ir_bis]

Да список очень интересный,спасибо Владимиру.

[conv0994]

Александр, Сергей, спасибо за отзыв :) Право, скромно же....  :(

[han_solo]

Кажется я нашел правильного сильного конкурента Тарану - это Рысь Марттиини выпуска 70-х (более старые будут слишком дороги, а более новые имеют более тонкий клинок).

 

Подобная мысль пришла в голову автоматически когда взял эту Рысь в руки - клинок чуть длиннее (145 мм), толщина клинков примерно одинакова (3.8 мм по ребру, клинок ромбиком), вес примерно одинаков, баланс примерно одинаков, форма рукояти схожая (у Рыси рукоять чуть длиннее и потому удобнее).

РК ножа на фото была изуродована электроточилом, потому пришлось сделать подвод (что не есть идеологически правильно для пуукко), однако это еще больше сближает данный нож с кизлярскими. А так как этот нож уже не имеет коллекционной ценности, то будет использоваться "аккуратно, но сильно" в том числе и для прямого сравнения с Тараном.

[Lesbijan]

Для прямого - вряд ли потянет, ибо и цена не тождественна, и сталь иная, и ручка не с эластроном - да и на ручке дерево - совсем не кизлярское по дизайну и качеству дерево.

Хотя, на Таран готов махнуть прям хоть щас.

Признаюсь, Ваш нож лично мне приятен до неприличия,ИМХО, аж саливация зашкаливает ... ИМХО, нож, выпущенный сегодня в таком дизайне (к чему не вижу препятствий), украсил бы линейку и Кизляра,и КS, да и других производителей,выпускающих сегодня псевдофинкоиды.

 

так и кажется, что ему место на форуме в разделе финок ... но, ИМХО, его где ни размести, хороший нож везде уместен

 

С уважением

[Giacomo]

Мне нравятся большие углы между обухом и линией РК.

[Lesbijan]

Мне нравятся большие углы между обухом и линией РК.

Это как? Можете на картинке показать, а то не понял про углы.

[Giacomo]

Ну вот на фото Хана Соло, у мартини угол, условно линии обуха и закругления РК (вершина угла- острие) около 70 градусов.

Иными словами острие не агрессивное, а так себе.

Из минусов - якобы непросто воткнуть в туловище врага. Кто, когда втыкал последний раз? И в кого?

Из плюсов - легко зачерпывать из банки кабачковую икру, кончик не обломается никогда,

Можно строгать деревяшку, как сапожным косячком, той частью, что ближе к острию,

Ну все индивидуально. Как блондинки или брюнетки, кто лучше? Я полюбляю всех! И рыжих тоже люблю.

[conv0994]

Для прямого - вряд ли потянет, ибо и цена не тождественна, и сталь иная, и ручка не с эластроном - да и на ручке дерево - совсем не кизлярское по дизайну и качеству дерево.

Хотя, на Таран готов махнуть прям хоть щас.

Признаюсь, Ваш нож лично мне приятен до неприличия,ИМХО, аж саливация зашкаливает ... ИМХО, нож, выпущенный сегодня в таком дизайне (к чему не вижу препятствий), украсил бы линейку и Кизляра,и КS, да и других производителей,выпускающих сегодня псевдофинкоиды.

 

так и кажется, что ему место на форуме в разделе финок ... но, ИМХО, его где ни размести, хороший нож везде уместен

 

С уважением

 

 

По сталям были Тараны из Сандвик 12С27 и из ШХ15.   Обе в линейке не мешали бы, по-моему.    В Кизляре может лотерея оказаться.  А с Марттиини тут тоже, разные отзывы в смысле специфики стали, далеко не факт, что, например,  будет лучше современной углеродки Моры, на которую второй год уже пристально не могу нарадоваться сочетанию идеи (где-то 59 единиц и сталь типа 1095, С100 там последние раз Парадокс писал) и практичности в удержании РК.  Или вот чем ШХ15 Красноусова.   Про стали Марттиини просто краем глаза видел рассуждения, но конкретно не изучал.

 

махнуть Таран на "винтаж" можно в том числе благодаря тому, что Таран сериен и тем - доступен, кстати.

 

как по стали, так и по строю и также по формам клинка -- сравнение однозначно лучшего не покажет, потому что и стали и строи и формы у каждой альтернативы свои плюсы и минусы, однозначно не выигрывающие в комплексе и для всех.  Кроме того, вот "хоть убей" пока что не принимаю ни ромба, ни ребёр в остриё,   могу понять, что так делали вынужденно, традиция, красота, но...... не более.

 

По дереву, у Кизляра вроде же отличный орех шел, ровный, шлифованный, мясистый. Нужно сразу пропитать, но перед этим можно и подточить под свой вкус. Грех же жаловаться?

 

ПС. Есть же еще Рыси от Павла (Борз), в отдельной ветке обсуждаются.

[han_solo]

Для прямого - вряд ли потянет, ибо и цена не тождественна, и сталь иная, и ручка не с эластроном - да и на ручке дерево - совсем не кизлярское по дизайну и качеству дерево.

 

И все же я считаю такое сравнение уместным - цена сравнимая (если говорить о ноже который заметно б/у), сталь сравнимая (нержавейка), рукоять сравнимая (строй и размер), длина клинка сравнимая, масса ножа сравнимая. Т.е. это идеологически очень близкие ножи, это сразу понятно если положить их рядом (см. фото). И собственно это сходство порождает желание разобраться как отличия в конструкции влияют на удобство использования.

 

Причем я бы не сказал, что этот Марттиини чем-то заметно лучше, качественнее и/или надежнее Кизляра, ведь это такой же серийный массовый нож без изысков, просто выпущен довольно давно. Сталь клинка Марттиини по твердости примерно равна нержавейке на ноже Мора Бушкрафт Форс, т.е. нормальная для сталей класса 440А / 65Х13.

[conv0994]

Ай, оба хороши!

Сравнение может и не сильно строгое, но зато более, чем актуальное в нашей нелёгкой болезни.

[Lesbijan]

Клинок Марта наверное, 19 мм в ширину? Приятная штука.

Таран (ИМХО) ручкой - целесообразнее, а если спрямить (по возможности) спуски, то и резать должен получше. Нержа на Мартах разная, днями, если будет время, подвешу в профильной теме несколько своих.

А Таран в этом сравнении для целей резанья - как минимум, не менее функционален. Могу примириться даже с его (субъективно) мелковатой рукоятью.

Некоторые сомнения вызывает сравнительная прочность его кончика, Март тут однозначно надежнее. Сталь-таки люблю потвёрже, чем 65х13 и её аналоги. Z90 для меня гораздо лучше. Причём пробовал такой ножик из Z90 править просто на камне - вполне правится. Точить его на просто береговом камне, конечно, не дай Бог, а править - вполне уместно.

 

С уважением

[Lesbijan]

  Кроме того, вот "хоть убей" пока что не принимаю ни ромба, ни ребёр в остриё,   могу понять, что так делали вынужденно, традиция, красота, но...... не более.

 

 

ИМХО, это была целесообразность на фоне некоторого дефицита хорошей стали и превалировавших способов металлообработки.

Клинок ковали - не сдирали по 5 мм лишнего с каждой стороны, а максимально эффективно и экономно использовали объём стальной заготовки, формируя клин ковкой, а не фрезерованием и прочей слесаркой.

Отсюда и ребро жесткости - ромбом (клином)  по лезвию и клин в остриё - для обеспечения прочности кончика при минимуме его объёма и максимально возможных режущих свойствах.

Лично я предполагаю, что возможно традиция и сформировалась на базе целесообразности и финского потребительского минимализма, который в условиях непростых климатических условий, скромного (на момент зарождения традиции) уровня жизни всегда был одним из залогов выживания. 

 

С уважением

[han_solo]

Клинок Марта наверное, 19 мм в ширину? Приятная штука

 

Да, так и есть. Может когда новый был (не уточенный) все 20 мм было, но утверждать не берусь.

 

А Таран в этом сравнении для целей резанья - как минимум, не менее функционален. Могу примириться даже с его (субъективно) мелковатой рукоятью. Некоторые сомнения вызывает срвнительная прочность его кончика, Март тут однозначно надежнее.

 

Конечно Таран хорош и функционален, не зря ведь так популярен.

Для себя отметил такие отличия:

 

 - Спуски. У Тарана они вогнутые, у Рыси прямые. Потому строгать снимая толстую щепу Тараном сложнее, тонкую срезают с одинаковой легкостью. По мягким материалам тоже разницы нет.

 

 - Баланс. Таран сбалансирован точно в районе указательного пальца, у Рыси ЦТ приходится на передний край оковки. Потому Таран ощущается как стилет (хорош чтобы воткнуть), а тонкая Рысь как барабанная палочка - можно и подрубить что-то передней частью клинка. Правда у Тарана есть отверстие под темляк, с ним наверное тоже рубить сможет. 

 

 - Острие. У Тарана очень деликатное и тонкое, но при этом очень "колючее". У Рыси тоже есть щучка, но она едва выражена (миллиметра полтора-два), острие прочное. Пробовал пробивать обычную 4 мм фанеру тем и другим: Таран входит как в масло, но потом сильнее клинит из-за T-образного обуха; Рысь пробивает труднее, но потом сразу проваливается по рукоять из-за малого трения о материал (сечение ромбиком помогает).

 

 - Рукоять. У Тарана есть небольшой упор и подобие подпальцевых выемок (опять же удобнее колоть), у Рыси наоборот оковка чуть меньше по диаметру чем рукоять, и рукоять гладкая, чуть длиннее. Потому у Тарана хват получается покрепче, но Рысь мобильнее в руке (проще менять хват, удобнее лежит когда РК направлена в ладонь).

 

 - Тупье. У Тарана заточка начинается примерно в 10 мм от края рукояти, у Рыси клинок заточен прямо до самой оковки. Потому Таран безопаснее для неопытного пользователя, а Рысь позволяет более эффективно расходовать силы при строгании (удобно работать самой "пяткой" клинка).

[ir_bis]

О какой рукояти речь?О дереве или эластроне.Лично для меня тактильные ощущения разные.Дерево мне понравилось больще и в руке лучше сидит(разумеется только личное мнение).А вот эластрон не понравился,нож с этой рукоятью как то не лёг в руку,какой то дискомфорт ощущается.

[conv0994]

Клинок Марта  наверное, 19 мм в ширину? Приятная штука.

Таран (ИМХО) ручкой - целесообразнее, а если спрямить (по возможности) спуски, то и резать должен получше.

 

если 19мм -- то конечно приятнейше.

 

вогнутые спуски в таком контексте не надо спрямлять, пока нет паразитного упирания в материал (арбузу) верхних ребер спусков -- вогнутые лучше режут чисто физически. Но когда же такое паразитное упирание есть -- то беда. Пример - клинок Карлссона был на брисе, сканди-строя, чуть вогнутого в ноль. Где вогнутые спуски высокие - это мало уже касается. На Таране же, да и на других многих просто вогнутого строя и угол и сведение с запасом делают.   Которые такие клинки перетачивал просто почти под их возможный минимальный угол (пока камень не начинает шоркать по ребру) -- рез естественно никак не хуже прямых спусков в ноль. Прямые кое-кто как раз из-за лучшего контроля реза берет (отдача равномернее вроде как), кто-то из-за мнения по прочности, кто-то для красоты, кто-то моровским строем или линзой выстругивание дерева улучшает в своем понимании, кто-то конечно ради манеры погружения в материалы (тут еще холивар про линзу можно вспомнить).

[conv0994]

Да, так и есть. Может когда новый был (не уточенный) все 20 мм было, но утверждать не берусь.

 

 

Конечно Таран хорош и функционален, не зря ведь так популярен.

Для себя отметил такие отличия:

 

 - Спуски. У Тарана они вогнутые, у Рыси прямые. Потому строгать снимая толстую щепу Тараном сложнее, тонкую срезают с одинаковой легкостью. По мягким материалам тоже разницы нет.

 

 - Баланс. Таран сбалансирован точно в районе указательного пальца, у Рыси ЦТ приходится на передний край оковки. Потому Таран ощущается как стилет (хорош чтобы воткнуть), а тонкая Рысь как барабанная палочка - можно и подрубить что-то передней частью клинка. Правда у Тарана есть отверстие под темляк, с ним наверное тоже рубить сможет. 

 

 - Острие. У Тарана очень деликатное и тонкое, но при этом очень "колючее". У Рыси тоже есть щучка, но она едва выражена (миллиметра полтора-два), острие прочное. Пробовал пробивать обычную 4 мм фанеру тем и другим: Таран входит как в масло, но потом сильнее клинит из-за T-образного обуха; Рысь пробивает труднее, но потом сразу проваливается по рукоять из-за малого трения о материал (сечение ромбиком помогает).

 

 - Рукоять. У Тарана есть небольшой упор и подобие подпальцевых выемок (опять же удобнее колоть), у Рыси наоборот оковка чуть меньше по диаметру чем рукоять, и рукоять гладкая, чуть длиннее. Потому у Тарана хват получается покрепче, но Рысь мобильнее в руке (проще менять хват, удобнее лежит когда РК направлена в ладонь).

 

 - Тупье. У Тарана заточка начинается примерно в 10 мм от края рукояти, у Рыси клинок заточен прямо до самой оковки. Потому Таран безопаснее для неопытного пользователя, а Рысь позволяет более эффективно расходовать силы при строгании (удобно работать самой "пяткой" клинка).

 

Просто отлично расписано!

 

 

О какой рукояти речь?О дереве или эластроне.Лично для меня тактильные ощущения разные.Дерево мне понравилось больще и в руке лучше сидит(разумеется только личное мнение).А вот эластрон не понравился,нож с этой рукоятью как то не лёг в руку,какой то дискомфорт ощущается.

 

"Дерево" хорошее. Толстое.

Эластроновая рукоять этой серии мне кажется просто гениальная (особо , например, нравится тыльник имеет выступ-грибок, но не мешающий картофельному хвату), только она , конечно, махонькая. И конечно - субъективно это по рукам.

[ir_bis]

Прав ты Владимир на 100%,рукоять из эластрона отличная,но вот,когда я взял в руку тот и другой(дерево и эластрон),то дерево в руке лежит лучше.От эластрона остался какой то дискомфорт,хотя вроде и рукоять хорошая и смотрится красиво,но...может,кто любит тактики у тех конечно же ощущения будут другие.Но вот что есть,то есть.

[Giacomo]

А мне деревяшки как-то толстовато, не легли в общем. Можно было поизящнее их сделать, что-ли.

Хорошо, что есть возможность выбора.

Хотя дерево аутентичнее, закос-то под нечто фронтовое.

[Lesbijan]

Вот тут http://www.kizlyar.ru/products/taran-rukoyat-elastron-я обратился к производителю про непонятную толщину обуха. До этого дважды писал им на адреса, указанные на сайте. А в ответ - тишина ....

В принципе, этот игнор демонстрирует отношение производителя к покупателю в чистом виде, не замутненное бреднями о соблюдении прав потребителя и его же интересов.

Хорошо хоть, есть даже среди отечественных производителей и мастеров очень даже немалый выбор и такое отношение ПП КИЗЛЯР прямо толкает к иным производителям.

[conv0994]

Вот тут http://www.kizlyar.ru/products/taran-rukoyat-elastron-я обратился к производителю про непонятную толщину обуха. До этого дважды писал им на адреса, указанные на сайте. А в ответ - тишина ....

В принципе, этот игнор демонстрирует отношение производителя к покупателю в чистом виде, не замутненное бреднями о соблюдении прав потребителя и его же интересов.

Хорошо хоть, есть даже среди отечественных производителей и мастеров очень даже немалый выбор и такое отношение ПП КИЗЛЯР прямо толкает к иным производителям.

странно. особенно sales всегда быстро отвечали и достаточно.

[ir_bis]

Может празднуют ещё?

[conv0994]

в том то и дело.

что-что, а в переписке отвечали всегда достаточно быстро и полно. Недавно только по ШХ15 с обоих адресов ответили, правда новость не радостная.

[ir_bis]

в том то и дело.

что-что, а в переписке отвечали всегда достаточно быстро и полно. Недавно только по ШХ15 с обоих адресов ответили, правда новость не радостная.

А в чём разочарования(если не военная тайна)

[conv0994]

Обнаружил месяц-полтора назад пропадание Стрижа ШХ15 с Экстрима.

Стал спрашивать.

Оказалось - и Стерх-1 и Стриж из ШХ15 , насколько именно я понял из ответов, опять же, делаться будут только по заказу (значит наверное - партиями), а так -- оставались чисто остатки на складе.

И Стерх-1 и Стриж ШХ15, которые мне попали - несколько "особенной" формы, сильно удачнее типовых этих же моделей из других сталей и времён. Будет ли такое повторено в будущем и закажет ли в будущем кто-то Кизляр из ШХ15 партию?  Сомневаюсь.

Ну вот и думаю, или брать в запас, но это же всё расходы.....не так много, но все же, если умножить на планы закупок по ножевому интересу....... или знать что ножи единственные и более замены не будет. Тем временем на складе остатки будут таять..... таять......

А мне по стали экземпляры неплохими показались, но только что "количественные тесты" на рез не проводил, тупо пока не хватало столько времени, есть же и другие ножи.