Таран

[TI -126]

Вот,маленькая подборка:Кастом-Х12МФ,чёрный-Z60,в дереве и простой-65Х13..Негатива нет,правда брал в магазине(кроме заказного)после осмотра :)..

[Topor]

Дол не кажется лишним ?

[TI -126]

Да нет,не кажется,здесь он такой...неназойливый! :) Но работает из этих Таранов в основном,нижний.Да,на фото видна разница между втулками в эластроне и дереве. В эластроне они расклёпаны,дерево-просто втулка..На Вашем рентгене видно,что "деревянный" хвост засадили в эластрон.Там просматривается посадка под больстер..Правильные" эластроновые" хвосты с усилением у пятки...

[Кромсатыч]

Кастом хорош. А ножны у него родные?

[TI -126]

Нет,не родные..Изначально он был только голым заказным клинком,без ничего..Ножны подобрал в магазине..

[CRASH]

Вот одно время думал ножны от ноксовского СМЕРШ-4 приобрести, да не нашел нигде..... Другие не хотелось... В итоге до сих пор в родных живет.

Кстати на них впервые попытался тиснить кожу. Разумеется неудачно...

[Giacomo]

Днями обзавелся Тараном Х12МФ в эластроне. Всем доволен. Вот только толщина оказалась 2,8 мм против 3,6 у финского.

Это так и должно быть? На сайте указано 3,7.

[ir_bis]

Сейчас не поленился,сходил померял толщину обуха у своего тарана,правда у меня рукоять из ореха,так толщина,как и заявлена-3.7 мм.Сталь судя по всему Z60.Нож выпуска конца 2010 года.

[Giacomo]

Во дела! Получается Таран со временем все больше оНРивается. А с 3.7 получается, что лом-колун?

Я был уверен, что они все 3,7, поэтому в магазине, схватил 12х неглядя.

Так я не понял, мне продали более ценный мех?

[ir_bis]

Померил сведение,благо штангель рядом,получается 0,58.Так что лом или нет?Для аутдора режет продукта весьма неплохо,дерево строгает,заточку держит вменяемо,вот про твёрдость не скажу,мерить нечем,но по ощущением,где то 57-58,но за точность не ручаюсь.Пропитки рукояти практически нет,надо будет чем то пропитать,а так вполне рабочий нож за свою цену.

[Giacomo]

Да льнянкой промазать жирненько, и делов, затем раз в сезон.

[TI -126]

Тонких,у меня, не было ни одного.Промерил с  клинком из Х12..3,7мм.. Не знаю,почему они стали делать тоньше.А,Кстати, кинжалы КО-1,2 были раньше 3.6мм,сейчас все больше 4мм.Это-то как раз и правильно..

[Giacomo]

Надурили

[ir_bis]

Надурили

 В эластроне клинок другой,хвостовик во всяком случае длиннее.Я когда брал,показалось,что клинок тоньше визуально,правда в то время не обратил внимания на сколько тоньше.Я брал год-полтора назад.

[conv0994]

Днями обзавелся Тараном Х12МФ в эластроне. Всем доволен. Вот только толщина оказалась 2,8 мм против 3,6 у финского.

Это так и должно быть? На сайте указано 3,7.

 

очень странно. Вот Z90CDV18 и правда тоньше шла, вокруг 2.6-2.7 на клинках из неё.   Но Х12МФ.... Не первый недавний такой отзыв тут в ветках что-то.

 

 

Во дела! Получается Таран со временем все больше оНРивается. А с 3.7 получается, что лом-колун?

Я был уверен, что они все 3,7, поэтому в магазине, схватил 12х неглядя.

Так я не понял, мне продали более ценный мех?

 

оНРивается точно.

3.8 не лом, он же вогнутый и сведен приемлемо вполне. Не, не лом. Имхо.

Х12 правильно взяли.

За тонкий я бы не сильно думал, рубить таким все равно слабовато по массе, а как универсал для реза - удобный. В сторону Моры, но Х12 и вогнутый.

 

Батонить с изломом вдоль волокон для колки дров узкой Х12МФ - один хрен голову надо иметь, осторожно только.

 

12 шт взяли что ли ?

 

 

Да льнянкой промазать жирненько, и делов, затем раз в сезон.

 

ну как же так! Столько туториалов и веток по пропитке, любой и сколь угодно красивой и простой! Льнянка да еще и раз в сезон (а не навсегда основательно на века, что она позволяет вполне) далеко не самое простое и красивое нынче.

 

 В эластроне клинок другой,хвостовик во всяком случае длиннее.Я когда брал,показалось,что клинок тоньше визуально,правда в то время не обратил внимания на сколько тоньше.Я брал год-полтора назад.

 

да, немного другая конструкция, фотки тут выкладывали много. Толща независимо. Хвосты имхо оба нормальные и дерево и эластрон и оба и новые и старые.

[Giacomo]

Читать и флудить про вакуумные агрегаты для пропитки - занятно, но самому делать в лом. А вот промазал и порядок, думаю ничем не хуже. Но проварку в вакууме энтузиастами - приветствую!

[conv0994]

Читать и флудить про вакуумные агрегаты для пропитки - занятно, но самому делать в лом. А вот промазал и порядок, думаю ничем не хуже. Но проварку в вакууме энтузиастами - приветствую!

Александр, там с картинками конкретных результатов как бы. По мне - так красиво. Чем хуже тоже понятно -- от льнянки (и просто воска) тупо волокна мутнее. Льнянку очень ждать долго потом.

У меня политика тоже к простоте, тут я разделяю с Вами. Раньше на бане в льнянке варил часами, темнит, но красиво, и очень долго сохнет. Месяц. Однако потом не надо раз в год чинить по-моему -- оно навсегда неубиваемое.

Потом вообще для скорости восковой морилкой ИКЕА делал, нет особой необходимости, но раз в год подновить можно. Сохнет сутки. Тоже мутновато и тоже прочно.

Щас вот покрывал данишем (сохнет сутки) и хочу еще тунг и тик надыбать подешевле, и может попробую без вакуума.

И также ищу набор ВАК (вакуум) чтобы его с тунгом или с лаком (как научили) попробовать.

[Giacomo]

Красиво-некрасиво, вон у меня на норде рукоять залапанная такая, что и не разберешь уже - даниш там, или льнянка. А раз в полгода это так, ну надо же баночку льнянки доиспользовать.

Сегодня перемерил Таран разными штангелями - 2,9. В теме про НР-ы сказано, что они были 2,5 -2,8, а ими народу зарезано - жуть сколько. Стало быть почти тождественен прародителю. Еще мощным магнитом прозондировал рукоять -хвост до конца. Трубочку прозванить нечем, я не электрик.

А батонить полешки - дык в наших краях и лесов-то нету, одна пшеничка растет, да подсолнухи, тут пчак скорее будет уместен. У меня вообще одни финкоиды и узбеко-таджикские пчакорды.

[conv0994]

Красиво-некрасиво, вон у меня на норде рукоять залапанная такая, что и не разберешь уже - даниш там, или льнянка. А раз в полгода это так, ну надо же баночку льнянки доиспользовать.

Сегодня перемерил Таран разными штангелями - 2,9. В теме про НР-ы сказано, что они были 2,5 -2,8, а ими народу зарезано - жуть сколько. Стало быть почти тождественен прародителю. Еще мощным магнитом прозондировал рукоять -хвост до конца. Трубочку прозванить нечем, я не электрик.

А батонить полешки - дык в наших краях и лесов-то нету, одна пшеничка растет, да подсолнухи, тут пчак скорее будет уместен. У меня вообще одни финкоиды и узбеко-таджикские пчакорды.

 

5 мес. пользовать и месяц ждать пока посохнет. Или-таки есть вариант, чтобы льнянка посохла сильно быстрее ?  Про банку понятно знакомо.

 

Мне тоже , красота - в работе.  Ну просто как бонус, волокна там, дерево проглядело чтобы. Чисто дерево посмотреть.

 

По мне -- так прекрасный именно практичный потомок НРа, в отличие от остальных некоторых.  Про толщину я бы тоже совсем не расстраивался, опять говорю.  Дров нет - понял, но колоть по любому надо очень с умом, как и всё остальное.  НРы и тоньше были.  Но почему только Таран сделали из многих наших таким практичным, причем сделали в 2005-6м где-то примерно, когда уже Смерши НОКС "отошли" несколько вариаций, а АиР еще и не делал свой варянт, а нижегородцы (Саро что ли....) тонкую по ГОСТу ХБ копию сделали и так , имхо , во многом - "ни о чем"..... То есть Таран как удачную вариацию на тему НР хоть я и "ждал" "слишком долго" годами тогда, сетовал, но даже нынче более адекватных потомков НР для себя не очень вижу.

 

2.9 у Кизляра на Х12МФ глюк какой-то, удивляюсь продолжительно.

 

Звонить - тестером или лампочкой и батарейкой.  Магнитом сложнее просто.  Даже если там хвост не до конца -- тогда опрессован пластиком АБС , это еще прочнее , возможно.   Но у Вас этого варианта не будет, это сильно старая конструкция.

[Giacomo]

Таран нравится все больше и больше.

В паспорте рассмотрел - толщина варьируется 2.5 - 3.7 мм.

На ганзе сто лет тому, была тема - какой нож взять на настоящую войну? ЕМНИП там в лидерах был Таран + швейцарец на выбор. Похоже на правду.

[han_solo]

Есть у меня Таран с эластроновой рукоятью и черным клинком без долов, из обычной серийной стали (без маркировки). Толщина клинка 3.5 мм, спуски вогнутые примерно на 2/3, сведен тонко (примерно 0.5 мм).

Твердость клинка невысокая (субъективно чуть-чуть мягче чем нержавейка на Mora Bushcraft Force) и заметно уступает полированному Стерх-2 производства того же Кизляра (тоже клинок без маркировки стали). Но невысокая твердость может и к лучшему - острие у Тарана довольно тонкое, пусть уж лучше гнется чем совсем сломается, да и наточить до высокой остроты проще.

Нож легкий (вес без ножен 133 г), баланс отличный, рукоять удобная но коротковата если строгать хватом с РК в сторону ладони "от себя" (задний загиб рукояти упирается прямо в край ладони, и гнется при работе). По дереву работает ощутимо хуже Моры, но все равно неплохо.

Таран прекрасно работает как кухонник при нарезании продуктов на доске - длинный прямой клинок здесь наиболее удобен. Кроме того им очень удобно чистить картошку благодаря тому, что рукоять не имеет упора, а клинок узкий. Но в некоторых случаях Таран уж слишком прямой - нет выраженного брюшка, иногда это в минус.

Ножны удобные, кожаные, нож не фиксируется (хотя сидит в них достаточно глубоко и надежно), достать его можно быстро и бесшумно (в отличие от той же Моры Бушкрафт).

И что в итоге? Нравится, харизматичный он. Хотя Мора местами работает лучше.

[ir_bis]

У меня таран с белым лезвием,без долов и рукоятью из ореха.Никак не могу понять,зачем тарану долы.По мне так они нужны ему,как зайцу т..модная болезнь.

[Giacomo]

Долы делают, что бы лучше продавался. Есть категория людей, которым долы подавай, ну и пусть покупают с долами, жалко, что ли?

[conv0994]

Есть у меня Таран с эластроновой рукоятью и черным клинком без долов, из обычной серийной стали (без маркировки). Толщина клинка 3.5 мм, спуски вогнутые примерно на 2/3, сведен тонко (примерно 0.5 мм).

Твердость клинка невысокая (субъективно чуть-чуть мягче чем нержавейка на Mora Bushcraft Force) и заметно уступает полированному Стерх-2 производства того же Кизляра (тоже клинок без маркировки стали). Но невысокая твердость может и к лучшему - острие у Тарана довольно тонкое, пусть уж лучше гнется чем совсем сломается, да и наточить до высокой остроты проще.

Нож легкий (вес без ножен 133 г), баланс отличный, рукоять удобная но коротковата если строгать хватом с РК в сторону ладони "от себя" (задний загиб рукояти упирается прямо в край ладони, и гнется при работе). По дереву работает ощутимо хуже Моры, но все равно неплохо.

Таран прекрасно работает как кухонник при нарезании продуктов на доске - длинный прямой клинок здесь наиболее удобен. Кроме того им очень удобно чистить картошку благодаря тому, что рукоять не имеет упора, а клинок узкий. Но в некоторых случаях Таран уж слишком прямой - нет выраженного брюшка, иногда это в минус.

Ножны удобные, кожаные, нож не фиксируется (хотя сидит в них достаточно глубоко и надежно), достать его можно быстро и бесшумно (в отличие от той же Моры Бушкрафт).

И что в итоге? Нравится, харизматичный он. Хотя Мора местами работает лучше.

 

Если угол повторить или даже уменьшить и сведение геометрически приблизить - тогда только с Морой сравнивать можно будет нормально. За счет строя угол между плоскостями от РК до рёбер над спусками (как почти всегда на таком строе) на Таране должен бы быть меньше родного Морского, на этом можно даже выиграть. На других клинках подобного строя такое проверял, в общем, есть позитив, хотя и Мора хороша.

 

По ножнам (согласен тоже) с Морой Таран сравнивать просто нереально. Имхо. У Тарана прекрасные полноценные ножны, сделано просто все как надо (на моем по кр. мере), разве что вкладыша пластикового внутри нет для привередничания, а у Мор - кроме 2000 748 749 731 (нормальный пластик с мягкой кожаной или кожзамной петлей) я по своему вкусу применения ножен ни одни без доработки не готов использовать. Субъективно конечно.

 

Если уж сравнивать Таран - то в ту же идею попадают не бушкрафты, а 731 и 748, хотя сравнивать вполне можно все со всем. И Пелтонен М95. Много про это написано, конечно. По-моему, у Тарана все же есть свои плюсы в этой группе. Недаром хит.

 

Сравнение одной и той же базовой стали и ТО со Стерхом-2 звучит печально....... Ведь не будь этой явной лотереи, на ножах размера и типа Стерха-2 -- такая сталь совсем не никудышная, многим нравится, тут не всегда надо страшную твердость, важнее коррстойкость, "живучесть", доступность, простота подточки..... Имхо. И мне было бы попроще с покупками, когда всё нравится, кроме лотереи.

 

Долы делают, что бы лучше продавался. Есть категория людей, которым долы подавай, ну и пусть покупают с долами, жалко, что ли?

 

да, Таран не единственная жертва предпочтения долов. Есть и другие примеры. Когда начинается требование долов на какой-то любимой бездольной модели - страсть берет, а ежели в итоге её без долов и не останется!....

[Lesbijan]

 

Если уж сравнивать Таран - то в ту же идею попадают не бушкрафты, а 731 и 748, хотя сравнивать вполне можно все со всем. И Пелтонен М95. Много про это написано, конечно. По-моему, у Тарана все же есть свои плюсы в этой группе. Недаром хит.

 

 

Привет всем.

Да простят меня за цинизм господа однопалатники, но ИМХО, сравнение 095-го Пелта с Тараном несколько некорректно.

Пелт - полноценный холодный нож самого широкого (в разумных пределах) спектра применения. Таран тоже некоторым образом применим, но спектр - существенно уже. При прочих различиях и индивидуальных оценках у Тарана вижу два преимущества, одно из которых почти бесспорно -

1. Таран возможен в 95х18, Z90 и их аналогах, т.е. - с нержавеющим клинком,неплохо держащим заточку и не требующим тщательного ухода, что для недомашнего хозбыта, да и для аутдорника вообще, ИМХО, однозначный плюс.

2. Таран легче.

В остальном (ИМХО) Тарану до Пелта - как до Пекина задом наперед.

Что не умаляет очевидных достоинств Тарана, если их оценивать не в сравнении с 095-м Пелтом.

 

С уважением

[Giacomo]

Тут еще такой аспект. Ножей хороших много, но в среднем российском городе зайди в ормаг, и наткнешься на кизляр, а вот пелты и моры далеко не везде есть. Вот и получается, что парк Кизляра КМК в России больше парка мор и хултов.

Ростов - полуторамиллионный город, а с морами - слабокуватенько. Только ходовые модели, всего штук пять. Таран же, в десятке магазинов- запросто.

[Lesbijan]

Таран же, в десятке магазинов- запросто.

Что, КМК, правильно. В Финляндии в каждом хозмаге или хоз/рем отделе почти любого магазина навалом и финских рабочих ножиков, и моры с хултами.

Почему бы у нас не держать в продаже кизлярские? Тем более, что по цене из отечественной рабочей серийки они одни из самых вменяемых (если не самые). ИМХО, Море они, кроме качества заточки уступают в основном только по цене - та и у нас, после растаможки, дешевле того же Норда-Финского-Тарана из базовых сталей.Но эта уступка не столь критична, особенно, если учесть, что надежней  хвосты в рукоятях кизлярцев по сравнению с не всегда достаточными по длинне мОрскими хвостами.

Сегодня мимоходом забежал на пару минут на выставку Арсенал. Мало что увидел, загляну в субботу предметно.

Подошёл к стенду Кизляра. Там два парня представляли их продукцию. Вполне вменяемые ребята - в теме, чем торгуют, корректны, компетентны.

Но - обещанного на Клинке чуда не произошло.

Опять Таран из х12мф и из Z160 в обухе толщиной примерно 2,5 мм.

Толще - НЕТУ.

Из Z90 - пожалуйста, а этих - нема. Взял с горя Финский из Z90 с толщиной обуха примерно 3,6 мм. Качество - стабильное. Из хронических недостатков на ножах в эластроне (дерево не беру принципиально, не вижу в нём плюсов) присутствуют тоже вполне стабильные:

- недостаточно расклёпана трубчатая втулка;

- спуски от обуха с зубилообразным подводом рк.

Это всё - в части подвода и втулки -  вполне излечимо, даже не парюсь. Хотя конечно, при сравнении с Морой, это один из поводов сказать, что Таран по качеству - далеко не Мора. 

А искомый, с желательной толщиной обуха, Таран придётся кастомизировать. Благо, камрад с форума подсказал - где можно заказать таранский клин из х12мф желаемой толщины.

Уже связался, ответили оперативно. Обещают в январе прислать наложкой. Понимаю, что обещать - не значит жениться, но тем не менее, как поёт Шаов, перспективы - очень хороши.

Лучше так, чем ждать от Кизляра чего-то несбыточного. Причём Финский из х12мф с толщиной обуха под 4 мм - в наличии, а Таран - нет, отсутствует в природе. Они что их там, из разной ленты штампуют?

Логичнее бы наоборот - длиннее клин - чуть толще обух. А тут логика какая-то никакая... ИМХО.

 

С уважением

[conv0994]

Причём Финский из х12мф с толщиной обуха под 4 мм - в наличии, а Таран - нет, отсутствует в природе. Они что их там, из разной ленты штампуют?

Логичнее бы наоборот - длиннее клин - чуть толще обух. А тут логика какая-то никакая... ИМХО.

 

С уважением

 

 

да так и было всегда по жизни раньше.

таран 3.8

финские 3.6

кроме как из Z90 - тут всегда с толщей вопрос был.

 

не знаю, что щас за времена пошли, читаю удивляюсь!

[han_solo]

 

 

Взял с горя Финский из Z90 с толщиной обуха примерно 3,6 мм. Качество - стабильное.

Подтверждаю - на "Арсенале" видел Таран из Z90 полированный с нормальным толстым обухом, тоже едва не взял (цена очень хорошая, ниже чем в магазине на обычные). Выставка еще работает завтра, так что желающим рекомендуется  :rolleyes:

[LAV]

Владею Тараном с 2009 года. Это был мой второй нож после заболевания найфоманией :)

Черный клинок, ореховая рукоять. Рукоять потом пришлось под себя обтачивать. Уж больно толстой была. Сталь как понимаю 65Х13, так как нож в магазине давно лежал. Заточки можно сказать что и не было. Рукоять после мытья ножа стала лохматиться (еще до утоньшения рукояти). Так что сточив с нее лишнее, пропитал маслом и теперь проблем не стало. Дерево приобрело более темный цвет, что глазу приятней. Только ножны теперь велики, но он у меня дома живет. Ножом работаю в основном по мясу. Когда прикуплю дцать кило мясо и нужно порезать прежде чем в морозилку убрать. Заточку держит хорошо, таже мора садиться раза в 2-3 быстрее, специально проверял. Да и при заточке ножа, складывается ощещение что твердость стали в районе 58.

Толщина около 3,5. Что и мешает перейти на кухню насовсем. Предпочитаю на кухне ножи с толщиной не более 2,5. Но это уже личные предпочтения :)