Qwest. Или "загадки клинка". Или "зачем оно такое?"

[нахал]

Может вот эта фигня не только гвоздодер?

Именно про эту фигню планировал поговорить чуть позже, туда ещё немного теории надо залить ;)

[Сэм]

Нет.

Вы бьете молотком вращая его вокруг оси - точки приложения силы.

Или таки прямой рукой параллельно его опускаете?

 

Эт я Сэму отвечал

Так алебардой тоже бьют "вращая вокруг оси"...как и молотком, топором, киркой и т.п.

И таки да, можно молотком бить и опуская параллельно (ну не строго параллельно конечно, но в достаточном приближении). Особенно, если нужен сильный удар.

[sha-man]

Именно про эту фигню планировал поговорить чуть позже, туда ещё немного теории надо залить

Отлично.

Мне кажется она имеет не меньшее значение, чем длина.

Мне нравится твоя теория.

Она логически красивая.

Только ее(теорию) шлифануть надо

 

Так алебардой тоже бьют "вращая вокруг оси"...как и молотком, топором, киркой и т.п.

Сэм, и да и нет.

Да потому что это так, нет потому, что не только это.

Я у вас спрошу: что более управляемое - молоток или алебарда? А почему?

[Сэм]

Сэм, и да и нет.

Да потому что это так, нет потому, что не только это.

Я у вас спрошу: что более управляемое - молоток или алебарда? А почему?

Ежу понятно, что более управляемым будет девайс с более короткой рукоятью.

Только молоток с алебардой то сравновать не кошерно, ибо они для разных задач созданы

 

Вот, к примеру, можно сравнить два топора. Маленький плотницкий и длиннющий колун.

Там также управляемость будет у плотницкого...только вот им дров не наколешь

[нахал]

Только ее(теорию) шлифануть надо Изображение

Ну так шлифанем, в чем вопрос. Для чего-то мы здесь сидим же?

Но для начала хотел бы просто выделить мысль о том, что форма влияет на содержание. Причем безотносительно того что именно мы рассматриваем, клинок ли, молоток или топор.

С теми же молотками все не так просто: кто колотил каркас знает что различной формы бойки работают по разному. Причем, понимаем мы это только на утро следующего дня, когда руку поднять не можем.

[sha-man]

Ежу понятно, что более управляемым будет девайс с более короткой рукоятью. Только молоток с алебардой то сравновать не кошерно, ибо они для разных задач созданы

А вот и нет

Забыли, что алебарда двуручный инструмент?

Одна рука силу вкладывает, другая контролирует и направляет.

И руки расставлены широко, самый-самый минимум - на ширине плеч.

[Сэм]

ага, ну забейте алебардой пяток другой гвоздей ;)

потом про управляемость и поговорим :)

 

разные задачи, разная реализация

[sha-man]

Ну, не алебарда конечно, но молот с длинной рукоятью очень даже рулит.

И его тоже ладонями вплотную друг к другу не держат.

Не, можно конечно. Если задача куйнуть куда нибудь не глядя.

[Nim Shehit]

Нужно ставить практический опыт.

Откомандировать кого-нибудь в люлякебабню люлякебабником поработать.

С последующим развернутым докладом.

[Сэм]

для сильного и точного удара молотом

им удобно размахиваться с расставленными руками, а вот непосредственно

бить уже сомкнутыми на конце рукояти.

Иначе и сила не та будет и руку, которая на середине, отсушить можно.

Изменено 7 ноября 2012 пользователем Сэм

[Сэм]

* сомкнутыми

[medic_1966]

для сильного и точного удара молотом

им удобно размахиваться с расставленными руками, а вот непосредственно

бить уже согнутыми на конце рукояти.

Иначе и сила не та будет и руку, которая на середине, отсушить можно.

Согласен. Молотом работал немного, а монтёром путей пришлось (на Сахалине), этот молоток не самый лёгкий, да и рукоять довольно длинная, принцип тот же. При ударе с расставленными широко руками передняя рука выступает как точка опоры рычага и при ударе нагрузка вся на неё (кто не умел костыли бить, ходили с синими ладонями). При правильно поставленном ударе сомкнутыми руками, удерживающими рукоять у конца, вся ударная нагрузка приходится на боёк молотка, ладони практически ничего не ощущают.

[Сэм]

А вот и нет

Забыли, что алебарда двуручный инструмент?

Одна рука силу вкладывает, другая контролирует и направляет.

И руки расставлены широко, самый-самый минимум - на ширине плеч.

Вот как раз Вы сами и подтверждаете лучшую контролируемость девайса с короткой рукояткой

 

Ибо, держа руки расставленными, Вы таким образом просто улучшаете конролируемость длинного древка, т.е. фактически превращаете его в "короткий молоток"

[sha-man]

* сомкнутыми

Это да, это соглашусь.

Мой дед говорил " А шоб кывалде не мешать"

[medic_1966]

А вот и нет

Забыли, что алебарда двуручный инструмент?

Одна рука силу вкладывает, другая контролирует и направляет.

И руки расставлены широко, самый-самый минимум - на ширине плеч.

Вот как раз Вы сами и подтверждаете лучшую контролируемость девайса с короткой рукояткой

 

Ибо, держа руки расставленными, Вы таким образом просто улучшаете конролируемость длинного древка, т.е. фактически превращаете его в "короткий молоток"

По сути дела, алебарда (и другие) это рычаг. Чем он длиннее, тем больше момент инерции его тяжёлого конца, тем труднее его направлять в процессе движения. Короткий рычаг при прочих равных условиях (скорость, масса), контролировать проще. Длинный рычаг проще контролировать, имея две точки: конец с одной стороны и ближе к центру тяжести с другой.

Ну вот, пока писал, уже согласился

[sha-man]

Вот как раз Вы сами и подтверждаете лучшую контролируемость девайса с короткой рукояткой

 

Ибо, держа руки расставленными, Вы таким образом просто улучшаете конролируемость длинного древка, т.е. фактически превращаете его в "короткий молоток"

А вот тут мимо.

Вторая руку, которая ближе к весу, не превращает кувалду в молоток.

А создает дополнительную точку изменения вектора силы.

И опускается она вниз в последний момент, реально что бы не мешать. И не тормозить.

Ускорение придано, направление задано.

Да кувалду теперь вообще отпускать можно

[Сэм]

А вот тут мимо.

Вторая руку, которая ближе к весу, не превращает кувалду в молоток.

А создает дополнительную точку изменения вектора силы.

И опускается она вниз в последний момент, реально что бы не мешать. И не тормозить.

Ускорение придано, направление задано.

Да кувалду теперь вообще отпускать можно

Не-не-не..ни разу не мимо.

Вы просто совмещаете всё вместе - мощный удар и управляемость.

Вот для управляемости Вы как раз и перехватываете поближе к бойку (короткий молоток ) и до момента прихода бойка на шляпку гвоздя у Вас кувалда как раз и управляется как молоток.

А вот потом уже начинает работать и рычаг и вес и всё остальное, чего у маленького молотка нет.

 

Другими словами - сравните управляемость длинной кувалды и короткого молотка при условии, что и то и другое будете держать одной рукой за кончик (чтобы минимизировать влияние массы предположим, что боёк у одного и другого одинаков)

[sha-man]

Задал в поисковике "мужик с кувалдой", нашел суперское фото Бадюка

Смотрите, о чем я.

Первоначально сила вкладывается в точку 1.

Направляется в точке 2.

Итог - точка 3.

Говорить, что отрезок 2-3 равносилен короткому молотку - ИМХО, НЕ верно.

Потому, что импульс все таки был получен в точке 1.

И у молотка были бы точки 1 и 3, без 2.

Т.е. это другой принцип удара.

А рычаг... Ну что рычаг, с ним-то все понятно.

 

Да, это Сергей бьет по вертикальной поверхности.

Если бы бил по горизонтальной, то руку с точки 2 можно было бы убрать в точку 1 после замаха и направления в цель.

[Nim Shehit]

Мужики, олень на капоте 21 Волги - для улучшения аэродинамики?

[Сэм]

Александр, еще раз.

Вы путаете управляемость с силой и импульсом.

 

По силе и импульсу я и не спорю, что длинный лучше.

А вот по управляемости именно то, что я ранее написал.

 

Я ж не говорю, что будет точно как у короткого молотка (всё естественно в пределах допусков), я говорю о принципе.

 

И этот дядька брутальный тоже в точке 2 держит для лучшей управляемости.

 

Вариант "а вот Валуев..." не рассматриваем

 

Право слово, ну уберите у него (дядька с кувалдой) руку с точки 2 и прикиньте "за управляемоть"

[sha-man]

Нет, Денис. Не путаю

Каждый инструмент предпологает свою технику использования. И говоря про управляемость мы говорим именно про комплекс: девайс + техника.

А если управлять Хаммером как велесипедом...То да, у велесипеда надежность выше :)

И гиймякеш свою технику предпологает. Им же как алебардой не машут.

Нет?

[sha-man]

Мужики, олень на капоте 21 Волги - для улучшения аэродинамики?

Нет Жек.

Для устрашения.

[Сэм]

На мой взгляд нельзя рассматривать "управляемость вообще".

Сравнивать то по управляемости надо сходные предметы для сходных задач.

 

А сравнивая сходные предметы надо сравнивать их в сходных условиях.

 

То есть.

 

Короткий молоток VS длинный молоток можно сравнивать в плане управляемости лишь применительно одинаковым условиям применения, т.е. оба одной рукой за окончание рукояти. И сравнивать именно управляемость, а не силу и импульс удара.

А если каждый применять со "своей техникой использования", то сравнения не выйдет.

 

Вот как раз у длинного потому такая техника использования, что если его использовать по принципу молотка короткого (т.е. одной рукой), то управляемость будет нулевая

[Алексей Чернигов]

да уж.....

про отверстие в топоре могу сказать,что Богдан Попов рассказывал и показывал.что типа да, для чехлаи типа повисеть как то...

может на его сайте есть или не забуду спрошу на СГ....

[нахал]

Что-то я пока не понимаю что мы в кувалде ищем.

А отверстие в топориках вероятнее всего для крепления через него чехла - протектора. Но это не исключает и других его применений.

[Nim Shehit]

Если откинуть кувалды и вернутся у завитку гиймякеша.

Как демпфер эта штука даст ничтожный эффект, хотя бы потому, что находится выше РК.

Как резонатор звуковых волн определенной частоты она вполне может работать - особенно, учитывая "улиточную" форму.

Совмещение ножа и музыкального инструмента, для "удержания" ритма.

Почти инопланетянами попахивает, но комус (варган, топшур) - работают по тому же принципу - вибрация стальной пластины.

"Дугообразный (дуговой) варган выковывается из железного прута, в центре которого прикрепляется тонкий стальной язычок с крючком на конце." (С).

[нахал]

Как резонатор звуковых волн определенной частоты она вполне может работать - особенно, учитывая "улиточную" форму. Совмещение ножа и музыкального инструмента, для "удержания" ритма.

Звук то что мы слышим - производная вторичной, стоячей, "гармонизированной" волны, которая возникает когда все нам интересные процессы в железяке закончились давно. Тот же камертон далеко не мгновенно начинает "генерить" волну слышимого диапазона. Можно вспомнить колокол - там тоже звучит стоячая волна. Причем интересно: любая микротрещина заставляет колокол замолчать навечно.

Трещина прерывает распространение первичного импульса от удара языка колокола и условия для возникновения стоячей волны не образуются.

А инопланетяне ... я бы не спешил со скепсисом. Та же наковальня имеет неизменную характерную форму чуть ли не со времен Месопотамии, а может и раньше. Она сама сразу такой правильной формы придумалась? Правильной именно с точки зрения вышесказанного: тот кто её придумал точно знал что именно он делает.

[Nim Shehit]

Смущает (сильно) узкое распространение изделий.

Не смог фоток найти - но очень старые бритвы с такими же завитушками.

А ими вряд ли колотили.

[нахал]

Ну если про гиймякеш, так он и есть узконаправленный, только люлякебабить. Потому и просто разобраться что к чему и почему. Но я ж не ради гиймякеша и завитков тему мутил?

Впереди очень много непонятного и интересного. Например, почему именно в строго определенном месте священная корова "вытаптывает" полезную часть клинка? Может "чо" на кхукри и трещина в колоколе суть одно и то же? Поразмышляем?

[Nim Shehit]

Всегда за.