conv0994

про поведение углеродок не пугайте его лишнего, я выкладывал в ветке про Мору Фрост 640 с кухни 2 года никогда не протирали -- он красиво чёрен. Найду и тут выложу. про литол и графитку -- микродозы неизвестно, заметны ли организму, "лигатуру" с окисляющейся углеродки ем в салате и тоже "боюса" (сто лет ели, нержи не было же), и т.п. Выхлоп на МКАД часами, бухло, табак и т.п., пыль экзотических пород, !сотовые! -- вреднее. Если он нож моет фейри или подобными да и мылом -- то смылось где могло давно уже, если перебрать и промазать вместо химии хорошей пищевой защитой (сало и т.п., что есть, можно подумать) - то еще лучше. Но тут не исключена паранойя. Но клинок с "литолом" сразу в еду - я бы не стал. графиткой шарниры не мажьте -- она слегка абразивная, в авто-тематике давно это известно и запрещено мазать ей трущиеся части.

ГОИ потерял при переезде, ищу. Пасты для притирки клапанов (по "бедности") пользую для заточки, в том числе и наши, в которых минералка не просто содержится внутри , а буквально течет лишняя. Если нож готовый - то да, РК пастой правится, клинок да и все вокруг иногда активно мажется, но рукоять пропитана, все уже защищено и может быть имыто Фейри и мылом. Но готовый нож должен быть уже нормально защищен вполне нейтрально к этим типовым гаражным маслам , воде и фейри. В ножны кожаные -- крайне стараюсь чтобы это дело не попало. Про это спрашивали ?

при шитье ножен на мокрую -- несомненно, спасибо за совет! тут как раз никуда без защиты, видимо, но конечно ИМХО только не минеральную и прочую автохимию - она потом на ножнах будет же вечно и еще что с кожей сотворится ? да, с кузовом машины так, но к сожалению где надо бы - и литол вечно не держится , а если нанести пушсало (тогда давайте и его незаменимого чудесного помянем) -- то, говорят, сварщики за километр к машине не подойдут. нет, конечно подарок, вид, да и клинки бывают будь здоров "антикварные", но принципиально лучше масло "послушное", безобидное, неядовитое , так как делов-то просто коррозию на пять минут не допустить в сухой комнате под слоем изоленты. при шитье ножен на мокрую, интересно, вазелин может быть оптимальное решение (недостаточно разбираюсь в нём).

Другое дело, если хотите протравить сугубо для красоты серого клинка в момент подарка и на пару первых дней пользования -- то правда, травите пока голый, только почитайте, за много подходов, черное вытирая и т.п. Кислоту подберите. Только ровное травление + риски + окалина -- как-то с красотой перебор, возможно, но я далеко не эстет, но кажется, контраст окалины с голой сталью ярче, а заводские риски - уйдут и они признак новости. С другой стороны неровно "жизненно" самопротравленные выше на фото вместе с окалиной драной рабочие - мне искренне глаз радуют как почти ничто.

ИМХО не делайте с литолом , с графитовой и подобными смазками ничего!!! Вы потом ее не отмоете, ни от хвоста до залития эпоксы ни от клинка уже после монтажа ни из окалины, ни от дерева, ни вообще ни от чего, ни из щелей. Если вдруг перемазалось всё же -- то несомненно Фейри -- его специально изобрели для промытвки нефтяных танкеров, а не для посуды (не все знают). Вот оно руки водителю-механику и моет хорошо. Но не всё уместно мыть Фейри, голое дерево на ноже нет , например и т.п. Ну или очиститель для рук авто - для полудоделанного ножа еще хуже. про обволакивающие масла и составы можно поговорить, но это махровый офф. причем тут такой вопрос что я бы даже салом-маслом не натирал, хотя можно, промасленной бумагой обернуть и т.п. Просто имхо ненадо.

вот просто абсолютно, всегда твержу как могу то же самое :D

травить клинком - в идеале, после - не проблема. Вопрос в цесесообразности. тогда надо учитывать сразу, что этот литол (хотя тогда уж пригодных автосмазок просто тонна!) -- категорически не должен попасть на хвостовик под эпоксу и также иное масло очень плохо влияет на дерево - в кашу превратиться может. При этом эти масла (или их эссенции слабозаметно расползаются по железке и "по рукам"). как и оставление линзочки - дело вкуса, но консервировать рабочий клин на время изготовления -- а потом на полку? или таки в первый же день он сам должен покрыться и самотравлением и пятнами поверх травления при любой работе и от пальцев? кушать ЛИТОЛ, графитовую и подобные смазки категорически не полезно. ИМХО не стоит c данным видом защиты тут морочиться.

хрупковата потому, что тонковата -- это как-то не то. Если хрупкая в том, что РК крошится от твердости 64 ед на заданном угле -- то это одно нарекание (у меня такой жалобы нет, но статистика всегда была интересна). Если тонкая и потому непрочная для ХБ применений кроме кухни -- то это вопрос предпочтения толщины и вообще и в частности для быстрореза в данном состоянии. Если тонкая и непрочная потому что быстрорез на 64 ед -- то это спор про прочность известный, есть два "лагеря". Давно есть те, кто за вполне хорошую прочность, в бетон кидали, рукой не сломать (это записки Сержанта, статьи Сфинкса и с ними согласные), а по науке - быстрорезы в штатном применении очень прочны. Если тонкая и неупругая потому что быстрорез на 64 ед и не гнется как углеродка -- тут бы развить с эмпирическими данными и с физикой, по группам сталей. Такой рез, такая сталь..... :o

на фото все более чем знакомо. кстати помимо "легендарных" заводских рисок от формирования и заточки -- еще видимый мощный микроподвод. именно умощненный 105-й в этом тоже умощнён. Про это есть мнение, что и хорошо, так как когда в нуль, то при ускоренной заводской заточке могут и РК отпустить. Тут каждый в меру своей паранойи думает, мне - не так уж и чуждо. Всегда ли и на всех ли был хоть какой-то микроподвод Лаури - уточню еще, казалось нет, но надо доставать смотреть. Мощного - не на 105 угл. точно не было, хотя самого 105 тоже не было на Брисе. что там черненькое чуть окислилось у РК - у меня на фото то же самое было -- ерунда (имхо). От чего это именно такое -- можно подумать, не актуально, но и не понятно. отсутствие окалины около "ребра" где захватила финишная полировка -- общая черта. в силу аргуменов из предыдущего тут обсуждения -- мое мнение: в подарок отдавайте прямо так, будет видно, что нулевый и новый. кстати подвод снимать и перетачивать НЕ необходимо - они и так с завода бреют отлично (сам проверил щас, да и заводская полировка финишная поверх рисок -- как раз это и сотворяет), а далее - дело характера хозяина и применения. В Моровской ветке этому уделяли недавно в 100й раз заслуженное внимание. ИМХО -- подвод при такой геометрии и таком строе клинка убивает то, что можно как раз традиционно выжать из этой стали. в будущем - захочет - протравит, не захочет - клин сам пленкой покроется красивой. Выше вот Лаури ПТ на фото моментально покрылся такой , но ржа может чуть заняться, но неровности не появится, то есть совсем микро-ржа. Итого подарив нож -- введете товарища в тему углеродки. Уход -- чуть протирать от воды, давать посохнуть просто лежа на воздухе, не оставлять в лимоне-майонезе, при резке салата вытирать рыжее о запястье, и он сам покроется нужной пленкой. Главное категорически -- не оставлять мокрым в ножнах - хотя и тут ржа убирается нулевкой враз. да, окалина не то что ногтем - она железно сидит и тонкая ровная и корка черная. Никакого ногтя. Максимум можно чуть ее грубой губкой с фейри (от нефтепродуктов) -- облегчить от масла и чуть "просветлить", где по сути плохо легла. Но не более. Далее -- износ как на фото выше моих или частичное-стачивание-осветление по желанию (или полное, понятно).

не ну понятно, и у нас тоже она экзотика, просто в инет-магах первая. Ее еще кевазинго называют, а мне раз на выставке сказали просто - "кевазин" :D . морилкой заинтересовали, не применял пока. фото красивое, и конечно, сама по себе бубинга, согласен.

этим -- скорее да. свою "классику" Кизляр давно в старой родной некитайской линейке имеет, она не китайская, и приемлема по изготовлению чаще не из Z60. В ТЕХ нескольких изделиях Кизляра вижу то, что Мора не может, но и они не могут то, что Мора махонькая может. не хотел муссировать новинки про китай, какие же вы..... :rolleyes: Хотя вот присмотрелся -- а не очевидно! сталь намекает, но остальное более НЕ намекает. Кроме того им было весьма уместо уйти от Z60CDV14 вот в эту "сторону AUS8", может нашли "такую" сталь подешевле и наценка не будет велика? верхние 3 по монтажу вполне в рамках Т-1 ( http://www.kizlyarextreme.ru/nozhi-kizliar/t-1-z160-chiernyi-mikarta ) , а нижние два -- продолжение речной серии, она, как я понимаю, не китайская. Или?

Ну тоже экзотика - бубинго :D Как понимаю, самая типовая практичная простая универсальная бюджетная "экзотика". Жаль, что её там, где растет, гробят, нам бы тут под окнами она бы лишней не была. Тем не менее - скромно хороша и говорят не впитывает особо ничего, чем опять хороша. Льнянку на бане - тоже не впитывает, то есть, значит, правильно говорят, просто покрывается, внутри сухая, легкая и по весу и в обработке. Ну, по кр. мере, у меня так выходило, ибо перетачиваю рукояти уже пропитанные для улучшения. Про ширину - так и догадывался. Выемка еще больше - хуже бы было, и так максимум, уже "пчак" бы стал. Интересно, ясень это какой, такой контрастный, обыкновенный или ? К примеру: http://www.knifewood.ru/catalogue/?id=150&i=48

да, и сечение рукояти такое чуть "прямоугольное" и с ровными прямыми боками по всей её длине -- тоже, думаю, один из вариантов вполне приемлемых, смотрится элегантно даже, и главное - что не истончили, такие прямые бока под стать яркой прямой текстуре дерева и также вполне удобны благодаря такому широкому навершию, что обеспечивает удержание в руке и без дополнительного профиля с боков.

а! понял, хорошо что переделали, согласен. Было слишком впалое брюхо у рукояти. Тогда уж без брюха лучше -- или с такой выемкой как щас. С больстером тоже абослютно -- при таком коротком хвостовике уже не до толстых наборов "проставок". Сейчас массив у навершия могут заругать, но мне нравится. И ясень-то какой контрастный!

да, крепкая. Про упругость - немного боюсь полагаться на нее, зря? для ХБ пилы - толщина как раз, да и нормально, практично это много в чем. Сталь по мне (скромному) так из прекрасных, но понятно, своя группа сталей, свой характер заточки и реза. Удивляюсь, когда она чуда у меня на картоне не показала, возможно я сам слошил в чём-то.

Мое мнение - хорошо сделали! Старая Р18 на зависть. Расширение у навершия, да и вся рукоять - понравились. Хорошо, что увидел, как будет выглядеть такой "тонкий" больстер с такими "тонкими" проставками именно в такой ситуации -- в резком снижении к подпальцевой выемке. Ближайшая задача тоже с таким элементом сделать, хорошо воочию посмотреть оказалось. Нормально! Ну пила и форма клинка - дело вкуса.

Если бы вопрос был в этом! Угол заточки от самого кончика и на ближайшем участке РК на руках достаточно быстро меняется кому как надо, без вопросов. Ослапляет - разумеется, но иначе родным кончиком Лаури как есть, я пришел к выводу, что не могу пользоваться. Но - дело вкуса и назначения. Я - про брюхо. Клинок очень быстро набирает полную ширину (а не толщину) если итти от кончика. Мне категорически предпочтительнее сильно более пологое плавное расширение клинка, причем именно за счет стороны РК (т.е. нижней), а не щучек на обухе. если боковой нагрузки нет, то незащищенный от дурака более тонкий кончик еще проще вбивать, особенно в мороженное мясо. Как есть на Лаури родной -- вообще не идет в мороженное мясо , уменьшаю. Боковых нагрузок, соответственно - избегаю. Но это понятно.

про обух понял. у меня то же самое примерно соображение про прочность + вес на носу жалко спиливать, так как добавляет для рубки (и рубит хорошо для своего размера). Я это очень ценю на таких небольших ножах, потому что большими ножами (после 135мм) никак кроме рубки пока не сумел пользоваться удобно, долго я пытался и буду. Для финки не знаю, если заужать - тогда уж сразу лучше Лаури 125 или тем более Полар 125 (у хвостовика попрочнее и больстер удобнее), они зело узкие (вплоть до 19мм), что "картофельно" удобно. Хотя и суженный 120 - имеет право, несомненно, кому как удобнее и универсальнее. (кстати, есть еще Бирюков 125-130мм Х12МФ узкий с прямыми спусками такого плана на финки берут, клин-песня на его сайте, вроде берут и с долами кому надо, но Х12МФ опасно.... но зато Бирюков.... :D ). Тему ту прочитал, очень интересно, ножик там понравился итоговый как сделан, красивый, и рабочий, я за умеренную полноту рукояти, но у меня именно такой не пойдет, именно эти традиционные решения (особливо поднятое навершие в рамках того грибка) в данном случае типоразмера -- пока не принимаю. Я закоротил рукоять своему 120-мм-му специально искусственно, хотел изначально компактный, но потом очень пожалел (на 1-1.5см), мне тут надо было сверхдлинную оставить, но и эту мою "короткую" точил точил, сделал уже рукоять прям по руке, вопреки любви к толстости, уже она - лежит весьма хорошо, но все равно -- нож пока просто никуда -- из-за клинка теперь. Про обух-щучку, как я ранее написал, на самом деле это все-же на втором месте рассматриваю такое решение, дело в том, что такие клинки -- как раз традиционной у острия финской (как понимаю) формы клинка длиной и 120 и 143 -- я никак не могу освоить в удобное пользование из-за этого наплыва ширины внизу впереди на РК. Иными словами, мне бы нарастание шинины меньше, профиль поострее -- при виде сбоку. Опять же - давно пытался пользоваться - ну никак. Итого, если как раз тоже делать простой хоз-нож (я как и Вы именно такую задачу ставлю - без заведомых традиций) -- то видимо на первом месте для меня -- это будет все же сгладить этот наплыв на РК под носом - в сторону Стерха-1 Кизлярского (к примеру). Тогда он у меня оживет, даже без щучки или дропа, хотя спиливать массу стали -- жаба. Гриндера нет, есть ЛШМ и точило, но пока нет времени на это, долгострой. Конечно данную сталь и одетую рукоять и был бы просто клинок -- буду охлаждать зело. Интересно, что с этим 120 похожие идейные "проблемы" "у многих", как вижу :)

дык в Разделочном ГОСТе 150мм это максимальная граница для перечня условий, она не есть просто один из пунктов. Более 150 - еще другое дело, тоже см. ГОСТ. И всегда важно как написано: "более", "не более", "менее", "не менее" -- это всё разные случаи включения и невключения приводимой границы в диапазон.

спасибо! с такого ракурса ещё красивее.

Такое предложение дуэли лишний раз нарочито показывает крайне поверхностное отношение к теме ножей. Всем же, думаю, понятно, что без конкретной области применения, характера использования, конкретного и очень индивидуального вкуса пользователя, разных субъективных особенностей -- поиск "лучшего" ножа никак не возможен. А узко конкретные частные "чемпионы" могут быть, да, но они увы уже не имеют того желанного обобщающего "веса". А сравнивать стали отдельно (тогда уж в строго одинаковых заточках РК, но какому резу на каком угле и какого материала отдать предпочтение, интересно, если сами стали уже по сортам, включая авторские поиски, лучше для разного??), сталь + цена, ножи без цен, ножи с учетом цен, ножи по соотношению Ц-К и т.п. -- толку-то что. Будет конктерный узко-частный тест, распространение результата которого в более широкие пределы превратится в демагогию.

С 2003м годом все равно не сравнить, к малому примеру, Чебурков, Сандеры, Бирюков, и далеко не только эти мастера появились и народ хвалит, стали новые для ножей. А РВС, Слон? Очереди тоже до 2020 ? В ценовых категориях сразу "над" серийщиками и выше. У АиРа и Кизляра появилось по 3-5 поколений новинок за это время. Это про эти два-три сегмента цен над Морой и Китаем. Сотен моделей складников с высокоточных современных станков -- ну этого да, по-прежнему, как понимаю, нет. А в каком ценовом и продуктовом сегменте и какой именно прорыв для нашего рынка ожидался, желался, казался реальным, не случился "по скудости"? Учитывая уже сущестующий Китай, уже существующее Спайдерко (и иже) и особенности нашего потребителя массового и немассового. С дамаском и хохломой -- и правда рынок учит, причем, попутно он и у Бирюкова уступил место, видимо, более "модным" известным сталям , к сожалению (ли?). Времена-то уж не те, все-таки. Про "сложности-особенности" сертификации - тема известная, а про ножик потестить бесплатно -- ну напоминает "Джек Восьмеркин - американец" эпизод с табаком. У нас так просто, помимо прочего - не принято, и это не есть ненормально. На стенде Бенча или Спайдерко (их дистрибьютеров) - тоже так можно подойти и взять? Мору потестить? С другой стороны - есть и статьи и фильмы , где Мастер делает и потом клинок проверяют, ломают, или в походы берут и т.д. Не думаю, что это всегда платно для журналиста.

Осилил все много букв, ну даже если простить "нежурнальный" русский язык, -- ну это же просто возмутительно, то, что написано в большей части статьи! Слежу немного позже, чем с 2000 года, да, не так уж внимательно, я не "профи", но такое? В тематическом пусть и "рекламном" журнале? Ни про ножи, ни про рынок, ни про мастеров толком, что-то огульно, что-то халтурно, что-то прямо неуважительно! Слышим всё те же "матрёшка-балалайка-водка-сало"......

Красиво. Туториал хороший нарастает.

Немного фоток обещанных, более качественные реально возможности нет сию минуту быстро сделать (если надо - скажите), ну кое-что видно всё же. Вариант оставления на Лаури 85 кое-какой окалины на обухе, она именно не ржавеет в неровностях, обух не ровный, покатый, и мне главное, что хоть что-то неровное чёрное заводское оставлено. Может и сточу, как по всему клинку, клинок в процессе ручного поднятия спусков в линзу без грани и хоть какой-то полировки, но пока обух жаль. Просто, как пример. На голоменях сточил ради практичности, и чтобы приблизиться к Ламми. Цель -- сугубо рабочий нож с небрежно рабочим чисто функциональным видом. В погоне за Морой 511. Далее про окалину некоторые конкретные примеры: Кстати, более старые Лаури ПТ и 77 и 95 приходили с черным шлифованным (95ПТ -- с чуть впалым) обухом, новые 95 ПТ -- с голым шлифованным (чуть дропнутым), новые 77ПТ -- не помню щас с каким. Два Лаури 85, слева вдали на нетронутой окалине видна даже корка: Тут правый - Лаури ПТ 95 сравнительно новый по времени покупки и нулёвый по пользованию: Лаури 105 оба, на левом чуть сошлифовывал, готовлю его давно, окалина с завода ровная тонкая чёрная, без корки: Cверху вниз -- 105 нулёвый , 105 чуть сточенный , ПТ95 нулёвый , 85 сточенный , 85 нулёвый (переворачивал, но порядок взаимного расположения клинков не менял) : (средний -- новый Лаури ПТ 95 -- обух голый шлифованный белый, ну и вообще обухи и окалины на свет, как видим -- кое где окалина с завода уже почти отсутствует, сталь просвечивает голая сквозь неё, с той или иной ровностью поверхности, особенно это бывает на голоменях около спусков, где захватили чуть, когда спуски полировали на заводе, ну а обухи так или иначе где в окалине - защищены просто несколько получше, на 85-х, кажется, особенно, по-старому, хотя.......) На много и немного пользованных ножах: Канкаанпаа 105, пользовал весьма много, сам окалину сошлифовал в рабочей зоне, у больстера защищено, вид - рабочий, по удобству - мне отлично. Давняя (чуть ли не 2005-2006 выпуска) лаури ПТ 95 с гладким чёрным обухом, после последней (на данный момент времени) ручной переточки использовал не так много, оксидная понятно появилась, но ржа с обеих сторон за полчаса на раковине - тут как тут. Локальная травма стали после переточки осталась думаю. Того же старого времени ПТ77, пользовал мало, только из подточки, рукоять обпиливается от сверх-обожратой(с) анатомической до средне-обожратой(с) анатомической. Окалина тем не менее после кое-какого пользования есть. Епоксу и льнянку любил раньше себе оставлять у больстера. Параноидальная защита от ржи и воды. Окалина со всех сторон Лаури 125 после многого пользования и жуткого баттонинга на грани слома клинка слоями полена берёзы. Кажется (емнип), руками её тут не снимал камушком, только именно от сильного использования-трения износ. (У больстера -- остатки льнянки и эпоксы, давние, не припой, если что).