museum1974

Ну, всё сначала вы вообще говорили о том, что человекоубийство данный девайс не предполагает. Понятие боевого оружия - очень расплывчато)) Серп с гравюры и косы гуситов отнесём к боевому оружию? Кстати, никакой "канцелярский нож" не предполагает наличия ножен для ношения. У банков ножны есть. т Так что давайте и Вы не будете уходить из "конструктивного русла" ))

Ну так как мы с Вами представляем противоположные взгляды, логично было предположить ,что предназначено именно мне ;) Кстати, Вы не ответили на мой пост № 166 :)

Андрей Артурович, обсуждали уже эту версию :) Не было такой традиции у индусов. Этим только американцы и европейцы грешили.

Согласен. И если крестьянский серп с гравюр, которые я привёл - То банк - это оружие.

может будет проще если вы дадите какие-нибудь рамки для "оружие" если хочется точности? Нпример УК серп "оружием" не назовет. Боюсь возникнут проблемы, так как некоторые сразу ёрничать начнут.... Примерно так: Так не по теме. Лучше по теме спросите, я еще раз объясню. Хорошо бы, но вы ж воспринимаете несколько однобоко некоторые предметы ;) Поэтому объяснения получается не актуально.

Банк - боевой серп. Назовите пост, где я говорил, что банк это не серп?

Ну так я не обсуждаю ;) Спрашиваю)))

Вот что Вы писали))) Боевого применения не видели. А сейчас всё же согласились с тем, что это могло быть гражданское оружие. (смотрим пост 157) Прогресс, однако)) А сейчас говорите "ни разу не отступили" :D

Я Вам уже иллюстрации с серпами поставил )))) Va-78 объяснил тоже, как всё происходило. А Вы опять своё гнёте ;) Так кто из нас не понимает или притворяется? ;) Всегда можно найти себе оправдание? ;)

да шо Ви такое говорите?! :rolleyes:вотЪ как оказываетцо усё було! а пасаны та и низнают... :rolleyes: Плохо, что "пасаны" сильно заклиниваются на теории ;) (в нашем случае на кинематике и углах). Я откровенно говоря, склонен больше верить историческим документам и словам Va-78. Nim Shehit, перечитайте, пожалуйста пост Va-78. :) Zak, я так ждал от Вас этой фразы на счёт "серпом по..." :D Вы становитесь предсказуемы ;) Ну, конечно, раз расходится с Вашим мнением - сразу клоуны)) А то, что косы использовали в битвах - это же фигня ;) (хотя есть исторические упоминания). Ну, сначала вы о банке говорили, как о религиозном атрибуте ;)

Да, возможно Вы правы, особенно относительно обычного крестьянского серпа. Сам не пробовал серпом резать так, как автор демонстрирует, так что верю Вам.

Nim Shehit, Узковат. И опять всплывает тема кастрации... Инструмент элитных ветеринаров? Что ж вас, господа хорошие всё к гениталиям тянет ))) Выше уже объяснил. А это то тут причём???? Жека ужо грил об углах и кинематике :rolleyes: 1) не все банки одинаково сильно искривлены. 2) В отличие от европейцев индусы пышные панталоны не носили так что угол и кинематика столь любимые здесь многими - роль не особо играют

Дык дело не в том ,чтобы зацепить. Обратите внимание куда направлены удары. Там как раз близко от поверхности тела находятся артерии, повреждение которых ,в случае не оказания пострадавшему срочной медицинской помощи, приведёт к летальному исходу. Кстати, хочу напомнить ,что некоторые участники тем писали ,что серпы вообще не использовали в Европе, как оружие (пост №73). :D

выражать свою мысль грамотно: "нипанимайем". Va-78, спасибо за здравую мысль. Zak, рад ,что Вы согласны с тем, что это оружие. А гражданское оно или нет - это уже лирика.

мы ничОго ни понимаЫм! для сего девайсины была тОйная сИкретная техника коей обучали в закрытых сектах! вотЪ! :ph34r: во время церемонии в храме Оценил бурную фантазию и юмор участников темы. И решил подбросить пару картинок для размышления, а возможно (ну во всяком случае, я надеюсь), переосмысления вопросов функциональности. Как ни забавно, не только восточные люди активно использовали серпы для человекоубийства. Этому оказывается и в Европе обучали (видимо не знали ,что это совершенно не функционально) ;)

а что резали? :ph34r: Что ж вы уважаемые участники форума такие кровожадные :D Никого и ничего не резал, но представить, как нанести девайсом удар было не сложно. Ммм)) Юмор прям зашкаливает. Очень образно ;) А главное так убедительно и обоснованно )))))))))

Дело не в остывает, если верить исследователям тех мест, а потому что так -сытнее. А французы "шпаги не свернули", так как от того, что они местечково лягушек стали есть, они европейцами быть не перестали. И оружие у них - достаточно стандартное было

Правда???? А я то не в курсах был :D . Прям опростоволосился бы, если б у меня почти все тома на полочке не стояли. Только тома "Город. Замок. Село" нет и ещё парочки ;) Бить никого не бил, но режуще-рвущий удар сверху и вспарывающий снизу вполне удобен будет. Да, если не совсем понятно - удар наносится кончиком и внутренней заточенной частью девайса ;) Хлеба не было? Да вы что? То есть брешут путешественники о том, что у них лепёшки были? Да и на Тибете тоже, кстати ;)

Да, для них нормально. А для француза или испанца нормально? Или всё таки есть разница в культурных традициях? Zak, ну у Вас так завсегда, я уже понял ;) Если лично Вам функционал не понятен, то он - "х...й" :D А на счёт изучать культуру - не спорю - нужно. И тогда уже говорить о функционале.

Ну что ж Вы так воспринимаете мои слова ;) Удобно лежит в руке, удобно было бы нанести удар. Так понятней? ;) На счёт извинений я ничего не говорил)) По поводу Археологии СССР - хорошая книга. Есть у меня. Только вот листай её не листай, упоминаний от тычковых кинжалах там не припомню. А интерпретировать картинки, конечно можно по разному :) тут и шпора станет. то тычковым кинжалом, то тычковым стилетом :D

Дык, Норман то, как я понимаю совсем о другом говорит)) О том ,что на Тибете, например, культурная традиция такова, что не в отсутствии хлеба, а просто потому что так принято, в чай кладут масло и пьют его, заедая хлебом (лепёшкой), а китайцы, хотя у них есть ложки (супчик чтобы есть), рис едят палочками. Культурные традиции разные ;) Смотрим выше.

"Нет функциональности" - Старые песни о главном? ;) :D Мы можем предполагать, как применяли то или иное оружие. И только. Но, точно знать не можем. В этом проблема. А пытаться проводить аналогии с Европой - ошибочно.

Нож продавался на ебее, кстати не дорого. Судя по всему (по тем вещам, которые из того же региона с ним продавались) нож старенький, ну, никак не моложе, чем на начало 20 века. Щёчки явно более поздняя замена - из алюминия. Но, я вполне допускаю такое, так как, например, видел китайские булавы (без сомнения подлинные), у которых вместо тряпочной обмотки на рукояти была старая. практически "окаменевшая" изолента.

Удалось повертеть такую штуку не из картона. Удобная зараза. Как ни крути. Хотя, конечно, карандаши точить я бы ей не взялся ;) Улыбнуло))) Наверху шпора (это если вы не в курсе), затем редкий ладонный нож (в прорисовке) ,который только у одного племени в Нигерии есть и широкого распространения не получил (тоже как пример не катит), У египетских и микенских мечей просто навершия такие))) Вы в абсурд не впадайте, а то так недолго решить, что и скандинавские мечи держали уперев в ладошку навершием)))) ну, а последний пример - это вообще "за уши притянуто" ;) Обычный нож ,который держат таким хватом, но он не является специализированно "тычковым". Понимаю ,кончено ,что очень не хочется оказаться ошибившимся, но всё же - ошибки стоит признавать ;) Не не надо передёргивать просто)) Сковородка ,как утюг - бытовой предмет. А банк - специфическое, но оружие. Ну так и говорим тогда про эти загнутые варианты банка - ритуальное оружие, не предназначенное для боя, а не делаем умный вид и загадочно шнуруем про таинственные индийские техники. Так же как и про ножи для вскрытия писем, амулеты в виде кинжалов и молотков тора и пр. Вот вы странные )))) Никто о "таинственных техниках" не гворит)) Речь о том, что мы не знаем, как им пользовались. Вот и всё ;) Понимаю, что некоторым очень тяжело принять к сведению ,что клинковое оружие может быть не только прямым, но тем не менее :D Ну кто ж Вас "щипанул" и "передёрнул"? Ну погорячились Вы, сказали ерунду, с кем не бывает ;) Затем правда совсем уж некорректные примеры попытались подтянуть ,чтобы свои слова замотивировать ;) Ну да ладно - всё понимаем ))))

Ну, кто бы сомневался, что вновь будет слышна та же "песня"на счёт того, что у "индусов всё кривое" )))) Правда надеялся, что в область гениталий тема не сползёт... Но, это не говорит о том, что это оружие не функционально)) Это сугубо Ваше личное мнение. Просто Вы воспринимаете индийское оружие со совей позиции, пересмотреть которую Вы в силу каких-то причин не готовы. Но самое важное в Ваших словах вот это: ;) А я где-то говорил, что багнак - основное оружие? Главное, что - оружие. Вполне вероятно, что банк - тоже вспомогательное оружие ))) Присоединяюсь к Ариелю с его вопросом из поста №106