museum1974

Nim Shehit, И что это за "ужас летящий на крыльях ночи"?

Не согласен. Совсем другие связи, другое оружие и отсутствие "смешанных форм"

Совсем утрированно((( Индо-Персидский регион как-то тоже не вчера возник. И каруд - прямым пеш-кабзом всё равно не станет)))) Иранский нож и индийский положим чаще всего отличимы, но при этом индо-иранские предметы тоже есть. Можно их подробно расписать, указав, где персидские элементы, а где индийские, а можно индо-персидским назвать.

Ну и Русь тогда, где древляне, вятичи, кривичи, радимичи, мордва, марийцы и т.дю тоже условное образование?)))) И языки отличались и генотип у многих, да и с религией тоже не просто всё было ;) Не надо в крайности впадать)))

Да и по крайне странно было бы именно придумать регион, включающий в себя Балканы, Японию и Арабские страны)))) В то время как Индо-Персидчский регион как раз логичен по культурным, этническим, торговым и прочим связям

Нет. Нельзя. Как раз перестал быть кардом. Ну да что-то тема на русские ножи плавно сползает))) Но как-то мы их чётко различаем и кардами не называем. А то всё короткоклинковое можно тупо назвать нож и кинжал и успокоиться на этом.

А Вы подумайте, Ариель. Мы спорим то не на ровном месте. Если бы Элгуд с Пантом до нас всё чётко определили - этих 49-ти страниц (пока 49-ти) и не было бы. Не скорей всего, а точно. Если нужно, не на 15-ый, а на 16-ый-17-ый века я могу поискать упоминания о закупках в Россию из Персии ножей и сабель. Как то попадалось в книге и я выписал. Надо только найти, где этот файл) Ни чего плохого. Главное их фактическим материалом подкреплять. "Русский нож" - помню такую длиннющую тему на Ганзе. И как-то не кард (или кардообразный нож) вроде по обсуждению русским то стали считать. Только изменившись он кардом быть перестал. Ну зачем же так утрировать?

Да, я стараюсь всегда уточнить. Но, вообще, все смешанные варианты, а не классические персидские и попдают в разряд "индо-персидских"

Да, по поводу чуры - это интерсное предложение. Спасибо за совет!)) В первую очередь, конечно надо с англичанами пообщаться. А вот на счёт того, что "классику давно определили" - не согласен совсем. Иначе не было бы тем, подобных этой. Моментов, в которых требуется чёткое определение ещё хватает. Безусловно. Но, рассмотрение внутри Индо-Персидского региона. Это как биологическая классификация по нисходящей: отряд-семейство-род-вид

По границам всё чётко Носов написал. Не буду повторятся. Причём за разные периоды. По предмету-эталону на Индо-Персию, это безусловно - шамшир. Выкладываю варианты чисто персидские, индийские с персидским клинком и тальварной рукоятью, афганские и индо-персидские. Надеюсь, несмотря на то, что Вы длинными клинками не интересуетесь - легко поймёте, что к чему: +100 Ариель, я ничуть не стремлюсь "нестандарты в чулан убрать"))) Наоборот они мне, как и Вам, очень интересны (вспомните чуру с кардовским клинком ). А разложить по полочкам всё же надо. Просто "нестандарты" не "выпихивать в центр полочки", если уж мы систематизировать пытаемся, а "положить с краешку".

Индо-Персия - это в первую очередь Индия, Персия и постольку поскольку Афганистан. Говоря об эталоне Вы имеете ввиду - оружие?

Ну а каруды это и не Индо-Персия в чистом виде. Это Средняя Азия и Афганистан)

Ну, например какие? По короткому ХО, может быть, и то с натяжкой )

Ну даже, если и в короткие копнём, в тот же Китай, если уж Ирак не затрагиваем, там же далеко не только те ножи, которые Вы имеете ввиду, объединяя их с бурятскими, монгольскими и т.д. Но, в любом случае на лицо отличие от Индо-Персидского региона.

Угу. А если длинные возьмём? И средней длины?

Ну это не мудрено, что их так называли, раз речь о таджиках афганских. Со всем почти согласен, кроме первой фразы. Шагнём на Тибет, подальше от окраин, или в Китай, в Ирак и т.д. Везде мы увидим, что оружие будет отличаться от региона, который пусть условно мы называем Индо-Персидским.

С этим на 200% согласен. А вот здесь не соглашусь. Исторически обусловлено определённое "смешание" предметов - вот и всё. Может быть просто ножей афганских таджиков не так много известно? А не в "заговоре Британской Короны" дело

Немного в курсе этого вопроса. Хотелось бы Ваше видение понять, в связи с обсуждаемой темой.

Оружие в них формировалось задолго до англичан. Но, большую часть англичане застали как раз. И ни чего удивительного, что именно англичане, находившиеся там и оставили хоть какие-то наработки. А с обоснованием можно? Так с этим никто не спорит. я лично с этим как раз полностью согласен. Вот только вопрос, а на базе каких материалов мы всё это анализировать будем? Если все источники на то время - английские. А анализировать, опираясь на то, что есть сейчас или даже 40-50 лет назад - в корне не верно. Не страшно ;)

Возрастом не вышел. Так что и правда -не был. Но, это действительно - частности. А я этого не утверждал. А вот это правильно. Вы видимо не внимательно читаете то, что я пишу? Повторюсь, не только Вы были в Афганистане. И у меня есть возможность общаться с людьми, которые там были. Вы знаете, а это вообще меня не интересует. Возможно это совсем не патриотично, но в зону моих интересов не попадает ни каким боком ;)

Отнюдь. 1) предметы аналогичные я в большом кол-ве имел возможность рассмотреть и изучить. 2) возможно я безапелляционен, но только к тем высказываниям, которые ни на каком фактическом материале не базируются 3) когда Вы говорите о привязке к "исторической фактуре", что Вы имеете ввиду? Не Вы один были в Афганистане в эти годы. И я имел и имею возможность общаться с людьми, которые там воевали. И не в Кабуле сидели. Ммм)) какие у Вас чудесные метафоры :) По себе судите? Не надо.

Факты - это то что можно видеть и держать в руках. А не только словеса. Оно, конечно так. Но тем не менее, если мы своё мнение высказываем, его как-то подкреплять надо. Ну, это не серьёзный подход. Мало ли что нам (Вам и мне) не приятно. А при чём тут "деза". Просто у меня, как бы это помягче сказать, вызывает сомнение знания жителей кишлака о событиях 100-летней давности... Вам кажется это странным? Ну, как уже писал - д, Артаньян - не самый худший персонаж)) Мерси, за сравнение))) А диалог то не получается по другой причине.

Конечно. Особенно если оно будет фактами подтверждаться. Ни разу на это не претендовал )))

Так в 1970-х или в 1980-х? Вы уточните))) А что ж Вы в комплексе ещё смотрите? Откройте тайну сию великую? ))))) Опять Вас клинит на "музеях" )) Вижу много мудрых слов, но по факту в теме это никак не отражается ))) Знания остаются "кишлачными из 1970-х". Только я так и не понял)) Вы всё ж таки - "пас", или ещё потрындите? ))))

Вопросы отпали)) Сочувствую)) Да)) Особенно в 1970-ые годы полученные Ну, конечно, всё сплошь "потёмкинские деревни", а ИСТИНУ знаете Вы И истина эта из 1970-х или 1980-х? Вы меня поправьте, если я не прав и Вы раньше в Афганистане были))