museum1974

Тогда зачем ставить фото не связанное с текстом?

На фото не ассегай. Это персидский наконечник копья.

Ошибочное мнение, что на Востоке почти все клинки - булатные.

Состояние рукояти и клинка уж очень сильно отличаются. Хорошо "пожившая" рукоять и почти "нулёвый" клинок. Уровень работы на клинке и рукояти тоже не соответствует. Рукоять очень достойная.

ИМХО, на мече мы видим комбинацию старой рукояти, которой вполне возможно и 250 лет, и клинка поставленного если не вчера, то точно относительно не давно. Ему явно не больше 50-60 лет.

я бы сказал, больше на турецкий бичак похоже

на счёт Африки - спору нет. Африка - это европейские колонии. Сливала туда Европа старые клинки - это факт. И не только старые. По Судану читал эти воспоминания. Однако всё же 99% этих мечей - имитации мечей крестоносцев, сделанные в 18-19 веке. На счёт навах в Китае в 18 веке хотелось бы подробнее. Хотя, теоретически возможно. Португальские и испанские миссии появились сначала в Макао, а потом и в материковом Китае давненько. Но, пока не вижу никаких доказательств о связи Европы и Афганистана?

Нет, конечно :) Просто, если вещь есть у 1000 человек, она скорее сохранится, чем у одного. А соотношения населения примерно такое было

а по Афгансскому оружию вообще серьёзных работ - нет :) Но, давайте мыслить логически - как афганцы в 15-18 веке могли перенять европейские формы ХО?

На счёт 13 века ничего не скажу, а вот на миниатюрах 15 века карды есть.

Ну всё - это из области - "Прибалтика - родина слонов" или "Советские часы самые быстрые" . Скорее уж Барм прав, говоря об общих индо-европейских корнях. А где хоть одна серьёзная работа. доказывающая Ваши гипотезы?

В Европе мал-мало населения побольше было. Вот и сохранились.

Не могу согласиться со всем вышесказанным. Это несколько спекулятивные заявления, основанные исключительно на сходстве форм. У тех же пуштунов действительно были складные ножи, но совершенно не похожие на навахи. Тем более, если между Балканами, Турцией и Испанией связи были довольно тесными, то с Афганистаном они никак не связаны :D Или это всё же шутка была? :) Сейчас то они могут делать всё что угодно. Благо инет есть. Куберы 14 века не сохранялись потому, что скорее всего переходили от отца к сыну и постепенно истачивались, ломались, то есть просто не доживали до наших дней. Афганистан, как раз был довольно "эндемичен", с одной стороны Средняя Азия, с другой Индия. Средневековые европейцы ну никак не могли туда добраться )))

Можно ссылку на литературу, где указывается, что это пуштунский нож? Почему же интересно такая форма прижилась только в Афганистане? Кстати, тоже не плохо было бы ссылочку на литературный источник дать.

к немцам отношения точно не имеет :)

Мак, что хотите, но не похоже на Индию. Или это очень поздняя переделка под сильным европейским влиянием

злые вы :blink: сразу обидеть норовите )) однояйцевыми их, конечно, можно назвать, но только в том плане, что одинаково и тем, и другим яйца отрезать можно :) а если серьёзно, хотелось бы фото ручки первого ножа покрупнее

Не соглашусь. Второй - Индия. Но, он совсем не близнец с первым. Орнаментика совсем другая.

Мак, первый предмет - совсем не похож на Индию. Рукоять абсолютно европейская. Похоже, что это какая-та комбинация из индийского клинка (раз Вы говорите, что он булатный) и ручки от европейского кухонника. Видел такие предметы, где часть клинка была булатной, а часть - из дамаска. Маратх