museum1974

Cувенир, к сожалению.

Частенько в Иране и в Турции встречались. Видел как-то даже в булате.

Конкретно то, что на фото ни чего на мой взгляд не стоит, так как это сувенир.

Не скрытого, конечно. Просто у них техника боя такими ножами существует. И как Вы на фото привели у нигерийцев и ещё более необычная для нас у туркана.

не поверите - и брал, и одевал, и удерживал, и даже изготавливал. а изготавливая объяснял долбодятлу, почему с такой рукояткой, как он просит, в чечне делать нечего. о потом объяснял, что мне проще заново изготовить, чем переделать то, что он у меня таки вытребовал. правда, конкретно бичвы я не изготавливал, но с рукоятями наэксперементировался со всякими. своими руками проверял удобство той или иной конструкции. а начинал ещё подростком, как ролевик(да, ролевые игры были уже тогда). ть И что Вам не удобно было? Мне вот очень удобно и удерживать и пальцы в петлю быстро просовывать. Но, у меня кисть узкая. Может проблема ещё в том заключается, что кисть среднестатистеческого европейца большая?

Полагать "Индию" - "Индией" - грубейшая ошибка. И тогда, и сейчас. Знание слова, никогда не дает знания предмета. Ровно наоборот. Там где таки "рубяться" по-всамделишнему, мометально (по ист.меркам) происходит унификация оружия. Всюду и всегда. Именно многообразие и вычурность инди-ХО, наверняка сообщают наблюдателю о его применительной "расслабухе". Многообразие возникало, на мой взгляд, в первую очередь от того, что в Индии так много разных народов, во вторую - от того, что было много заимствований от соседей.

Видимо, учение Фоменко победило, раз отрицаются многие масштабные внешние вторжения в Индию. Кроме того, в Индии, насколько понимаю, нет единой традиции оружия, которая могла засохнуть в ритуалах. Мусульмане и индусы выдумывали свое, брали чужое - и рубились им нон стоп, благо врагов хватало и внешних и внутренних. Хотя бы многообразие индийских сабель посмотрите - где там ритуализация оружия? Пробовали клинки делать и так и этак. И персидские шамширы и османские палы и феранги-европейские клинки, кривые, прямые, шайтан-знает-как- загнутые, одноручные и двуручные, и вполне классические формы и экспериментальные извращения. Распространенность бичв и многообразие их отделки от совершенно убогих до изысканных уже доказывает их распространение в разных слоях общества, а следовательно и эффективность применения +1

А почему Принцип убивая Франца Фердинанда взял именно браунинг? Да просто потому что взял. Систему в эпизоде искать? То же и по поводу "недержания ничего во второй руке". А у нас документально описанный только этот эпизод есть :) А всё остальное - домыслы.

Полностью согласен, что ловить клинок противника - очень не удобно, выше писал своё мнение по бичвам с двойными клинками. На счёт ножика "непотеряйки" - обычная верёвочная петля, закреплённая на рукояти - много удобней.

Евгений, 1) если это была просто диверсия, отчего же не взять и другое оружие: кард, кутар или что-то ещё? Взята была именно бичва. 2) в той, вооружённой бичвой руке, Сиваджи ничего больше не держал.

А Вы пытались одеть и удержать?

Удобно хватается - пальцы проскальзывают в петлю.

Хорошее предположение. Я тоже так думаю.

Рациональное зерно в том - что лук поражает цель издали. А в ближнем бою он бесполезен. А кто сказал, что противник всегда будет только далеко? Опять-таки - все это предположения. А предполагать можно все, что угодно. На картинках - уход за коняшкой. Видимо, инструкция. К седланию никакого отношения. Картинки просто первые под рукой оказались. Есть и седлание. Поставил то же не седлание, конечно, но и не какие-то суперсерьёзные события, типа советов и битв. Смысл то в обыденности. Если лучнику предполагается вести ближний бой, то логично убрать лук и достать что-то более серьёзное, чем бичва. А если речь идёт о такой сутолоке, где можно воспользоваться только таким коротким клинком, странно предполагать, что он может пытаться луком пользоваться.

Похоже, я просто не совсем правильно понял вот это Ваше сообщение Чем больше читаю о некотором ХО индусов, тем больше и мне приходит в голову мысль Странное оружие, больше похожее на показушность , чем на прагматичность. Отнюдь. Мнение о показушности идёт от малоизученности темы.

А смысл какой лучнику держать бичву? В чём рациональное зерно? Лучник поражает цель издали. Зачем ему бичву при этом держать? Миниатюр с бытовыми сценами - например седланием коня - хватает. Ну, а сцен сражения - тем более. Если бы бичва использовалась лучниками - это бы нашло отражение в миниатюрах.

Двуклинковая бичва - поздние понты (скорее всего декоративная). А так вот инфа: Бичва (bichwa) – специфический индийский кинжал, с двоякоизогнутым клинком, имеющим линзовидное сечение. Рукоятью этого кинжал в виде стальной петли, одна из сторон которой (чуть изогнутая вовнутрь) является рукояткой, а вторая защищает пальцы. Размер – 25-40 см. Бичву называют «кинжалом лучников», основываясь на том, что, держа её продетую в ладони, лучник мог легко натягивать тетиву. Однако, нет миниатюр, которые подтверждали бы эту версию. Вероятнее всего, бичва была оружием скрытого ношения, и колющий удар ей наносился неожиданно, когда противник к нему был абсолютно не готов. Эту версию подтверждает известная история об убийстве вождём маратхов Сиваджи, полководца армии Биджапура Афзал-хана, приглашённого на совет, куда каждый должен был придти с одним телохранителем. (Э. Эгертон «Индийское и восточное холодное оружие»). Афзал-хан в лёгких одеждах, с одним мечом направился на встречу. Сиваджи тоже был готов к встрече. Поверх кольчуги и шлема, он одел тюрбан и лёгкие одежды. В правый рукав спрятал бичву, а на пальцы левой - надел багнак – «когти тигра». Около места встречи Сиваджи стал часто останавливаться, делая вид ,что напуган. Афзал-хан, чтобы успокоить его, отошёл от телохранителя и подошёл к вождю маратхов. Во время традиционного объятия, Сиваджи ударил Афзал-хана багнаком в живот (вероятнее всего, не просто ударил, а зацепив когтями удерживал, чтобы раненому было сложнее вырваться), а затем не смотря на крики о помощи – добил его бичвой. С телохранителем справился воин, охранявший Сиваджи. Хочу добавить, что как кастет петлю бичвы, на мой взгляд, не удобно использовать.

Кстати, это не перс. Морокко. Нож-шула. Если где-то об этом уже сказали - прошу прощения, что не увидел :)

Это оружие использовали - Manding (Mandingo) - народность Западной Африки, представители которой сейчас живут в Гамбии, Гвинее, Гвинее-Бисау, Кот-д'Ивуар и Сенегале. Лезвие бывает европейским.

А прелесть такого фуфла в малоизученной теме (например, в афганском оружии) в том, что его можно нагло выдавать за уникальные вещи, существующие в единственном экземпляре. И люди, которые не очень хорошо разбираются в теме, искренне считают, что это и на самом деле - единичные вещи. То, что знания нельзя в землю - это правильно, конечно. Тем более, даже не всегда обладание кучей книжек может помочь, если у тебя нет практического опыта. Но, как мне кажется, надо помогать людям, объясняя, почему тот или иной предмет является фуфлом, но не договаривать кое-какие маленькие нюансы, чтобы фуфлоделы не производили свои "шедевры" совсем без ошибок. Что, конечно, не относится к данному конкретному случаю.

Это издержки форумов. На Ганзе народ давно перестал указывать нюансы на новоделах, выдаваемых за старые вещи, которые пока не знают фуфлоделы, чтобы они их не исправили. Но это всё же раньше было для более "ходовых" вещей типично. Немцы (3-ий рейх) и Россия. А здесь такой "творческий подход". Не самые распространённые вещи фуфлят. Поэтому народ попадает. Хотя круг людей, интересующихся этим регионом - довольно узок. Например, я знаю "счастливого владельца" второго пчака (от этого же продавца).

Посмотрел тему "Ножи Суар" - всё точно. Вчера увидел эти "шедевры". Как раз вернулся из командировки и стал просматривать, что новенького появилось у "забугорников". Барм, спасибо большое за объяснения. Потренируюсь :)

Nim Shehit, да совершенно не за что :)

В продолжение о пчаках с символикой Эмирата Афганистан. Не пчаки, конечно, но предметы похоже из одной мастерской со вторым и третьим пчаком, с которых начиналась тема. Честно скажу, я впервые вообще слышу о том, чтобы на начало 20 века в афганской армии были прямые кортикоподобные кинжалы (если только они были созданы для афганских железнодорожников и моряков ;)). Так что, сдаётся мне, что это всё же современное творчество из старых элементов, К сожалению, не могу скопировать фотографии, чтобы повесить их здесь (не хватает компьютерной грамотности). Если кто-то сумеет - было бы очень здорово, чтобы предметы остались в теме обсуждения и после того, когда их продадут. Смотрим ссылки: http://armsandantiques.com/ProductDetails.cfm?PI=356&Code=IyU/SyUK http://armsandantiques.com/ProductDetails.cfm?PI=353&Code=IyU/SyAK И вот ведь любопытно ;). Сии раритеты снова от того же продавца, что и второй пчак из темы (даже фон одинаковый).

К сожалению, продавцы в Афганистане, в основном, не очень разбираются в железе, которое продают. Я общался с афганцами, которые сами жили в Кабуле, а родственники у них были не из города - их и озадачивал поискать что-то старое. Они писали ,что есть только новые вещи. Что, в принципе, подтверждается тем, что на ебей выставляют американцы, которые явно в тех краях не давно побывали. Старые вещи из Афганистана в основном вывозились после англо-афганских войн, хотя, ещё, когда наши вошли в Афганистан там ещё было довольно много старых вещей. Хорошие таджикские ножи (старые) безусловно вызвали бы интерес у многих коллекционеров - но их не предлагают, к сожалению.