jake

Наконец,дошли руки и до батыйи.Первый блин,ессно,и т.д.Длинну не мерял,вес +/- 1 кг.(Если не трудно,какой вес у старых,прим.?). Поскольку форма для меня необычная то ковал заведомо неправильно,т.е. сначала отковал железную поковку почти по форме,потом наварил стальную лезу.(Еще вопрос-нет ли следов сварки на старых экземплярах?(после многократных заточек оне будут трудно-заметны...). Лучше так не делать,а варить болванку кою ужо расковывать по форме,но по-первой было необходимо прочувствовать что и куда полезет... Форма,в общем,чудо-наверно самое "естественное" что когда-либо ковал. В деталях-же,не то что сложности,но сурьезные ньюансы,смотреть надо в оба. Офигенный причиндал,самое искренное спасибо всем кто потрудился поместить столько (ценнейшей)информации. (Есть немного поэтапных снимков,но связь поганая,мож попробую вставить...).

Гера,это тебе рисунок от моего шведа(если у тебя такого еще нет).Он шлет привет,и благодарность за все твои труды на поприще топороведения. С нетерпением ждет выхода твоей книги(как и многие из нас),Magnum Opus'а о топорах Мира.

Не,я фсе о торфяном...!(переделанном). Бывает,оказывается,Jordyxa,т. для дерна,и Torvyxa,для торфа!:) Швед говорит спасибо! (только -fors,грит,это порог или там небольшой водопадик;потому ассоциация с кузней,там они часто и находились,водяной привод...) Прислал ссылку на старые Ёрдиксы да Торвиксы :) http://www.antiq.fi/antiikkia-kayttoesineet-tyokalut-kirveet-c-2_7_22_91.html

По излому видно что проух был сварен ассимметричным способом,весьма типично для D-образного всада. Гера,благодарю за очередную интересную ссылку о торфяннике,Jordyxa. Можно спросить откуда такая определенная датировка?

Спасибо,Гера. Шведский товарищ очень интересуется,если что нибудь о похожих всплывет,будет благодарен за любую информацию.

Гера,благодаря твоим отличным,детальным фото,совершенно ясно что: По какой-то причине(грубо рафинированный материал,перегрев,стресс использования(удар по металлу/камню),рубашка трех-слойной конструкции треснула. Шов соединяющий ее со сталью лезы порвался,и кусок рубашки/обкладки отлетел. Довольно хорошо видна чрезмерно крупная зернистость изломов,так что я голосую за перегрев,+ последующий расклеп краев излома в пользовании. А может и все-таки по железу рубанули...

А как тут у сообщества обстоят дела с определением Топоров Торфянника?! Друг из Швеции интересуется,на даче у него висит артефакт,дедушка нарыл сие чудо. Хотя-бы прим. по веку,и что-либо еще.(Агент по оценке антиквариата обьемно так опознал как:"инструмент древнего типа "):)

Спасибо,Гера. На нижнем хорошо виден шов лопасть/лезвие(леза),а стык лопасти с обухом совсем не очевиден... В данном случае кто-то очень постарался,продолжил этот бугор геометрически в край лопасти,и ОЧЕНЬ аккуратно все обработал... Нагородить и вылизать до подобной кондиции такой бугор ну совсем нелегко,много труда/времени/топлива...Функция или эстетика?!

Гера,помоги пожалуйста информацией,если возможно:На значке "гуся" эдакий рубец,отделяющий всад от лезвия. Эта деталь настолько характерна для 99% "goosewings" что как очевидно даже на подобном китче четко выраженна. Что это? Край одной из половин сваренных внахлест,лезвия,приваренного к выступающей пластине всада? Если есть случайно что-либо подобное в закромах,не посмотришь-ли,может там не совсем вчистую замаскирован шов,не видно-ли что к чему и как приваренно? Типично(из виденных мною схем),коробка всада из двух пластин,нижняя(плоская) и верхняя(выпуклая),их варят сперва,к ним-лопасть,а к нему уже само лезвие. Т.е.типичная констр.шведского и иных потесов. Но которые из тех что покрупнее,у них всад уже не такой,не из просто согнутой пластины.Вот именно они имеют "рубец"... Заранее спасибо.

Не-е,какой-уж тут умняк...На деле,калю углеродку,на глаз,чуть выше магнитной,в грязном ведре с отработкой...(Но похоже таки делаю добротно;так по крайней мере говорит один весьма легитимный ножедел,к которому иногда мои изделия несут на заточку). Хотел-бы когда нибудь выдрессироватся на ТМО более сложных сплавов,почему-то хочется Hitachi Синей,или Белой,на столярный инструмент. Но на данном этапе остается токмо хотеть,да учится. Но термичку люблю.Очень нравится эта странная смесь сверх-точной физики,и мохнатых древних магических технологий. При нормализации,когда следишь за нагревом и остыванием,в опр.момент если не моргать видно как мечется и дрожит/вспыхивает свечение поярче обычного:Это вживую видишь фазо-обращение,аустенизацию,поглощаемую этой реакцией,али навзад освобождаемую энергию...Тащусь от того что это видно невооруженным глазом...Маньяк,что поделаешь...

Зуб даю-это не я!Это Изотермическое преобразование беспредельничает...Шоб мне семь лет крепкого сварного шва не видать! Вот онo,зараза: Слева Температура,снизу время,в секундах. В середине поля-Аустенит.Он существует только при этих высоких Т.Вокруг него разные Фазы,и смеси из них. Когда мы говорим "закалка",мы имеем ввиду "закалка на...(одну из этих фаз,или смесь из более чем одной). Мартенсит,коего мы обычно желаем,это твердая фаза,(внизу).Но попасть в нее можно только не вляпавшись в т.н. "нос" кривой в середине диаграммы(с пунктиром посреди).Иначе получим смесь разных менее-,или совсем непрочных фаз. Т.е. охлаждение должно произойти достаточно быстро. Ниже,я корявой черной линией,с крестиком у "носа",примерно накалякал кривую достаточно быстрого охлаждения для закалки на Мартенсит.. Видите сами,места лавировать тут просто нет,закаляем на М.,(и спасибо говорим :),а потом банально изымаем лишнюю хрупкость Отпуском,растворяя достаточно Мартенсита променяв Твердость(хрупкость) на Вязкость(прочность). Есть такое животное как "Неполная закалка".Это нечто сложное/инструментальное,и никак не равное "левой" закалке,где режимы несоблюдены,и результат смесь бог знает чаво. 1000 лет назад в Новгороде люди уже получали четкие фазовые преображения,поэтому нам стыдно должно быть косячить. В любом случае,не стоит тогда тратить деньги на сверхсплавы. У Ефима закаленный сплав ведет себя абсолютно как должен,максимальная хрупкость и значит что цель была достигнута,никакой пластилин,феррит/перлит/цементит туда не замешался... Не корысти ради занудствую,уж не взыщите...

Ефим, Paragon это конечно такой Мерседес в ТМО бизнесе,ничего супротив не скажу!:) Поробовал вчера продумать вопрос,именно отпуск в домашних условиях,накатал две страници и к счастью стер. Наколенщик я страшный,и неисправимый,и этин НЕ горжусь.Не рекомендую.Но почему-то хочется написать о том что по-моему было-бы практичной альтернативой: Обычный газовый баллончик,думаю,будет адекватен.С горелкой для пайки труб.На оба цикла их может понадобится два,или даже три,но альтернативно можно использовать переходник + 20л баллон,или что подобное.Это-температура. Термопара,как выше,Type K,их лучше иметь пару-тройку,они ненадежные,сгорают.Это-приборы. Очень важно окружение,некое горно-муфеле-подобие,дабы смешать горячий воздух,и сделать нагрев макс.равномерно.Для этого я-бы заказал на инете ...не уверен как это по-русски,в поиске "thermal blanket insulation products". Я люблю белую такую,больше 1 дюйма толщины Вам не нужно,по темп.я покупаю совсем крутняк, 2700 F,но Вам надо совсем мало в градусах,поэтому будет легко найти и дешево. Толщиной в дюйм это дело будет иметь достаточно жесткости что-бы хранить форму.При надобности можно из проволоки сделать некий (любой) каркас это поддержать. Скорее всего арматура не понадобится. Я бы свернул из этого дела цилиндр диа.см 10- 20-30,(пару колец из проволоки шоб не развернулось),и проковыряв дырочку всунул туда жерло горелки. Направление "струи" газа должно быть не к центру,оси цилиндра,а мимо,всколзь,что-бы газ помогал турбинообразно смешивать воздух внутри. Торцы можно прикрыть отдельными кусочками,а может и не придется,зависит от как легко будет поддерживать Т. Вот,вроде,и все...Альтернативно можно купить шамота.В инете,или в местах где торгуют каминнымии т.п. делами.Шамот бывает двух видов:Твердый,впитывает и держит тепло,и Вам не нужен,и легкий,пористый,который НЕ-проводник.Это самое то. Можно построить и из него,но из "одеяла" очень уж легко изменить/найти нужную форму/обьем,может сначала из него,а в будущем из легкого шамота. Косноязычен я сегодня как-то особенно,тьфу,самому противно читать,вышеизложенное очень сумбурно? Идея простая,обьем воздуха внутри помогает поддерживать ровную температуру,вот и все...Узнав какой,примерно,обьем Вам потребуется,может в будущем найдется нужного калибра круглая коробка/маленькая бочка,и одеяло которым Вы пользовались перейдет туда.Но в свободной,без всего,конфигурации одеяло прослужит много раз,оно не очень растрепывается,если более-менее аккуратно обращатся с ним....

Андрей Артурович,закалка ВСЕГДА до дури!:) Так уж закалка(quenching) работает,("так мир устроен",говорил папа одного моего друга).Поэтому за ней следует Отпуск(tempering). Ефим,а у Вас правда духовка дойдет до 315 Цельсия? Если да,то все равно осторожно,у духовок термометр очень приблизителен,а таблица от Анатолия совсем не приблизительна!:) В любом магазине RadioShack продают такую термопару,называется Type K thermocouple.Очень недорого,и подключается она к любому вольтметру(цифровому). Никогда не лишне проверить аппаратуру,даже если ей веришь... Два цикла по два часа,как Анатолий очень правильно сказал,с остужением до комнатной промеж циклов. В идеале,отпуск должен следовать НЕМЕДЛЕННО за закалкой.Многие сплавы не могут выдержать закалочной твердости больше каких-то минут даже.А преобразование продолжается долго после,т.е.Мартенсит (или на что там закалено)продолжает образовыватся. Поэтому отпуск циклами,отпустить и этот поздний,т.н. "остаточный" Мартенсит(или другие фазы,без разницы). Удачи.

Kaligula,привет,очень здорово от Вас услышать. Думаю что Вы на правильном пути;не обращайте внимание на то что я тут бормочу .(в самом лучшем случае тут крупицы смысла.пишу урывками от постели умирающего друга,заполнить неизбежные разные паузы.Увы,в последние месяцы мой доступ к связи обусловлен подобными интерлюдиями,дома инета нет). Про широко/тонко лопастный,с (поразительно)прямой РК,это верно,он на Руси и по сей день практически доминирует. Уверен что знакомы с этим старым фильмом,https://www.youtube.com/watch?v=ZvTiM1DOGfI но меня очень впечатляет сколько всего там делается таким именно. Очень рад за Вас что намечаются эксперименты по дереву,будет жутко любопытно потом услышать как и что. У меня самого работа,в смысле рубки сруба,на это лето увы сорвалась.Буду делать кой-чего для себя,в масштабе довольно ограниченном,и в основном по тополю и осине. Всего самого доброго,спасибо за ссылку,посмотрю по возможности.

Поскольку все мы только можем гадать об использовании данного типа топора,хотел-бы предложить еще такой вариант,неплохо иллюстрированный тут,прим. с минуты 5-ой:https://www.youtube.com/watch?v=a_kZ6Y6r29U Тес плоскостей несколькими узкими параллельными "проходами" весьма характерен для русского деревянного зодчества. Отн.толщина,и округлость лезвия М. топора,именно то что так хорошо выкидывает щепу,может и иметь эффективность в тесе именно проходами... (Это не тостый намек на будущую программу вашего ребята тестирования!:). Это я как-бы думаю вслух,мне давно пора уже занятся тестированием самому). Такого типа рубка делается,конечно,строго по сырому,зеленому дереву.Но тут тоже все сложнее,т.к. хвойные породы,все наши ели да сосны,высыхают очень быстро,за дни или даже часы(поверхность свеже-открытая),и иногда это значительно меняет и рез топора,и природу создаваемой им фактуры.(Что,как говорят нам реставраторы,есть функция презервации древесины,и сл.важный фактор).

Так,господа,давно нужно было это сделать,и вот собрался. Это чертеж топора для "норвежки" от Ховарда Бергланда,старейшего и самого замечательного во всей Норвегии(по крайней мере так ихний король думает :) ) В любом случае,Максим Никитин этот чертеж создал,и теперь пущай это живет тут,ибо для кузнеца это ценнейшая информация. У меня это есть в формате TIFF,в разрешении мб 10+,но хоть убей не смог более данного размера сюда всунуть.Если кто поможет с этим,наверно это отн.просто(если посчитаете нужным).

Гера,если ты с джентельменом уже знаком,то пардон.Если нет,взгляни... https://hobelaxt.wordpress.com/category/axte-breitbeile-aus-18-jahrhunderten-18-centuries-of-axes-18-siecles-de-haches-doloires/

Александр,вот ссылка на (очень)развернутый взгляд на подобные: http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=70&t=184 (Если нет времени на прочтения 1000 страниц, :),то читайте с конца-там есть очень клевые фотографии). Ваш-отличный экземпляр,спасибо большое за фоты,очень поучительные св.швы...

Гера,Артем,спасибо за такое замечательное тестирование! Вы оба молодцы,в лесу себя не жалеете! Сам я насадил только один забракованный экземпляр,и пользовался им считанные минуты,но согласен с Артемом-щепу этот вид лезвия выплевывает отчаянно-разница с иными топорами ощутимая. (Это,или скорее протовоположность этому,залипание,почему парень ломает топорище в ужасном этом сиббулат видео...). Артем,я тоже всегда интересовался чем именно делался продольный паз.В Грансфорс видео(не могу найти,это где Ларс и Ульрика там куют топор,но последние минут 10 в конце парень топором рубит бревна в т.н "норвежку").Там парень пользуется нижним уголком,пяткой лезвия. P.S.Нашел:https://www.youtube.com/watch?v=dbCpDsxUHVc Кажется что когда-то давно уже Гера мне обьяснил почему вы там рубите сухое дерево,забыл,пардон. Но это,лишне говорить, огромная разница,рубить сушняк vs свежую древесину,наполненную соками.(На самом деле требует иной геометрии заточки,практически иной инструмент...).Это не критика,я просто сам боюсь сушняка как огня,(старый стал),хотя в качестве дров и сырья для кузнечного топлива пилю-колю сушняк ежедневно.Но ежели примусь его рубить,то на следующий день наверно не встану... Еще раз большущее спасибо!

:) Ну что-ж,замечательно. Со связью,увы,нешибко(дома ее банально нет),но возможно наладится,или как сейчас,при случае,в разьездах. Напишу какой-нибуть более-менее детальный отчет. Кстати,вышеописанный проэкт,включая ТМО,занял ровно 5 дней. Кую 3-4 часа в день,+выжигаю уголь почти каждый день.

Спасибо,Дым.Для мастерской мне сильно нехватает обьективности... (Субьективность,это правда,тоже бывает полезной...) В целом,я кустарь-наколенщик,и без научной редакции более подкованного в теории,убоюсь ляпнуть нечто что может смутить. Черная металлургия-дело на удивление тонкое...

Дмитрий,это все так(и совсем не офф,по-моему).Если позволите прокомментировать: Ударять по обуху топора это грех.Топор банально не предназначен для сего. (Например,есть два типа кузнечного инструмента-которым ударяют,и по которому ударяют.Определяется разница очень легко:Подкладной инструмент,по которому бьют,имеет свою,характерную форму всада и щековин.Всад узкий,удлинненный овал.Щековины заметно толще нежели у инструмента которым наносят удары). Щековины большинства топоров не предназначены для передачи нагрузок с обуха к лезвию,динамика удара топора имеет направление противоположное таковому. И "финский",и ЗиК,это скорее общая форма и тип,о составе сплава и о ТМО это не сообщает нам (почти)ничего.Оба типа могли быть и сварные,и цельнокованные,и ТМО могла быть сделанна по разному в разные времена. Скол-это эффект твердости,наклеп-мягкости,но продолжительный наклеп,за счет нагартовки,приведет к охрупчиванию,и в конечном счете к сколу. Выпрямление стали на холодную тоже неизбежно влечет нагартовку,и охрупчивание.Посему,легче проух просто не искажать.

Да,не нейрохирургия,понятное дело,но и не без ньюансов.... (В моем изложении это наверно еще излишне запутанно. В добавок к моей обычной шизоидности,пишу из ракового корпуса главного госпиталя Штата,сижу тут с близким другом,которому вчера вынесли смертельный приговор). Все выше происходит посредством использования древесного угля(ель),поддув ручной,с передачей. Флюс-обычная бура,для стирки. (Чем-то мне импонирует предельная простота,а так-же и древность этого способа(первое письменное упоминание это монах Теофил в 11-ом в.,но технология без сомнения гораздо старше). Да,Александр,вот такие пироги:Шов изначально сделать это еще наверно меньше чем пол-дела. А открывшийся шов ессно немедленно окисляется,и кирдык. Выше Вы написали "хорошо сварили",спасибо,но в данном случае "хорошо" это % на 85-90(что действительно для меня,моих обстоятельств,и т.д.,действительно хорошо!:) Но относительность в этих делах-неизбежна.Поэтом у,это ЕЩЕ один элемент стратегии. Швы должны иметь допуск,по площади,по своему положению в изделии,и всему прочем у,на этот % хреновости. Так,например,в советском ГОСТе,длинна непровара в передней части всада была ограниченна 5 мм. :)

В процессе всех этих расчетов вырисовывается форма будущего инструмента.Благодаря,отчасти,наше тут общение,можно провести параллели с некоторыми известными региональными типами топоров.О каждом из которых известно нечто об их конструкции,материалах,технологиях изготовления,специфики использования,и всего прочего. В целом,данный процесс это технология до-,или ранней,индустриальной революции.Преимущество кузнецов тех времен было их узкая специализация-в мастерской в каком-нибудь Хьяртуме али Новгороде весь инструмент был организован вокруг одного типа всада и обуха,может с небольшими вариантами в весе и форме лезвия.Все прошивни-оправки,все помочники-молотобойцы,все было целенаправленно заточенно на одну цель.Оттого эта цель часто достигалась с таким успехом что столетия спустя мы восхищаемся древним инструментом. Сегодня,не имея доступа к подобным технологиям,мы взамен используем информацию о многих разных типах топоров,и кое-какие совр.инструменты.Но именно информация это наше главное оружие. Короче,я вижу что данный дизайн начинает напоминать некоторые из сев.европейских типов(а так-же кое-что японское).Зная чуть-чуть о применении подобных топоров,я доволен что все идет более-менее в желанном направлении. Для основной конструкции я выбрал обычную,структурную,низко-У сталь(аналог Ст3),кроме самого обуха,для которого по габаритам подошел кусок очень старой,пудлинговой стали. Это древняя,слоистая,ультра-низко-У гадость,и больше уместна в специфически "историчных" экспериментах(это от нее у меня седины в бороде),но обух тут довольно массивен,площадь сварных швов велика,посему сойдет. К обуху были приварены щековины из обычной стали.Она тверже,ее будет труднее исказить если какому чудаку придет в дурную голову дубасить по обуху твердым предметом. При сварке очень полезно держать все части неподвижно.Эл.сварочного оборудования у меня нет,поэтому приходится изгалятся как придется-связывать части проволокой,модифицировать клещи с замком,и обычно приваривать детали с большим запасом,служащим для крепления,и который отрезаю впоследствии. Стратегия много-компонентной сварки несколько сложна.Необходимо учесть деформацию материала при расковке получаемого шва,т.е.допуск в массе,так-же как и в форме. Так-же хорошо еще и иметь доступ к поверхностям которые будут свариватся в следующем этапе. Это необязательно,но помогает если перед самой сваркой детали зачистить до блеска,болгаркой или напильником. Сварив обух с щековинами,получаю "П"-образную деталь,которую будет не так сложно примотать проволокой к будущему лезвию,лопасти. Но лучше если лезвие к тому времени уже сваренно со стальной лезой,непосредственно будущей РК. Высоко-У леза варится при более низких Т нежели Ст3,и в любом случае не нуждается в более м ногократных нагрев ах до сварочной Т. Для этого хорошо служит сварка "в расщеп",т.к. окружающая сталь со всех сторон предохраняет лезу от перегрева и излишнего обезуглероживания. РК вварена в лопасть,и лопасть-в П-образный обух.Масса топора теперь едина,и сварные соединения теперь могут быть раскованны как единый предмет,с плавными переходами из одного элемента в другие. Свежие сварные швы (еще)непрочны,и требуют аккуратного обращения.Лучше если они не подвергаются деформации при Т ниже сварочной.Т.е. чем больше швов,тем более критично поддерживать нагрев на св.Т и выше(сталь лезы все еще защищена окружающей низко-У сталью лопасти(+ к тому времени флюсом,окалиной,и усякой гадостью...). Швы так-же страшно не любят вибрацию,которая может легко выстроится в ритмичную волну,разрушающую швы на молекулярном уровне . Это значит что высокая Т нагрева должна сочетатся с тяжелыми, глубоко-проникающими ударами. Удерживать поковку без вибрации становится очень нелегко.Некая часть стратегии должн а предусмотреть правильные клещи,и иные вибрацию подавляющие приспособы....

Привет всем,и спасибо за доброту отзывов. Итак,получив такие параметры заказа,начал думать да чертить("черчение" для меня-увы-это эскизы/наброски мелом на ржавой пластине.Пропускаю этап миллиметровки,что не полезно). Отн.великий вес топора можно распределить по разному.В более узко-специализированных топорах(норвежский "laftebile",потесах,разных спец.-французах) вес можно поместить прямо по адресу,в лезвие.В более-же универсальных,результатирующее плечо рычага будет не конструктивно,его инерция будет "вести" топор по опр.траэктории,затрудняя некоторые приемы/маневры. Массу более универсального топора лучше,если можно,сконцентрировать ближе к центру тяжести,и к проушине.Топор будет более "верткий" вокруг оси рукоять,т.е.будет легче направлять его,скажем,во время широкого замаха.Или даже в близком захвате с пальцами на самой железке,потребуется меньше усилия для поворота топора,меньшая нагрузка на запястье(всегда хорошо). Это значит утяжеленный,длинный+высокий обух(который так-же можно будет всегда частично отпилить ножевкой,при нужде изменить вес/баланс). Подобный обух достигается обычно прошивкой поковки,в данном случае непрактичной,и альтернативно подобной сваркой "коробкой".Так ковались более массивные из амер.потесов,да и немало скандинавов(Гера показывал фоты небольшого норвега где швы видны очень хорошо). Обушная часть теперь начинает вырисовыватся,проух-задан изначально,осталось сочетать это с неким лезвием. Еще раз,массу было решено держать ближе к топорищу,поэтому при желании получить больший вес,или длинну РК,массу можно поместить выше (как "goosewing",с далеко торчащим кончиком),или ниже,как многие русские,и финские топоры. ("Выше/ниже" использую отн.конце деревяхи,при виде топора вертикально;это несколько иначе чем при обычной дискуссии,пардон за неудобство). Поскольку друг не просил вынести кончик наверх,"карвинг"-подобно,то я массу решил опустить,в бороду.В плотницком деле иногда очень удобно если верх топора прямая линия,лучше видно.По той-же причине,N-ный плотницкий потенциал,округленность лезвия невелика. (Новый топор это как новый карандаш,при нужде/желании пользователь всегда сможет его уточить,поэтому разные допуски в направлении больше/толще/и т.п. каши не испортят). Борода пущена вниз,длинна РК равна моему,в основном эстетическому,чутью,отн. какой она будет длинны. Эстетика это далеко не маловажно:Топор это предмет оченно сложной формы,оценить его искл. простой,линейной,геометрией,недостаточно.Наш мозг способен на гораздо более сложный анализ соотношения частей даже сложнейшей формы,и даже на частичную интерпретацию подобной информации на предмет "как такое будет сидеть в руке". Даже кораблестроительство включает "эстетику" как элемент дизайна,ну и кузнечная наша братия не гнушается... Опять неизбежный перерыв...