jake

Вживую набрести на остатки традиции невероятно трудно,если не невозможно... Тут я только один раз слышал о кованном экземпляре рогатины,но человек так и не смог связать меня с родственниками у кого она хранилась... Сами тут больше не куют. (Я кую для общины,пешни да багры,и на меня дивятся как на юродивого...). Друзья на Чукотке всегда пытаются фотографировать и расспрашивать людей на предмет железа/стали,но тоже пока безрезультатно. Одна знакомая кто проводит много времени среди морзверобоев присылала фоты где мужик усовершенствовал гарпун,но делал он все электродом и ушм(жалко,отковать такое было бы легче и быстрее). На снимках разделки морзверя тоже никогда не замечал кованины...

Первый снимок это тоже из Культ.Центра,нож,но идентичен с копьем. Другие два снимка это все что из черного металла на перманентной экспозиции музея,ни один из предметов конкретно не аттрибутирован(откуда сталь).

По тому-же Загоскину,желеные предметы предлагаемые Р.-А. Ко. значительно уступали качеством тем что Коюконы получали в обмен на пушнину через Чукчей с Ануя...Но ГДЕ эти предметы,неизвестно... Музей Университета Аляски-Файрбанкс самое вероятное место,но копатся там надо самому(в запаснике,хотя это и доступно простому смертному). Увы,от меня это в полтора часа самолетом,и время там очень ограниченно... Были снимки того что на экспозиции,сейчас поищу...

Медь,холодная ковка.Нижние отщипы служат ограничителем проникновения рогатины в зверя.Иконический пример ковки Атапассков.

С местным режуще-колющим беда,на Аляске царит безалаберщина,вещи не аттрибутированные,или последнее утеряно,и т.п. Вот снимки из Атапасского Культурного Центра для посетителей региона(атрибуция отсутствует начисто,хотя многие предметы явно старые;увы,не эти наконечники...)

Перерыл весь комп,не могу найти,если не возражаете,вот ссылка на соседний форум где эти фоты: http://www.bushcraftru.com/viewtopic.php?f=51&t=112

Анализ поразительный(даже для не-металлурга). Такие низкие показатели серы и фосфора были-бы прекрасны для любого современного сплава. %0.86 С это очень круто,это У8А :) Не может быть что-бы люди получающие такую сталь не были так-же искусны в ее термообработке...

Уважаемый Luo,еще раз премного благодарю. Совершенно верно,Лейтенант Загоскин это светлое пятно на всей истории тех мест/времен/событий.Единственный из служащих Компании кто понял что именно тут произошло(Компания без малейшего понимания местных языков/традиций/политики решила заниматся тут бизнесом который в продолжение веков,буквально,был монополией Коюконов).Без переводчиков,и с мизерными ресурсами,он проследил весь сложный торговый путь,от Коюконов к побережным Инуитам и оттуда к Чукчам и далее. (Ирония:я сейчас пишу из дома семьи,потомков людей которые стояли лагерем на реке Катил(правый,западный приток Коюкука),с кем Загоскин провел несколько дней,выменял мяса карибу,и очень пополнил свое понимание местной ситуации...). Увы,я далеко не ученый,а просто таежный раздолбай,с неизлечимым интересом ко всему железному в Циркумполярном регионе... Но у меня есть много близких друзей в У.Аляски,в основном на кафедрах антропологии и археологии,и некоторые часто работают в Чукотке и Камчатке(и западнее).Они все согласны что черная археометаллургия Севера незаслуженно обойденный вниманием предмет... Если могу быть полезен чем-либо тут,то буду крайне рад.Я выбираюсь в Файрбэнкс,где Университет,пару раз в году,но поддерживаю связь по возможности электронно,т.е.рано или поздно выхожу на связь. Доступ к интернету в этот раз у меня еще два дня,попробую поместить фотографии промыслового копья,из слоеной стали,со всечкой из медной и латунной проволоки,найденном на побережье п-ова Сьюарда.

Андрей Aртурович,я иногда путаюсь с русскими металлургическими терминами,пардон. Кажется,что нагартовка и наклеп это термины взаимо-заменимые Воздействие на сталь давлением,для целей создать и оставить,остаточные деформации и стрессы перманентно,можно только совершить "на холодную",в смысле ниже критической Т(аустенит). Если наклепанная поверхность нагревается впоследствии выше критической,то все преобразования и стрессы растворятся в аустенизации(другими словами произойдет т.н."нормализация" ,снятие стрессов созданных давлением на материал(ковкой) . Под "азотированием" мне кажется Вы имели ввиду "науглероживание".Оба процесса одинаковы,насыщая поверхность металла диффундирующим в нее газом.Только азотирование это упрочнение Ni, а науглероживание С. В этом странность заявления Миддендорфа:Якуты искусно производили кричное железо. Человек умело контролирующий процессы в домнице может спокойно изменить % С в производимой крице,и получить науглероженное железо. (В процессе японской татары все три вида стали,высоко-,средне-,и низко-углеродистая производятся одновременно). Вот что не совсем понятно:Каким образом такая развитая черная металлургия как практиковалась в Якутии упрочняла РК? Цементацией(науглероживанием) и закалкой?На мартенсит,и т.п.?Существует-ли металлография сего?

Это так.(Хотя упрочнение нагартовкой могло произойти в начальной стадии,создав структуру. Впоследствии подточка абразивом постепенно меняло геометрию...Но маловероятно). Нагартовка это соломинка утопающего(этно-археометаллурга-любителя). Миддендорф пишет что эвтектоидной стали якутские кузнецы не производили,...(не обязательно факт)хотя прекрасно различали ее,от безуглеродной стали от чугуна,т.е. были в теме. Кричное железо они производили давно,и надежно. Кто-то,как-то,все эти орудия упрочнял.Потому как их предназначение,рабочие нагрузки(так хорошо описанные ув.Luo),требуют упрочненной РК. Наши,местные,так-же используют топоры и мачете,рубить ивняк/ольшанник,пробираясь куда надобно на снегоходе. Истории о топорах которые лучше/дольше держат заточку обычны.Лед,снег,мороженные кусты,все это и тупит и изнашивает РК. Без закалки или другим способом упрочненной РК подобного рода занятия просто невозможны. Просто кричное железо не прокатит.

Многоуважаемый Luo,нижайший поклон за такую развернутую информацию.Присоединяюсь ко мнению что было-бы здорово все это увековечить каким-то печатным образом,это уникальные знания,и они так редки(предмет батыйя подымался на моей памяти в русскоязычном интернете несколько раз за последние 6-7 лет,и каждый раз абсолютно безрезультатно). Если можно такое спросить,не существует-ли где-либо более подробной металлографии как батыйя,и батас,и иных предметов якутского изготовления(пешни,топоры,багры,и т.п.)? Так-же,нет-ли на каких-либо из кованных предметах следов нагартовки(видимых,или структурных,при увеличении)? Даже в устной традиции,упоминается-ли нагартовка,(отбивка РК как на косе)как упрочнение РК или способ заточки? Увы,в моей собственной жизни и подобных изысканиях на Аляске никогда не встречал ни малейшего упоминания не специфически батыйя,ни подобного однолезвийного орудия вообще. В этом отношении вообще на Аляске тяжело,музеи на многие годы отстают даже в изначальном описании артефактов,запасники весьма доступны,но найти там что-либо очень нелегко. В материалах отн.Русско-Американской Ко. (мною видимых)практически ничего нет. В материалах Международной Конференции о Русской Америке(каждые несколько лет в Ситке,(бывшей Ново-Архангельском,"столице" Р.-А.Ко.)абсолютно ничего(по существу) о предметах обмена якутского производства. Атапаски,среди которых живу уже много лет,однолезвийного промыслового инструмента не помнят.Их собственная рогатина,ставшая металлической очень давно(Атапаски торговали,и сами ковали на холодную самородную медь),была обоюдоострая. В частности Коюкон атапаски были важным торговым звеном в обмене они сами-Инуиты-Чукчи-потом Кьяхта,р.Ануй, и др.торговые "точки".Ни в музеях,ни в устных источниках,батыйя нет... Еще раз спасибо за Ваши подробные сообщения.

Топор выше,копанина ВОВ это скорее всего тип пазника(не распологаю точной информацией или ссылками,мое мнение только). Форм пазника было столько-же сколько пазов...Не представляло особого труда отковать инструмент непосредственно для задачи,он простой,и как стамеска содержался в комплекте нескольких размеров. Картинки ниже это архаика(т.н."бортный"),и современный пазник работы Пиитера Римана(http://www.sepp.ee/ ,один из кузнецов артели John Neeman,да простит он мне за использование его снимка без спросу).)

Последний это французский Hache(спасибо Глебу за инфу о Фр.топорах,http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=70&t=291). Этот инструмент использовался для работы против волокна,под большим углом.Типично,резьба сабо,и некоторые бондарные операции.

Тезка,здравствуйте. Гм...Не уверен... По пазникам постукивали,это да,но обычно деревянной киянкой,и оттого обух специально для этого был закругленный(пазник по которому специфически стучат имеет отдельный,круглый выступ). Еще причина для отдельного выступа для постукивания в том что удары искажают форму всада,разбалтывая топорище.Особенно в старину,когда сталь экономили,и обух был из оченно мягкого железа. Этот конкретный обух массивен скорее для инерции размаха,потенциальная точность прицела топором велика,нетрудно долбить и в отн.узкий паз. Так-же,его острые углы покалечат киянку. Разница между топором и стамеской несколько размыта,я бы сказал...Часто их функция совпадает... И не то что я особый звторитет отн.старого инструмента,но с деревом работаю,это да.И очень близкий друг раньше коллекционировал антикварный американский древообрабатывающий инструмент;много от него узнал,и читал каталог одного из специальных аукционов,Donnellys.(Красивое было издание,на бумаге,качественные фотографии для коллекционеров,интересно присутствуют ли они на интернете).

В углу стоит в наши дни редкий инструмент именуемый "пазник". Для обработки узких пазов в чем-либо,но особенно в соединениях рамы здания,"фахверк"-типа,но и во многих иных ситуациях. На картинке там еще один пазник,с округлой РК.

В общем я бы сказал да,как-бы,И,плюс к этому,для некоторых операций,как например использование Пиилу для финальной протески уже готовых стен,бритвенно-отточеный Пиилу/Скряд используется как "утюг". Тогда это утолщение лезвия служит отчасти для "приглаживания" волокон. Этот завершительный процесс у японцев делается "яриганной",копье-образной стамеской;ее округлая пята+давление засчет ее длинной рукояти исполняют то что Скряд делает засчет своего веса. (Только в Японии это делается в горизонтальной площади,а в Скандинавии/России в вертикале,после постройки). Еще раз,большинство плотницкого инструмента в некой мере универсально,и/или исполняет пару/тройку разных задач. Плюс,личные привычки/навыки данного мастера тоже создают некий разброс. А "goosewing" тип вообще может быть радикально разнообразен,и зачастую,в добавку к экстремальной тонкости лопасти,еще и имеет полу-сферический изгиб оной. Это делается для того что-бы в момент контакта лезвия с плоскостью бруса только малая часть РК начинает контактировать,и так-же позволяет начинать и заканчивать,выходить из реза,не оставляя зазубрин. И конечно-же,несмотря на односторонность гусей,присутствие этой сферичности лопасти необходимо дабы обух не трахнулся в обрабатываемую поверхность;что при четкой плоскости лопасти было-бы трудно или даже невозможно избежать.

Думаю что пласты он будет откалывать (неожиданно)резво,и агрессивно(если хорошо заточен). Именно этим и служит утолщение лезвия,создать давление "отбрасывающее" пласт,так,в той или иной мере действует любой угол заточки топора(не заточки РК,а сведения фасок лезвия,основной угол). Спазмодическое движение вбок которое мы видим на видео это именно то оно,пагубное для ритма рубки движение создаваемое слишком острым сбегом фасок,топор банально застревает в дереве. Для увеличения этого угла кузнец вложил немалое усилие в данный прием ковки;наварить этот клиновидный вид лезвия далеко не просто! Итак,мы видим закономерность:Чем тоньше угол сбега фасок топора,тем глубже этот топор проникает в дерево за удар,тем тоньше отделяемая им стружка(дабы не заклинить),и тем ближе мы тогда к истинному Тесу. И наоборот,чем толще-тем эффективнее топор выплевывает более толстую щепу;при рубке и тесе так-же. Оттуда мы имеем этот Скрад для теса,"колуно-образный" Русский тип для рубки чаши,и вплоть до истинного колуна,где усилие максимально нацеленно на давление вбок;угол заточки = углу вектора отшвыриваемого материала... Я нагло так тут теоризирую,хотя в плотницкой своей жизни в основном действовал по принципу "лучшая рыба-это колбаса",или "лучший топор это бензопила Stihl 066",тем не менее,все это примерно так! :)

Гера порадовал в очередной раз красивейшим инструментом.Спасибо! Если можно,немного о цели применения сего:Приравнение этого к "goosewing" не совсем точно-"гусь" это инструмент с тончайшей кромкой,истинный потес.Гусем снимается тонкая стружка,брус/бревно под гусем принимает точную,и довольно гладкую форму,довольно близкую к финальной.Почти отделка,т.е.гусь это почти гигантский рубанок. Данное чудо используется(кроме прочего,обычно все инструменты универсальны в той или иной мере)для "обвала" как-бы,для обрубливания массива бревна,в процессе уплощения его,что Норвеги так любят делать. Вот клевое видео,где мужики в музейной реконструкции делают в частности и это: В какой-то момент там дядя уплощает бревно(явно как демонстрация;в основном видно что все остальные бревна были опилены на пилораме).Делает он это тем-же своим Bilo чем и режет чашки.Это его частное предпочтение;на самом деле вот такой Skrad был-бы гораздо удобней(на видео видно что веса Било ему не хватает,приходится лупить оч сильно,и отщеплять в конце лишним боковым движением). Поэтому-то у Скрада такое утолщенное лезвие,отчасти,и такой великий вес:Он как-бы "колун",только колет он по боку бревна,эдакий колун-потес! :) Может быть самое главное различие топоров это угол лезвия,угол отделяет щепу после того как РК ее надрезает. То КАК это происходит,много чего меняет. В данном Скраде этот угол еще и "приглаживает" волокна,когда им пользуются для обработки вертикали стен уже после окончания сруба.Это кроме всего и задает форму и фактуру поверхности способствующие эффективному водостоку,и высыханию древесины после дождя;сильно влияет на продолжительность жизни постройки(есть примеры в музее в Осло почти-1000-летних еловых срубов). Как всегда пишу сумбурно,но трудно переоценить хитрость и сложность севеерного плотницкого инструмента,нюансов там куча,и все это совершенно намеренно,каждая из с первого взгляда незначительных деталей...

Это действительно ужасно интересно,Угр,еще раз большое спасибо. Отн.определения сего как вкладыш боюсь выражу серьезные сомнения: Форма похоже (анфас),но больше на современную технологию.Из-за обилия мат.нужной формы,сталь часто вваривается уже в последних стадиях,в раскованное по форме лезвие. В старину,чаще всего,вкладыш был толстый,и был раскован одновременно с лезвием(более качественная диффузия,больше время при сварочном нагреве). Кроме того,особенно врасщеп,но все части перед сваркой откованны на узкую кромку,иначе у контактирующего края будет канавка/борозда,где твердая сталь выдавит железо под собой. Но главное мое беспокойство тут,(и это со всевозможным уважением),это речь о "твердости" стали. Сталь(которая в те времена могла быть 3-4-х очень разных типов-сырцовая,"уклад",и т.д.),сама по себе твердости НЕ ИМЕЕТ. Твердость ее это только ПОТЕНЦИАЛ,и обсуждаема она может быть,( даже теоретически),только ОТН. ее состояния в этот момент.Это КРАЙНЕ важно,и так часто упускается...:( Твердость-же опр.куска,если он древний,может произойти от высоко-Р(фосфорного)железа,от нагартовки,от шлаков(кремний + ?),и еще факторов. Присутствие-же Углерода,что конечно и дает стали этот потенциал Закалки,определяется не тестированием на Твердость,а на % У. Это можно сделать дорогим индустриальным методом,или,очень грубо,на точиле,используя Аналог.(с историческими аналогами трудно,конечно). Если честно,то на полу и по углам любой рабочей кузни большинство кусочков/остатков будут выглядеть идентично с показанным выше. (Ессно,отсутствие доказательства не есть присутствие док.обратного,тем не менее в данном случае любые индикаторы бытия этого фрагмента стальным вкладышем отсутствуют).

Tiim,я прекрасно понимаю "благоговейное" отношение к подобным найденным артефактам(которых в Новом Мире банально нет,конечно!:). Но в Старом,они представляют из себя целый немалый компонент подлежащих слоев,наверно % их содержания в земле довольно высок. Что-ж делать?Музеям они не нужны,уже есть;изучающих их ученых тоже прорва,кто-же сможет прокормить больше,даже уже действующие с голода пухнут. Автоматически,инстинктивно, каждый порядочный человек хочет подобное сохранить-для будущих поколений,т.е.с образовательными целями. Так вот,я бы постулировал что этот данный ножевой форум и есть весьма и весьма образовательный ресурс,и публикация ув.Угром данной темы,и все наши дискутирования тут,вполне могут послужить тем,например,что какие-то молодые люди прочитают,заинтересуются,что-то для них изменится в жизни в результате вышесказанного. Не уверен что на сегодняшний день для этого артефакт не сложились почти идеальные обстоятельства для того,что-бы он принес (потенциальную)пользу максимальному числу людей... Большего,в наши-то дни,кто посмеет требовать?... Так-же,кузнечное дело всегда было до крайности практично,и сл.,динамично.В смысле пере-использования материала.Остатки от сырья,и изношенные предметы,постоянно перековывались во что-то еще.* (Мне недоступны вещи особой старины,но я регулярно использую железо позднего Индустр.в.,100-150-летней давности;и очень часто видно что "оригинальный"(?)предмет был уже сам,тогда,откован из различных кусочков/ошметков...). Круговорот Fe в природе,если позволите! :) *правда,ножи редко(или никогда) были из вторичного сырья:Похоже,из археологии,что изношенные ножи просто выкидывались.Была-ли это чисто практичность,или имела ритуальную подоплеку,пока непонятно.

А-а черт,сморзил полнейшую глупость-процесс "пудлингования" НЕ восстановительный,а основан на выжигании лишнего У из расплавленного до жидкого состояния чугуна.Игры с чугуном это лет на 100+ позже,прошу прощения,очень был вымотан вчера. (Тем не менее,пудлинговое ж.действительно волокнисто как на фотах выше,и структура его почти идентична). Изготовление материала вообще это дело запутанное,начиная где-то в 17-ом в. Россия и Англия играли с этим в пятнашки,то один использует инновации другого,и торгует железом,то другой,и наоборот. Так-же,(почти)все обсуждаемое относится к предельно точной науке,и доверять тупому/необразованному кузнецу отн.этой информации не следует. С неполным средним образованием мне очень трудно это все изучать,и только хотел сказать тут что информация в старом железе действительно содержится,что ее-КУЧА,и она действительно КРАЙНЕ интересна!!! Все это совершенно общедоступно в библиотеках и сети,и будет жутко занимательно,для ножемана особенно...

Боюсь что прошить такой грубо-слойный материал непрактично,разорвет шов(-ы). Обернутость тоже маловероятна-волокна не петляют вокруг обуха. Мне кажется(спокойно могу ошибатся),что бОльшая(правая)часть была продавленна прошивкой плоско,под пол-всада,и затем,с прошивнем на месте,меньшая,левая часть была откованна,и вынув прошивень,приваренна плашмя,в нашлеп!:). На обухе следы этого,плюс небольшой туда-сюда правки/выравнивания,некоторая волнистость...

O,Va,a это клево-никогда б не додумался!:) (А как обьяснить про А,(атмосферу;окислительную-нейтральную-восстановительную,присутствующие в горне одновременно,но в разных его местах отн.поддува),или трубочка это поддув/О?) . В 1790-ых был опубликован доклад Оле Эвенстадта о том,как норвежские деревенские кузнецы свободно используют простейший,каждодневный горн,для приготовления в нем материала с любым нужным составом У в сплаве. Вот ссылка(увы,только на англ.),причем приведена она там как опровержение тезиса Ж.Е.Редера написанного в 1989-ом!!!:). А вот исследование Завьялова,et al,http://lib.rus.ec/b/200242/read Там обсуждается важный многим вопрос о влиянии Ига на развитие металлообработки в Руси,и все исследование основано на ножах(их много в находках :) Все выше опирается на именно такого рода ржавые-корявые какашки,как предмет темы... Может,это действительно на любителя,но даже чисто в техническом смысле помогает наглядно,демонстрирует прынцыпы... Угр,еще раз посмотрев на фоты(спасибо большое,кстати),теперь думаю что всад-чистая ассиметрия,т.е.отдельный кусок наварен сбоку,(частично отчего ориентация всада немного скошена отн.длинной оси головки).

Уважаемый Va,тоже отвечу весь мир измеряя собой,и сл.,что мне интересно: Многоуважаемый Угр не скупится на глубину травления электролизом,что не совсем обычно(особенно в применении к артефактам),и поэтому даже чисто структура металла интересна-она точно отражает каждый удар нанесенный кузнецом по этой железяке. Я не совсем согласен с интерпретацией процессов и материала предложенной автором темы выше,но любые расхождения во мнении можно базировать на видимых,реальных,физических данных,что радует,чистая физика те да химия,ничьих мнений о культурной принадлежности,споров,иной сумятицы... Меряя мир собой мне трудно говорить о специфически ножеманстве-не страдаю-с,увы(люблю весь металл за разное),но попробую угадать.Например,как ножемана,Вас разве не интересуют микро-,и макро-структуры стали? Разные сплавы,и их отличия друг от друга? Фазовые изменения при разных температурах,и вытекающая из оных ТМО? Все это,и ГОРАЗДО больше,видимо невооруженным глазом на фотографиях выше.(Не все непосредственно очевидно,но начало процессов осмышленния всего этого наблюдается очень легко). Вы сами,скажем,смогли-ли быстро и внятно обьяснить природу диффузной сварки отвлеченному человеку? И,если да,то наверно только используя такие термины как "диффузия","валентность",да и без таблицы Менделеева трудно обойтись(как кузнец с многолетним стажем я-не могу). Вам не любопытно что задолго до Индустриального века люди компетентно исполняли функции которые нам обьяснить совсем нелегко,даже имея в арсенале азы химии/физики/математики? Любопытный факт:"Железный век",археологический термин не привязанный к специфически времени(он везде наступил в разное),как главный свой атрибут,первичный признак,имеет Письменность. Люди,начиная игратся с ферро-сплавами немедленно обретают вот именно ея... Кажется,для ножемана тут куча интересного:Мех-искажения материала в нужную форму,диффузная сварка с отличным,по составу У сплавом,контролируемое изготовления этих двух или более сплавов,возможная ТМО. Каждый из этих процессов звучит простенько,но при большем увеличении начинает казатся сложнее и сложнее.Один даже концепт нагартовки,скажем,посмотрите как-нибудь на научное описание этого процесса...Вроде и простенько,но от физики там упомянутой встают волосы дыбом... (Если честно,и без обид,то читая ножевые ресурсы на интернете,отсутствие осведомленности об абсолютно даже главных/необходимых процессах(Аустенизация,например) ошеломляет...) Т.е.как минимум,данный предмет представляет собой схему принципов обработки ферро-сплавов,икону,если позволите. Смотря на эту икону зная мало-видно соотв.мало;но по мере накопления познаний,в фотографиях выше можно разглядеть ооо-чень многое... Еще раз,вернусь в свой мир,и из него скажу про предмет выше что это самодельный кузнечный инструмент,подражающий фабричному(или совсем древний предшественник оного). Выступ обуха типичен для подобного и до сих пор,так-же и овальный/прямоугольный всад,без сужения(рукоять не несет нагрузки,она только ориентирует инструмент на поковке). Это или по нужде раскованный верхник,накладной инструмент,или именно так и был задуман,например для рубки листа(вес/параметры инструмента соответствовали задаче,отчего он не разбит на обухе;или гриб методично стачивался/срубался,как в любой ответственной кузне(осколки гриба летят в глаз,или может там тоже стальной вкладыш...). Это бы обьяснило такой неприличный радиус лезвия;радиус на кузнечных сечках служит для удержания лезвия в единой борозде(зарубки,на тонком листовом железе особенно нежелательны),кроме того,чем кривее линия,тем круче необходимый радиус.Итог,таким будет удобно вырубить выкройку для лопаты,скажем... И,судя по ОЧЕНЬ грязному шву на левой стороне,всад был надсечен,с помощью оправки отверстие прокованно одновременно в обеих половинах,и всад сварен снова ассиметрично,перед лезвием(очень часто встречающийся метод).Но судить по фотам не очень легко... Насчет "кричного" железа,непосредственно из маленькой,деревенской домницы, сомневаюсь:Подобная слоистость характерна(так-же)и пудлинговому процессу, применяемому на фабриках в России с 1600-ых,кажется.Но это тот-же,восстановительный процесс оксидных руд,только в несколько ином масштабе,тонны, vs килограммы. Все выше со всяческим уважением к ножеманам везде! (И копарям тоже !:)

Asi,тот в фотах поста 13,и дамасковый на второй,средней фото поста 18,это мастер Петро.(Можно посмотреть на некоторые его работы тут:http://forum.ostmetal.info/showthread.php?p=3228304#post3228304 ). Я не в какой мере с ним не связан,и мнение чисто мое:Петро опытнейший кузнец,и этот его дизайн(для меня эта форма совершенно уникальна,и чисто его;нигде еще таких не видел) не случаен(кстати,выше в этой ветке на ОСТе он,помнится,немного рассказал о как и почему,и т.п.). Еще раз,частное мнение,но как коллеге Петро,хочется подчеркнуть что данная инновация очень характерно его,и поэтому поспешил как-бы связать его имя с фотками выше. Я забыл уже причины почему Петро разработал эту утрированную форму,но мне она тоже очень всегда нравилась,что-то тут клевое. Механика почти напоминает наш местный Улу-образный нож,и другие резаки с сильным нажимом сверху. Гера правильно сказал выше,подобным наверно удобно резать с авторитетным нажимом,отсекать поперек волокна,и т.д. Конструкция их,как и других топоров работы Петро далеко не игрушечная,это серьезный инструмент,и компетентно сработан до предела.Петро бесспорно один из наиболее выдающихся кузнецов в России,и то что он занимается топорами это очень здорово,с огромным интересом слежу за его работой(дорого бы дал за несколько дней стажировки с ним...).