Turbo4x4

Нет, там примитивная экранизация. Хотя книга, безусловно, сильнейшая. Точнее рассказик, но какой!

Сейчас Кинг активно учавствует в адаптации сценариев по своим книгам, и в случае с сериалами, например, мы получаем альтернативное произведение, одобренное и написанное автором. Мгла после книги вышел дважды- в виде полного метра и сериала. Ещё интересно вышли книга и сериал "Под куполом"- практически два разных сюжета, объединённых одним началом. Ну а по экранизации- до сих пор нет равных "Сиянию". Но там вытянул Джек Николсон.

Титаниум приятен. Да что говорить, складни с большим клинком всегда цепляют.

Я всё больше и больше начинаю любить Спайдерко- не классику, а примеры коллаборации с разными дизайнерами.

Ну, в какой-то мере карвинг это возвращение к корням- и топор Роннквиста, и грансфоровский "Викинг"- это как раз топоры викингов, древних датчан, норвегов и шведов. Так что дед с видео скорее всего адепт другой техники, а где-нибудь за забором его сосед сидит, молча карвит и никому не рассказывает ))))))

Любым топором можно выполнять тонкую работу по дереву, вопрос лишь в опыте и уровне подготовки. Но стремиться к намеренному упрощению, кмк, неправильная концепция- тут подходит сравнение с автомобилями- из точки А в точку Б можно доехать и на Жигулях, и на Мерседесе, не все готовы покупать Мерседес (по разным, иногда даже идейным причинам), но и доказывать, что на Жигулях ничем не хуже тоже неправильно. Я кстати пробовал дать плотнику-домостроителю поработать Хартьюм, он сказал, что удобнее и продуманнее топора не встречал, но работает он, и будет работать ЗиКом- потому что "если потеряю или испорчу топор за тысячу долларов- спать перестану". В который раз говорю- никто не навязывает именно карвинг для карвинга, потёс для тёса или валочник для валки, но разве не разумнее пользоваться специализированными инструментами, чем "героически предолевать"? По карвингу объясню конкретно. Прямые спуски длиной 12-15 мм реально лучше, чем фаска на топоре русского типа, этим спуском топор "прилипает" к свежесрезанной поверхности и удерживает линию реза. Такие спуски не сделать на тонкой лопасти "русского" топора- не хватает толщины. Дугообразная РК позволяет делать режущие движения по заготовке- основной приём в карвинге- силовой рез. Но можно конечно и без него, но это уже будет не карвинг в прямом понимании, а скульптурная рубка, а это разные вещи. Открытая конфигурация- можно и без неё, но опять же, тогда мы замещаем карвинг скульптурной рубкой. И самое главное- баклушу можно сделать несколькими способами- карвингом, рубкой, и просто резом ножом. Резчик сам выбирает способ, и вправе потом сказать, что на чём угодно вертел другие техники, и это его право. А мы тут не проповедуем способы рубки- мы обсуждаем конкретные инструменты и их свойства. Мир всем!

Какое отношение к этой теме имеет Ваш пост?

Это то, что надо- можно даже потом сравнить в лесу с сапёром ))

Значит перефразируем известную поговорку "То полезно, что в рот полезло", и адаптируемся. Но скаута надо купить! ))

С Праздником! )

Дело в том, что в его размере и весе многие топоры гораздо удобнее, и это факт. Для нас сапёры имеют историческое значение, а использовать его в хозяйстве- сродни использованию повсеместно после войны штыков от Маузера везде, вплоть до хлеборезок. Сама по себе форма сапёра- английская конца 19 века, и естественно, что она со временем переродилась в скаута- более простого в изготовлении и более удобного. Какой смысл в гипертрофированной высоте головы, кто мне скажет? Это лишний рычаг и лишний дисбаланс при работе. С кентцами тоже сравнивать получается не в пользу сапёра- они гораздо меньше по высоте, и соответственно, удобнее. В сотый раз замечу- вы можете привести контраргумент-"а я могу, а мне удобно". Я тоже могу. Но удобнее другим топором.

В английском простонародье- воронья лапка... Отличный предмет, удачи в продаже!

Если выбирать в этом размере голова/рукоять, то конкурентов у скаута нет. Лёгкий топор прямоугольной формы головы с правильным балансом. По крайней мере, перерубить стволик диаметром 15 сантиметров им получается без особых трудозатрат, я пробовал. Недаром это любимый топорик для кемпингов и лёгких путешественников.

Уже вчера опровержение опубликовали- ретивые щелкопёры придумали.

Именно поэтому выше и написал, что считаю переход к овальному и яйцеобразному сечению как прогрессивный шаг. Пробовал топоры и на круглой, и естественно на яйцеобразной рукояти- круглая проигрывает во всём кроме простоты изготовления.

Амальгам хорош. Хищный дроп.

Тогда тем более бесполезные трудозатраты- как топор этот топор никакой.

В теме про армейские топорища.

Артельный, ранние Советы. Думаю, за трёшку бы взял такой. Про других не знаю ))

Имеют ли смысл подобные эксперименты, если уже двести раз всё попробовано и доказано? Сапёр- это двухсторонний инструмент, и крючкообразная рукоять нивелирует все его достоинства как молотка и гвоздодёра, только если нет "Дяди-Коли-со-сломанной-в-трёх-местах-рукой"

Думаю, привычные нам топорища плотно укоренились в начале 19 века, может в конце 18-го.

Постепенно начало изгибаться с 12-14 века- на мангазеях уже невыраженные загибы.

Круглые палки это гораздо проще, чем овальное сечение. Это кстати одна из причин, почему я в топорах законченный норманист- никакого упрощения, только оправданные и передовые технологии (для своего времени)

Овальное и круглое сечение присутствовали параллельно. Круглое сечение южнее Новгорода, овальное пришло из Скандинавии, и распространилось на Балтию и до Новгорода.

С Праздником!