Сэм

Оно как бы да, просто реалии нынешнего времени таковы, что большинство "борьбы" и "борцов" (борцунов) приходится на виртуальное пространство интернета. ))) С реальностью, как понимаешь, у этих "борцов" дела обстоят, чаще всего, совсем не гуд...что с рюкзаком, что без ))) Да даже не вооруженным. Замаскированность тут роли не играет, поскольку я говорю именно просто про рюкзак/шарф/и т.п. (те же длинные волосы и, как ни странно, большая борода могут сильно сыграть на руку нападающему). Ну, по большому счету то, у нас все вопросы в этой связи ситуативные, ибо стандартов на это нет и ни кто их не придерживается., это же не бой на ринге по определенным правилам, тут и ручку в глаз воткнуть не лишнее и ухо откусить, к примеру Я к тому, что не стОит сразу отмахиваться от таких ситуативных вопросов и, для реального обоснования нужности, неплохо постараться проиграть максимум возможных ситуаций, поскольку девайс предполагается использовать не в узкоограниченной ситуации, а, тксть, широко и глобально.

В глобальном смысле оно конечно да, но в части именно возможного пользователя системы - плюс сомнительный. Ради этого такую вещь не купят. Тут вот ещё какая штука. Эти удачные (особенно удачные) случаи произошли всё же не столько благодаря наличию этих предметов у подвергшихся нападению, сколько личным качествам этих людей - способностям/ навыкам/морально-волевым качествам и т.п. Я к тому, что такие люди отбились бы (отбивались бы) и без рюкзаков/сумок/портфелей, используя и голые руки и любые подручные предметы (ключи/шапка/шарф/перчатки/ботинки и т.д. и т.п.). Наверное, если сравнивать шансы у одинаковых людей с рюкзаком и без, с рюкзаком теоретически могут быть выше, однако, всё же, в первую голову будет играть личность этого человека и его готовность активного противодействия. Есть и ещё один момент. Любая носимая вещь может также быть использована нападавшим против вас, особенно при внезапном нападении. С тем же рюкзаком проще лишить равновесия и уронить на землю, дёрнув за рюкзак (его ручку), висящий за спиной и т.д. Нюансов масса, а работать в твою пользу они будут только для подготовленного (физически/морально) пользователя.

Аллилуйа.

Так то пользу может принести что угодно, главное, уметь этим пользоваться правильно и успеть/суметь этим воспользоваться. Я вот про какой минус сказать хочу. Вот именно в виде рюкзака он, кмк, подойдет отнюдь не всем представителям гражданского населения, ибо немалое количество по работе связано определенным дресс-кодом, никак не допускающим такого предмета как рюкзак, как бы стильно он не выглядел. Поэтому в этом плане получается что тот же комплект "броник + бронепапка/портфель" более универсален. К тому же, при использовании "Гладиатора" для защиты головы, оголяется остальная тушка; защищает либо спереди либо сзади/сбоку, т.е. с одной стороны, в то время как тот же броник защищает тушку почти по кругу + папка/портфель могут обеспечить дополнительную защиту головы/третьих лиц, при сохранении изначальной защиты от броника. И как щит - так то папка уже в руке, а рюкзак ещё со спины/груди снять надо, да в "боевое" положение перевести - хоть и немного, но тоже время. А рюкзак с первым же ударом из рук вышибли (не стОит иллюзий, что все поголовно будут отрабатывать приемы, способы и т.д. и т.п. да ещё параллельно свою спортивную форму поддерживать; большинство просто будет таскать на себе и, максимум, только почитает немного инструкцию) и тушка голая, а папку вышибли - так ещё броник под рубашкой спасти может. Взрыв. Бахнуло спереди (сзади), а рюкзак за спиной (на груди) - спасешь только тех кто прямо за тобой от поражающих элементов, которые через тебя пройдут и о рюкзак остановятся. Ещё минус односторонней защиты. Выстрелили в тебя оболочкой. Без защиты она тебя насквозь прошла, а так может и обратно от пластины срикошетить и уже фаршмак наворотить. Т.е. выходит, что рюкзак это средство активной защиты, когда ты уже знаешь/видишь угрозу и направление её воздействия, поскольку в качестве пассивной защиты он очень ограничен, да ещё и вреден оказаться может. А вот как средство активной защиты - почему бы нет.

Ой вот зря ты это спросил )))

Петрович, дорогой, с Днюхой тебя со всего разбегу!!! Всяческих ништяков во все карманы и рюкзаки!!! А борода твоя, она уже общественное достояние, поэтому посягать на неё никто правов не имеет )))

Да с радостью! ))) Это почти как со склерозом - каждый день как праздник )))

А на Арсенале, подобное (особенно ввезенное из-за бугра) не "продают", а "отдают на реставрацию" под залог денежек )))

можно подумать, только ты один )))

почему то перед глазами возникла картина - замерзший Андрей забегает в гараж и втыкает два пальца в розетку )))

Боюсь, что это смогут (может быть) увидеть только внуки...ну или правнуки )))

Хотя, чтобы делать это спокойно, необходимо выправить соответствующие бумаги, подтверждающие историческую/художественную/культурную ценность, заранее.

Ну это да. Прецедентное право у нас ещё не наступило ))) Так что можно смело пройти по тем же граблям. Но, таки можно иметь шанс закончить как гр. Урюпина )))

В двух словах - историческим холодняком можно барыжить без опаски.

Тогда ищи машину.

Библиотека тебе в помощь )))

А я тебе не говорю про сейчас, я тебе говорю про тогда.

это я к тому, что фотки лучше выставлять без комментариев, поскольку

А у меня другие ассоциации с этим фото. Они оттуда как раз пришли, а теперь остановились, потому что их кто-то не пускает, и мать ему кулаком грозит, чтобы пропустил

Так а чего тебе ещё надо то, если уже атрибутирован? Значит у наследника был Шеффилд, а всё что появляется сейчас - копии с него или копии с копий. Осталось потрясти Шеффилд на предмет периода и количества аналогичных выпущенных кинжалов.

багажник машины?

Интересно, название ему дали по имени того, кто насаживал на топорище? )))

с этим вообще лучше не связываться )))))

Как говорят в рекламе - "не запостил, значит не было" ))) Да верю я тебе, просто больно уж клин какой-то фантазийный, не характерный какой-то для коллекции наследника, китайщиной от него какой-то тянет.