Сэм

@ля.... Хватит уже всякую херню на форум тащить! Ещё один подобный пост и забаню на год.

Нравится Одно но. Зуб бы поменьше, мне кажется смотрелось бы лучше. Сейчас его, на мой взгляд, многовато.

То это уже давно придумано и выпускается. Бронепапкой в народе кличут.

Раз Два Три Четыре Пять

Чё это они не финки то?

@Xayzoku Димон, не, это т.н. "ганза-стайл".

Да, самовар вещь! У меня на даче 5-литровый. Топлю шишками сосновыми.

Поздравляю!!!

Почему-то прочиталось "яд сушеной кобры"... Задумался...

На последней фотке средний чудо как хорош! Вот этот.

Поздравляю!!!

О, а у меня вчера тоже повод был - младшей жены днюху отмечали )))

Велкам, как грится, обращайся, ещё напишу ))))

"Со второго этажа полетело три ножа, Красный, желтый, голубой, Выбирай себе любой" ©

Младшенький

Должна быть вся в папу. Без бороды незачёт ))))

А я жене купил афоню, а сам её лыжи пользую андроидные. ))) Вполне себе аппарат. Влагозащиты, правда, нет вроде, но мне и без надобности.

Поздравляю!!!

Сильно сомневаюсь насчет сертификата. Кстати, какая толщина клинка?

Сбор средств уже прекращён. Набрали достаточное количество.

А к ним комплектом из кевлара же трусы, футболку и бейсболку )))

Оно как бы да, просто реалии нынешнего времени таковы, что большинство "борьбы" и "борцов" (борцунов) приходится на виртуальное пространство интернета. ))) С реальностью, как понимаешь, у этих "борцов" дела обстоят, чаще всего, совсем не гуд...что с рюкзаком, что без ))) Да даже не вооруженным. Замаскированность тут роли не играет, поскольку я говорю именно просто про рюкзак/шарф/и т.п. (те же длинные волосы и, как ни странно, большая борода могут сильно сыграть на руку нападающему). Ну, по большому счету то, у нас все вопросы в этой связи ситуативные, ибо стандартов на это нет и ни кто их не придерживается., это же не бой на ринге по определенным правилам, тут и ручку в глаз воткнуть не лишнее и ухо откусить, к примеру Я к тому, что не стОит сразу отмахиваться от таких ситуативных вопросов и, для реального обоснования нужности, неплохо постараться проиграть максимум возможных ситуаций, поскольку девайс предполагается использовать не в узкоограниченной ситуации, а, тксть, широко и глобально.

В глобальном смысле оно конечно да, но в части именно возможного пользователя системы - плюс сомнительный. Ради этого такую вещь не купят. Тут вот ещё какая штука. Эти удачные (особенно удачные) случаи произошли всё же не столько благодаря наличию этих предметов у подвергшихся нападению, сколько личным качествам этих людей - способностям/ навыкам/морально-волевым качествам и т.п. Я к тому, что такие люди отбились бы (отбивались бы) и без рюкзаков/сумок/портфелей, используя и голые руки и любые подручные предметы (ключи/шапка/шарф/перчатки/ботинки и т.д. и т.п.). Наверное, если сравнивать шансы у одинаковых людей с рюкзаком и без, с рюкзаком теоретически могут быть выше, однако, всё же, в первую голову будет играть личность этого человека и его готовность активного противодействия. Есть и ещё один момент. Любая носимая вещь может также быть использована нападавшим против вас, особенно при внезапном нападении. С тем же рюкзаком проще лишить равновесия и уронить на землю, дёрнув за рюкзак (его ручку), висящий за спиной и т.д. Нюансов масса, а работать в твою пользу они будут только для подготовленного (физически/морально) пользователя.

Аллилуйа.

Так то пользу может принести что угодно, главное, уметь этим пользоваться правильно и успеть/суметь этим воспользоваться. Я вот про какой минус сказать хочу. Вот именно в виде рюкзака он, кмк, подойдет отнюдь не всем представителям гражданского населения, ибо немалое количество по работе связано определенным дресс-кодом, никак не допускающим такого предмета как рюкзак, как бы стильно он не выглядел. Поэтому в этом плане получается что тот же комплект "броник + бронепапка/портфель" более универсален. К тому же, при использовании "Гладиатора" для защиты головы, оголяется остальная тушка; защищает либо спереди либо сзади/сбоку, т.е. с одной стороны, в то время как тот же броник защищает тушку почти по кругу + папка/портфель могут обеспечить дополнительную защиту головы/третьих лиц, при сохранении изначальной защиты от броника. И как щит - так то папка уже в руке, а рюкзак ещё со спины/груди снять надо, да в "боевое" положение перевести - хоть и немного, но тоже время. А рюкзак с первым же ударом из рук вышибли (не стОит иллюзий, что все поголовно будут отрабатывать приемы, способы и т.д. и т.п. да ещё параллельно свою спортивную форму поддерживать; большинство просто будет таскать на себе и, максимум, только почитает немного инструкцию) и тушка голая, а папку вышибли - так ещё броник под рубашкой спасти может. Взрыв. Бахнуло спереди (сзади), а рюкзак за спиной (на груди) - спасешь только тех кто прямо за тобой от поражающих элементов, которые через тебя пройдут и о рюкзак остановятся. Ещё минус односторонней защиты. Выстрелили в тебя оболочкой. Без защиты она тебя насквозь прошла, а так может и обратно от пластины срикошетить и уже фаршмак наворотить. Т.е. выходит, что рюкзак это средство активной защиты, когда ты уже знаешь/видишь угрозу и направление её воздействия, поскольку в качестве пассивной защиты он очень ограничен, да ещё и вреден оказаться может. А вот как средство активной защиты - почему бы нет.