zak

Может и была секретная техника. Третий глаз там выковыривать. Я вполне серьезно. А насчет темных переулков Ва прав. Может это вариант гражданского оружия. Просто горло резать со спины.

Конечно убедительно. Есть понятие комплекса вооружения воина, хоть в Европе, хоть в Африке. Короткоклинковое для ближнего боя. Подходит эта хрень для ближнего боя? Плохо подходит. Кутар например хорошо подходит. Могли индусы использовать это для ближнего боя? Могли, но по другим соображениям))))))

Почему то по умолчанию многие считают, что древнее оружие сплошь шедевры функционала. Особо Восток. А много просто откровенного говна. Свистки для жопы. Это не история оружия, а уфология какя-то.

Почему буряты-монголы пьют чай с маслом? Разница вкусов? Нет, а потому что чай и масло у них всегда, а хлеба не было)))) А потом стало традицией. Это не дело разных вкусов, а разный образ жизни. Когда я попал в условия кочевников я и стал пить чай с маслом. Странно, что это приходится это объяснять

2 Музей На сакраментальный вопрос какой функцонал у этого предмета ответ в теме дан уже 300 раз: ху.вый фукнкционал. Не неизвестно какой, а известно-ху.евй. Надо культуру изучать, погружаться в нее, а не выдумывать новые функционалы.

2 Музей Ну причем тут Европа и Азия. Законы физики работают одинаково)))) А вот в головах разница и значительная.

2 Норман. Понятно что убивать можно чем попало)) Хоть палочками для риса, хоть вилкой))) Но это не оружие, а орудие убийства, не более. Кстати приходилось в армии масло в чай кидать, когда хлеб не привозили)))) Ничего умного даже для 20-ти летнего))))

Надо понимать разницу. Что у индусов в голове шумело, какие голоса они слышали, когда они кривили все поряд мы действительно не знаем. А вот как применять мы можем понять, моторика человеческого тела известна и конечна)))))) Т.е. никак по-серьезному. Естественно оружие часть культуры. Ну так культуру и надо обсуждать, что и показал Ариэль, а не придумывать неизвестную забытую функциональность.))) Нет ее, функциольнальности.

Тут дело действительно в разности менталитетов)))) Я вижу большой корпус индийского оружия, где функциональность пляшет джигу, весело присвистывая. В принципе можно убивать и этим (да всем можно убивать), особо если визави такие же увлеченые танцоры с таким же арсеналом)))) Но искать в нефункциональности/традиционности/ритуальности тайны продвинутых боевых искусств я бы не стал. )))))

У индусов все кривое, не устану повторять. Эта хрень чуть покривей, ничего оригинального. Никакого боевого применения не вижу. Если что отрезать обездвиженному телу, не больше. Уши или яйца на вкус маратхов))))) Если ритуал то кроме оскопления ничего и предположить нельзя.

Да интересно. Ножи в армии были всегда. И до революции и в 20х, ну и в 30-х естественно. Во всяком случае инфа о складниках присутствует достаточно, значит были и фикседы.

Привет. Мастерство не пропьешь, хотя я честно пытался)))) Да я вижу 37. Но к НР не может относится. Есть же бумаги ГКО. Они клеймом не бьются.

Рукоять, гарда и кольцо новодельные, там поди и расклепа нет.

Да, абиссинцы. Именно такие предметы, как представленный топикстером, за рубежом, где, как бы шотелы не плохо известны, относят к курдам. В России аналогичный предмет опубликован, например, в книге Фролова "Холодное оружие кубанских казаков": 4818878.bmp Некоторые относят эти предметы к армянам, так как на клинках бывают надписи на армянском языке: 4829395.jpg Некоторые российские исследователи из музея этнографии хотя и относят такие предметы к туркам, курдам и иранцам, называют подобные предметы кхопешами. :D

Красава. на 50-е

Taylor Eye Witness Sheffield

А поподробней про расположение находок можно?

дук-дук для папуасов, а этот для пинЭров

Пластинчатый монтаж действительно минимально присутсвует в 13-15 веке, но все же есть. Но и в 16-18 соотношение остается примерно таким же. А солярный орнамент характерен как для Европы, так и для Скандинавии и Руси. В Азию забираться не будем.)))) Почему именно Богемия выбрана в доноры? Все делали.

2 Olov Извиняюсь конечно, но что здесь экслюзивного? Т.е. почему в Твери ждали до 15 века посылки из Богемии, чтобы сделать это?

Сабельная рукоять,а не клинок, является основным признаком происхождения оружия(Квасневич В.) Это польская оружиеведческая традиция. Англичане считают, что клинок. (Квасневич В.) В русском оружиеведении тоже есть попытки классификации сабельных клинков. Мы ж не поляки.

Похоже на самоделку взамен утраченного))))))

"не родственен ли мой (сарыкский!) нож афганскому хайберу (что показалось мне с первого взгляда)" Если только очееень далекий. Ну в смысле все люди братья.

2 Aloist Европейские ушастые кинжалы старше всего турецкого ушастого))) Да и не уши это))) А луристанские уши и того старше))))

Свежесть и чищенность разные вещи. Ну и сталь и ручная ковка.