zak

Нет никаких причин и чтоб продолжали.

Все верно про времена Бируни, никто не спорит. Только производство булата в России научный задокументированный факт. Про Афганистан никаких задокументированных фактов нет. Даже про 19-й век, не то что про 20-й. Есть булатные предметы, атибутированные на 19 век. И все.

Вопрос был про существование булатного производства в Афгане в 20-м веке. Все остальное неинтересно. Если делали булат в АФГАНИСТАНЕ, но ваша версия появления чуры в 20-м веке имеет право на существование, если нет, то увы. Все просто.

Самого швецовского булата не сохранилось, остались только фото. Можно посмотреть в книге Гуревича "Булат. Структура, свойства и секреты изготовления". Сетка сеткой. Но это к слову. Никакого отношения к теме не имеет, если только Швецов не поставлял булат в Герат.)))

Сканов у меня самого давно нет, уже 2 ноута сгорели за это время. Но если покопаться в картинках, что я выкладывал на ганзе лет 7 назад, то можно все скачать.

Дело не в слове. Кард, корд, каруд - ножи разные

Не пропали мои труды сканировшика.))))Будут жить в веках. Серийку типа самоделок на Новосибирском заводе делали.

Так есть ли смысл делить по кривизне вообще? По производству и географии гораздо корректней. Да обязательно нужно, строй клинка то отличен, иногда значительно. Классического пеша найти не удастся, зато есть классический каруд. Может так: однолезвийный - каруд, двулезвийный - пеш, а кривизну нах. Хотя тоже не очень.

Думаю по градусам разделить не возможно. Только по производству/географии.

2 Маратх Принципиальная возможность ковать булат в 20-м веке есть у всех, хоть у зулусов, у афганцев вероятность этого предприятия поболее конечно. Но ведь и вероятность сущестования Шамбалы не нулевая, но это утверждение не значит, что она существует. 2 Ариэль Можно каруд называть как угодно, хоть бананом, не в этом дело. Это не кард, или корд. Не фонетически, а предметно. Пусть будет каруд. Раз уж так повелось. Терминологическая неразбериха в западном оружиеведении такая же как в русском. Потому как предметы описываюстся дескриптивно, что вижу, то пою. А система описания должна быть такой же как в биологии, древовидная. Класс-отряд......вид. В применении к кинжалу это выглядит так: короткоклинковое - нож, кинжал - ножи однолевийные; ножи двулезвийные; кинжалы однолезвийные; кинжалы двулезвийные; кинжалы безлезвийные.... Ну и дальше по дереву. Это может каждый, не бином Ньютона. Почему этого никто до сих пор не сделал - непонятно.

"Я думаю, идти необходимо от назначения, если предназначен для нанесения колющих ударов - кинжал." Золотые слова. Я бы только добавил "преимущественно". "Само изделие покажите." Да их в теме полно, выбирайте.

"Коли уж оно не режет - значит резать ему нечем и лезвия (РК) нет. Но есть форма, сходная с тем, что режет и способная колоть." Так что это? Нож или кинжал?

Именно - современная. "Выдергивающая" признаки, а не рассматривающая комплекс. Шотландский кинжал - это нож. Большой и с кинжальной рукоятью, с акцентом на укол. Пеш и кард - ножи разной кривизны, акцентированные на укол. А вот кама и бебут - кинжалы. Хорошо, хорошо. Только объясните мне, в комплексе так сказать, как можно назвать ножом то что не режет, но тем не менее имеет одно лезвие.

"Одно из стойких и старых заблуждений." Да нет, как раз современная классификация, исходя из функционала предмета.

Ась?! Кинжаловидных ножей? Это что еще за слонобобразные гипопатуты? Кинжалы вполне могут быть однолезвийные, собственно были.

Zak, это как они не пересекаются конструктивно (один в один, кроме изгиба), да и география одна Северо-Западная Индия. Так в Индии т-образность не родная, а заемная. Не индийской конструкции оружие по оружейной культуре, кроме кривизны, которая как раз вполне индусская. Разные оружейные культуры Средняя Азия и Индия Так мы не сравниваем оружейные культуры. Но пешкабз он персидский, а не индийский. Есть два предмета, одинаковый строй клинка (кроме кривизны), одно и то же географическое распространение, но атрибутируются по разному. А основной признак не технология, не орнамент, не используемые материалы, а достаточная или недостаточная кривизна! Вот в чем вопрос. Нет одного географического распространения. В СА как было так и осталось все в основном прямое, а в Индии кривое. Можно тут картинок напостить с единичными примерами, но общей тенденции это не меняет. А оружейных культурах надо разбираться. Познание оно от общего к частному, а не наоборот. Сорри за азбучные истины.

Zak, это как они не пересекаются конструктивно (один в один, кроме изгиба), да и география одна Северо-Западная Индия. Так в Индии т-образность не родная, а заемная. Не индийской конструкции оружие по оружейной культуре, кроме кривизны, которая как раз вполне индусская. Разные оружейные культуры Средняя Азия и Индия

Ну, я то верю))) Зачем мне проверять? Значит мы тут в веришь-не веришь играем, и все попытки что-либо обосновать вообще бессмысленны. Смешной итог 34 страниц.

Странно почему бронебойность кончика на каме Вы не отрицаете, а здесь - ни как поверить не можете )))) Есть вполне ничего, когда скопированы с кутаров, а есть клоунские с углом в 45% почти.))) А кончик на каме У МЕНЯ пробивной)))), а не на всех кинжалах подобного типа, многие можно пальцами согнуть. Хотя принципиальную возможность я ПРОВЕРИЛ, потому и верю. Сделайте так же и я легко поверю, а пока мне эта кривизна не дает.

Предлагаете "херачить" пеш-кабзом фанеру? Чёй-то не хочется. У меня функционал сомнений не вызывает. Думаю, тому, у кого вызывает и экспериментировать. Ага. И карудом еще для сравнения. И кардом и зира, простите, буком. И в кольчугу неплохо засадить бы было, чтоб убедиться в полной декоративности бронебойных концов.))))

"Из Персии, где пеш-кабз известен давно." География не объясняет форму. Тут эксперимент нужен. Я о функционале, если он есть. В чем сомневаюсь. Я вот не верил в сказки про так называемые кольчужные камы - взял и захерачил тонким кончиком в 5 мм фанеру, пробил без ущерба и поверил.

"Особенно кривыми являются кханда, патисса и большинство кутаров..." Ну понятно же о чем говорю. Список кривых покруче будет. Особо если длинноклинковое выбросить, косой кривулькой много не нарубишь. Один кутар по сути и останется, Но и он без т-образности. Тенденция, увы. Вот откуда эта кривизна пошла - интересно. А бодаться попусту неинтересно.

Свинокол - самое оружие для рукопашной, для поднятия духа.

Ну по восьмому кругу. В Индии все кривое. Может климат.))) Пешкабз это кривой каруд. Географически они не пересекаютсяю. Конструктивно не пересекаются, Для Индии т-образность - заимствование. Сколько можно?

Пчаки узбекских мастерских с сапожком и набороной рукоятью никакого отношения к зоне не имеют. Действительно была такая мода в 80-х.