zak

Саблей я бы это не назвал, коротковат, все же тесак или полусабля. В традиционной классификации. Но европейский тесак может стать афганским хубером к маю только если не покладая рук с ним работать напильником. Никак иначе не получится. Причем здесь чьи-то мнения. Мне ничего не нужно узнавать в мае, я уже знаю. Есть традиционная классификация ХО.

Я Вам вещи на конец 19 века афганские могу показать - булатные. И плохо скованные. Это стоит дороже слов. А наличие булата на чуре не доказывает, что она появилась раньше 20 века. Вам Архангельский и сейчас из старого булата откуёт клинок. Пока жизнь булата в науке ограничивается серединой 19-ого. Так что пока доказывает. И задача расширяется. Нужно доказать что в 20-м веке афганцы, а не Архангельский ковали булат. Вот так то. Пока булат - это строгий провенанс из 19-ого и ниже века. Совершите революцию, докажите, что афганцы колотили молотками по булату в 20-м веке. Все только довольны будут.

Да не надо доказывать факта и выплавки булата в 20 веке в Афганистане)) И я не понимаю, почему Ариель на это так "повёлся")) Чтто к началу 20 века мало слитков булата (или тигельной стали, дающей при ковке узор) сохранилось??? Что кузнецы в Афганистане перевелись к 20 веку? Или было мало ломанных вещей 19 века, которые можно было перековать?))) нить. Булат на всех чурах - очень простой, как и на карудах и куберах конца 19 века - рисунок часто не по всей поверхности клинка (Ариель, Вы то на Викинге это не раз видели), самих чур булатных - очень мало. Так что "булатность" чуры не доказывает, что её сделали до 20 века. Ни каких сомнений нет, если все эти факты вспомнить. Каруд большой, мощный и может не только халат и шубу, а и тонкую кольчугу пробить. А чура более "шилвидная" - именно для "стёганки". В 20 веке кольчуг никто не носил в Афганистане, так что надобность в тяжёлом и большом каруде - отпала Покажите мне фото афганского кузнеца кующего булат. )))) Или хотя бы сообщение современника.))) Пока нет таких, ваши слова немного стоят. Просто все остальные выводы про чуру привязаны к дате и если она была раньше, то все они валятся. Поэтому реакция прогнозируемая.)))) А про радиоуглеродный анализ я пошутил. В след. раз буду писать шутка.

Да это элементарно. Забить в поиск choora wootz и все. Датировать можно ведь не только по фото.)))) Есть еще радиоуглеродный анализ.

Да я факт добыл за 5 минут, не напрягаясь.))) 1000%. http://www.oriental-arms.com/photos.php?id=2978 Булатный клин на чуре. Маратху придется доказать, что булат в Афгане выплавляли в начале 20 века.))))) Пусть попробует.

Мои аргументы не слишком серьезны. А ваши? 1 фото. Почему это время рождения чуры? Она там в пеленках и с соской? Не обломок - почему? Какие аргументы? Просите показать переточенный обломок, я показываю, на 18 век, может раньше, вы говорите не верю. Это серьезно?

Я уже писал об этом. Фото нач.20 века доказывает только что она была тогда, а не то что ее не было в 19-ом. Зная консерватизм этого региона я сомневаюсь, что там рьяно бросились конструировать новое оружие. Следующее. Я считаю чуру обломком каруда, обломков всегда было в достатке. Вполне вероятно, что нынешняя рукоять на чуре оформилась значительно позже, чем эти переточки начали бытование. Припоминается еще чура с рогатой металлической рукоятью с ебая, я открывал тему на ганзе, кто хочет может поискать. На 20 век не тянет, скорее на 18-й. Пока хватит?

Да не я пишу статьи про чуры. Я не собираюсь делать чужую работу. Может чура быть дитем 20 века? Да может. Но пока не проделана определенная подтверждающая работа - это гипотеза. А с неподтвержденной серьезно гипотезой можно и не соглашаться. Особо на форуме.

Каждый может считать что угодно. Для меня хоть каким-то аргументом было б если бы вы просмотрели ВСЕ подшивки Графикс и Иллюстрайтед за 19 век (может еще какие журналы). И то не решающим. Отсутсвие в графике не означает отсутствия бытования. Но это было похоже на научный подход и это по силам если есть интерес. А так по материалам десятка картинок из интернета, это не серьезно.

Наверняка есть афганцы в английских журналах. Кто ищет - тот найдет. Обломки от карудов и до 20 века были.))))

А смысл картинки вешать если без толковых комментариев. Итак в инете их полно.

Как бы там не было, полноценные гарды на хайберах возникли под европейским влиянием

Да нет хуберы с гардой есть в количестве. Но действительно совершенно не факт, что гарды на хуберах не появились под влиянием этого европейского тесака. Тогда "переход" выглядит обратным.

Если б написали переход от хубера к тесаку европейского образца - это было бы грамотно. А так нет.

Ощибочная предъява оказалась. Бывает.

Да, кто бы спорил? Я ж не говорю, что их В Афганистане делали. Вон сипаям тальвары в Бирмингеме клепали - но, они при этом тальварами остались))) А этот тесак хубером и не был.))) Потому и не остался.

А Вы считаете замечание, что Вы европейского строя тесак называете хубером несущественным?

А чего мне-то терпеть, это Вы в мае не забудьте прокомментировать мои замечания.

Не вопрос. Буду рад, если мою статейку в мае раскритикуете обоснованно. А чего ждать то, я и сейчас могу. Взгляните на клинок, взгряните на расположение рукояти, взгляните на гарду. Ничего от хубера и все от европы.

А чего спорить то если я прав.

Да не вопрос. Вы ж в оружии Востока хорошо разбираетесь))) Пусть будет так. Ариель - всё элементарно. Извечный спор практиков (тех кто предмет обсуждения в руках держал и материал по нему изучал не только в инете и ограниченном числе публикованных в России книг) и теоретиков. . Вполне себе европейский тесачек, что сделан в Афгане так это дело десятое. Ничего особо восточного или специфически афганского в строе не вижу. То что он позже хубера не значит что от него. ))) То, что вы держали в руках на десяток больше хуберов чем я вряд ли дает вам преимущесвто в данном вопросе. Кошку от собаки я отличу и по фоткам.

Да всё - элементарно. На последнем Вашем фото - интерес для Андрей Артуровича - "уставной" кубер. Правда не самый распространнёный вариант - в жёлтом металле. Вот типичный: А то, что я ставил, когда о гарде говрил - это переходная форма к нему от обычного "классического" кубера. Т.е. - это тоже кайбер? Несмотря на два дола? И мы чихать хотели на геометрию клинка и прочие основные признаки? Может этот тесачек и назывался хубер. Но это не хубер.

Расширяем кругозор и Верещагин и второй художник с натуры писали. Биографию Верещагина вижу не читали Есть даже фото конвойцев в доспехе, не то что рисунки. Но делать из этого вывод, что Питере начала 20 века бытовал доспех я бы не стал. И другим бы не посоветовал.

Кольчуги тяжёлые в 19-шке носились и были в идеальном состоянии часто. Вот кольчуга 18 века. которую носили в 19-м: А вот картина Верещагина конца 19 века: Думаю вопрос о тяжёлом защитном вооружении в 19 веке снят. Было. Три богатыря тоже в 19 веке написаны.)))))