zak

Да фигня опять. Чуры фигня народная. Какие нах халаты с кольчугами в массовых количествах. До бреда доводить не надо

Да ладно бывал я в СА. И халаты эти носил, набивные.Даже тягеляй от рубящего удара, От прямого укола ничего нет в текстиле.

Да есть шашки с т-образностью. А че чуре пробивная способность? Тряпки пробивать с большим эффектом? Нет логики и не будет.

Это называется - двойные стандарты. Заметил я тенденцию любопытную, всё не совсем понятное объяснять - традициями... Немного не научно это. Да нет вопросов. Объясните функционально т-образность на чурах, хуберах, шашках!!!! Есть всего 2 объяснения традиции и херовые руки оружейника, такая геометрия не ломается.

Стилет с кастетом не бред, хотя не очень. А т с ушами бред. Ничем кроме традиций не обьяснить. Нет функционала. А традиции дело долгое.

Да о простом консерватизме. Т-образный обух и развитые уши на короткоклинковм в 20-м веке - конструктивный бред.

А про булатные чуры забыли? Это покруче любого фото. Да каруд как каруд, ничего среднего.

Да не собираю я фотки басмачей. Видел и достаточно. На фото все ясно.Чура как чура, каруд как каруд и что-то среднее посередке. Почему они не могли бытовать вместе в 18-м веке непонятно. Потому что фотографию не изобрели?

Каруд бытовал в СА нормально. Есть фото захваченного басмаческого оружия.Таджики что не афганцы? Если про фото. А то что чура медленно, но двигается в 19 век это правильно.

Ну по третьему кругу уже. И никто не верит. Поскольку с логикой не все в порядке.

Ну если развитые уши банально для извлечения, то и чура банально в зубах ковыряться.

Уши на чуре не могут быть функционалом. Им там делать нечего, если не традиция. Тюкская.

Тюркские следы в чуре вполне возможны. Но первородство врядли. Это как пчак и корд. Хотя перемонтаж рукояти на карудах на турский манер, с ушами, вполне мог начаться именно в тюрской среде. Более конструктивная мысль, чем смена кольчуг на халаты на мой вкус.

Палево

Ну эти предметы куберами назвать не совсем верно. Или уточнять ещё тип рукояти. Например, как здесь - кубер с рукоятью зафар такия: Это не хубер

Кстати индийское название ножа чхура или чура.))))

Это индийский нож, который я тоже атрибутирую как близкий к СА пчаку. Но в литературе проходит как пеш. Вот это точно ХХ век.

2 маратх. Если они схожи то почему каруд можно было использовать в 19 веке, а чуру нельзя?

2 маратх. Т.е. каруд век назад был нужен, а чура не нужна. )))) В чем между ними принципиальная разница в строении клинка?

Я вообще-то говорю, что расковывать расковывали, а рисунок ровный не получали. Ставил же картинку. Это просто пеш-кабз, с перемонтированной рукояткой. К сожалению у Тирри полно не верных атрибуций. А чура не век раньше просто не была нужна. Многие кольчуги носили. Я не говорил про изготовление булата. Говорил о том, что из старых слитков могли расковывать. Поэтому на чурах рисунок не красивый (ну условно говоря, в сравнении с персидскими булатами) По поводу Гератских яиц - Мак ответит на Ваши вопросы. и теперь сравните вот с этим рисунком булата: Да просто чистили от ржавчины и не потравили снова, известное дело. Я сам чистил, именно такой эффект. Да и фото не очень.

Это я к маратху

2 маратх. И чего убогого в этом рисунке булата? Тут тоже можно поподробней.

маратх вы хоть читаете? я в первом же посте назвал это тесаком похожим на европейский. Более того он был и до этого тесаком европейского строя. И таким и останется навсегда. Как бы вы его не называли.

А в чем проблема придумать чуру на век раньше? Сложность инженерных решений? Например у Тирри в книге куча чур атрибутированных на 19 век. Ариэль же просит быть по подробней про изготовление оружия из булата в 20-м веке. Похоже это известно только вам. Так поделитесь с обществом не жадничайте.

Да нет причем тут троль. У маратха есть несколько идей, он их продвигает. На мой вкус идеи пока сыроваты. А общение на форуме оно всегда разное. Даже если человек пишет что он велик, это не значит что про себя так думает. Все мы на форуме немного не то что в жизни.