Читатель

Нас, конечно, скоро здесь потрут, хорошо, если без штрафных баллов. Все это здесь не в тему. Но пока не потерли, хотел бы сказать, что заметил в тексте к ножу "Аэроплан" упоминание об агентстве "Райметалл", так вот - исправьте, если еще можно. Такого агентства "Райметалл" не было. Это незнание истории. Правильное его название - Павловское управление "Райметалл". Полное наименование - Павловское районное управление металлической промышленности, отсюда сокращение - Райметалл. Оно подчинялось московскому "Продрасмету", предшественник Райметалла - павловское агентство "Продрасмет", наследник - ПРУМП. По поводу подписи к пистолету. Есть сомнения в том, что Кумохин работал в 30-х годах. Переспросите в музее еще раз. У них же на подписи к миниатюрным ножам Кумохина указан 1956 г. Это на скорую руку, что бросилось в глаза. Дизайн, композиция, работа художника мне нравятся. И, еще, в содержании - правильно пишется "Российская империя"? В названии государства слово "империя" должно быть с маленькой буквы...

4 года. Очень круто! Жаль, что не согласились с моим предложением. Однако не теряю надежду узнать от Вас, что имели в виду, когда вчера здесь сообщили это: Ведь тема ножей СССР остается до сих пор еще не совсем раскрытой. Может быть, в Вашей новой книге это получится. Надеюсь на ответ по вопросу (выше). Спасибо.

Уважаемый Андрей Артурович! Вчерашний день ознаменовался незаурядным событием - стало очевидным, что созданный и руководимый Вами в течение длительного периода форум пополнился несомненным знатоком ножевого дела - исследователем ножей Д.О.Силловым. Это событие вдвойне ценно и тем, что, как стало известно, нас - читателей - ожидает его новый труд под названием "Ножи России". Зная предыдущие заслуги исследователя ножей Д.О.Силлова на ниве творчества и видя его глубокие познания, не откажите в просьбе, а именно: с целью скрасить ожидание публикации его результатов исследований и для личного просвещения себя и, думается, других участников форума, а также обогащения самого форума знаниями исследователя ножей Д.О.Силлова в концентрированном виде прошу создать отдельную тему на видном месте под соответствующим названием, например, "Ответы исследователя..." или "Общение с ..." (Вам, конечно, лучше знать, как назвать и где поместить). В этой теме любезно прошу исследователя ножей Д.О.Силлова поделиться ответами на возможные вопросы участников форума и на мои в том числе. Вопросов много, т.к. встречи с настоящими исследователями ножей нечасты. Предполагаю, что конструктивное, деловое и вежливое общение приятно оживит форум, кроме упомянутого выше его обогащения. Дмитрий Олегович, не сочтите за труд, поведайте, очень интересно, каковы объект, предмет, границы и цели Вашего исследования, применяемые методики, средства, способы познания, источники знаний о ножах, на какие из них опираетесь, на какие - нет. Что такое исследователь ножей вообще, чем он отличается от коллекционера ножей? Дмитрий Олегович, не обольщайтесь, при Вашем согласии в дальнейшем вопросы, возможно, будут сложнее. Андрей Артурович, если найдете возможной мою просьбу, прошу это предложение перенести в новую тему, как явно лишнее здесь. Со всем возможной добротой, конструктивизмом и почтением, Читатель.

Опубликованные выше отдельные листы ТУ находятся на хранении в ГАРФе, в фонде А615 - КОМИТЕТ ЦЕН ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЛАНОВОЙ КОМИССИИ РСФСР. Дело 1317 имеет наименование "Прейскуранты розничных цен на ножевые изделия и столовые приборы, утвержденные Комитетом цен при Госплане РСФСР, том 2", период документов в нем - апрель-июнь 1967 г. Дело 1317 состоит из отдельных комплектов документов на ножи. Каждый комплект документов на нож (как правило) включает письмо предприятия-изготовителя в указанный комитет цен с приложениями. Само письмо - небольшое (полстраницы), в нем имеется бланк (угловой штамп) предприятия-изготовителя (с атрибутами - датой, исходящим номером), подпись должностного лица и т.п., в письме содержится просьба к комитету цен рассмотреть прилагаемый пакет документов и утвердить розничную цену на изделие. Собственно, сам комплект документов по существу находится в приложении к письму. В приложение входят ТУ, пояснительная записка, чертежи, иногда - фотоснимок изделия, описание технологического процесса производства и т.п. В указанном деле 1317 и других ему подобных содержится несколько писем от предприятий и, соответственно, несколько комплектов документации на ножи. В ряде случаев приложения к письмам с документацией на ножи содержат первые экземпляры ТУ (т.е. с подписями и печатями), в других - копии с заверительными надписями (как в случае с ТУ на нож № 1). Какие существовали правила формирования пакета документов для представления в комитет цен - почему в одних случаях прилагались подлинники, а в других копии - мне неизвестно. Однако - не считаю, что это имеет какое-либо значение (включен был в состав документации подлинник или его копия), так как по результатам рассмотрения поступивших обращений комитет цен принимал решение об утверждении розничной цены на изделие или отказе. Конкретно по ножу № 1 и обращению, в составе которого находились опубликованные выше листы из ТУ на нож № 1, комитетом цен было принято положительное решение, розничная цена на нож № 1 была утверждена, сведения об этом были опубликованы в прейскуранте № 088-01/39, утвержденном комитетом цен при Госплане РСФСР 15 апреля 1967 г. Несколько слов по опубликованным выше отдельным листам из ТУ. Кто и зачем зачеркнул алюминий и исправил на пластмассу - неизвестно, вместе с тем на странице 2 указанных ТУ в материалах для хвостовика значится обычный алюминий. Прилагаю копию ТУ 1965 г. на нож № 1 в полном составе. Вместе с тем - воздержусь от публикации всего набора чертежей на нож № 1 (включая детальный чертеж пластмассовой вставки на ручку со всеми подробностями - радиусами и т.п.), не хочу, чтобы их использовали в известных целях. Всего мною было выявлено 17 таких дел в фондах А615 и А670 на несколько десятков ножей различных заводов. Сведения об этом (в основном чертежи) мною были включены в книгу "Производство ножевых изделий в СССР". Да, в завершение моего участия в теме "гладкой ручки" хочу добавить, что периодизация (1960-64(65) и конец 1980х) мною была дана и с тем, что в будущем предполагаю появление ("находки") новых необычных ножей. Поэтому - во избежание и т.п. Удачи!

Так это Ваше фото, Вы и объясните, почему они оба серийные и без последующего вмешательства. Или Вам просто хочется, чтобы нож в Вашей коллекции оказался особенным и редким? Я свое мнение изложил. Да, если и далее хотите моего внимания - прошу без эмоций и личных выпадов. Пожалуйста, держите свой смех, сову, глобус и прочее при себе. Вы же образованный и писатель - дайте остальным на Вас равняться, хотя бы в культурном общении.

Дмитрий Силлов, увольте меня от ликбеза по служебному делопроизводству. Вот первый лист ТУ.

В смысле - ручка с рисунком, но без цены.

По тому, как вижу ситуацию с ножом # 1. В продажу он поступил с 1960 года (Производство ножевых изделий в СССР, последний раздел). В 1964-65 гг. согласно постановлению о розничных ценах и ТУ на нож #1 стала обязательной маркировка цены. В 1975 году ГОСТ на охотничьи ножи в части маркировки подтвердил требование цены. Введение свободных цен на товары в конце 1980х отменило обязательность маркировки цены. Соответственно, периоды 1960-64(65) гг. и с конца 1980х г. не запрещают отсутствие маркировки цены. Т.е. ножи с гладкой ручкой могли бы быть произведены в эти промежутки времени комбинатом на законных основаниях. (И производились в первый период). Но, еще есть московская мастерская, по сути, единственное законное место для ремонта охотничих ножей. Вот она и заставляет меня склоняться к тому, что мастерская - источник гладких ручек, т.е. это ремонтные ножи.

Насчет рассказов об истории: Говорите, с 1967 года?

Если скачаете тот файл из сообщения в форуме по ссылке (лист ТУ), то в его названии сможете увидеть некоторые цифры, а именно: 615_1_1317_0014. Это не что иное, как архивный шифр документа, полученного из ГАРФа. Этот документ найден в архиве мною, как и многие другие по ножевой теме. Любой желающий может обратиться туда, получить архивное дело, сообщив шифр этого документа - ГАРФ, фонд 615, опись 1, дело 1317, лист 14 и самостоятельно убедиться в том, что это документ 1965 года - страница из ТУ (все ТУ не стал показывать), он подшит среди других подобных ему документов того же периода. Ничего. Так и должно быть. Они все произведены до начала требования по маркировке цены.

Из того, что ТУ 1965 г. на такой нож содержат указание на проставление цены: Следовательно, в течение следующих 20 лет любой такой нож с гладкой рукояткой не мог быть произведен на комбинате или в мастерской без нарушения требований по маркировке.

Никто не читает книги. Здесь упоминаются оружейная мастерская производственного комбината в Москве и ножи повышенного качества: https://rusknife.com/topic/15996-ножи-пк-моо-мооир-русский-нож/?do=findComment&comment=1016325 Вопрос. Замена (качественная, с признаками заводского производства) рукояти на гладкую превращает серийный нож в нож "повышенного качества" или является результатом ремонта в официальном ремонтном заведении? И то, и другое вполне могло быть выполнено в упомянутой мастерской. Но. Второе. Производство охотничьих ножей в СССР осуществлялось по ГОСТ (ТУ) и согласно инструкциям МВД. Этими документами предусматривалась маркировка изделий - оговаривалось наличие регистрационного номера, товарного знака завода, цены. С 1972 года для производственного комбината товарным знаком предприятия являлось известное изображение крючков с волнами. Отсутствие на ноже в составе маркировки любого из перечисленных элементов говорит о том, что нож произведен в нарушение ГОСТ (ТУ) и инструкций МВД или модифицирован. Склоняюсь ко второму. Но. В конце 1980-х годов цена более не упоминается в подобных документах в качестве обязательного элемента маркировки. Что оставляет подобным ножам (с гладкой ручкой) шанс выпуска в период перестройки и ряда лет начала 1990-х.

В 1973 году на МООиР был внедрен нож подводника-спортсмена (Производство ножевых изделий в СССР, стр. 222). Следующая картинка не вошла в книгу:

Возможно, будет интересным узнать: на рукояти стоит товарный знак Давыдковской "Зари", рукоятки с парусником штамповали на Павловском автобусном заводе. Кооперация.

Одно из мест производства - см. выше. Не является ли такая рукоять указанием на него?

Не знаю. Это противоречит Вашим словам о том, что в ответ на вопрос не показывают бумагу и следует неконструктив. Это самая что ни есть бумага бумаг - технические условия, в которой сказано о номере. Пусть она не совсем та, что ожидалась. Но первый шаг.

На фото приведена страница из технических условий на нож № 1, 1965 год. Посмотрите пункт 31.

По памяти, в начале книги оговорено, что рассматриваются источники, современные предметам, т.е. доинтернетовского времени. Как наиболее достоаерные и информативные. Несколько ссылок все же есть, по моему, наиболее важная - сведения по библиографии златоустовской гравюры (Златоустовский музей, не помню, ссылка и список литературы есть у них на сайте).

Точно. В книге 2022 года приведена авторская классификация источников информации по ножевым изделиям СССР, а потом даны примеры их разработки и представления. Некоторые из таких примеров (Самсонов, сведения из актов испытаний ножей) выходят за период существования СССР (до/после).

Еще по мелочам, например, нож чабанский (Караганда). Немного заводов - Харьковский "Металлист", Ровенский, Тернопольский, Донецкий, Днепропетровский, Минский, Гомельский, по 1-2 предмета из ведомственных каталогов советского периода товаров широкого потребления с описаниями и ТТХ.

В основном, территория РСФСР, за незначительным исключением - Симферопольский завод "Сельхоздеталь" (1970-80 годы).

Действительно - редкий, выпускался всего несколько лет в середине 1960-х. Еще более редкий - "Березка" 3-предметная: