Читатель

Анатолий, специально для Вас:

Митинская артель имени 3-й пятилетки.

Рессора прокатана, закалена и отпущена на свойственные ей нагрузки, например, на поперечный изгиб, скручивание и т.п. Стойкость режущей кромки клинка она не обязана обеспечивать по определению. Кроме того, несколько нагревов заготовки при изготовлении клинка способствуют обезуглероживанию внешнего слоя. Также допущу, что сама рессора в заводских условиях была уже цементована, в процессе ее слесарной обработки мастер мог срезать науглероженный слой. Цементация компенсировала упомянутое обезуглероживание (при нагревах и слесарной обработке) и повышала содержание углерода непосредственно на режущей кромке клинка.

Уважаемый модератор! Уберите, пожалуйста, тролей из моей темы.

Я добавил вам +1, за способ прикрыть свою некомпетентность.

Согласен, что справочники и серьезную литературу надо читать, желательно авторства современников рассматриваемых событий, а не фантазировать над перепечатками из википедии. Рессоры ж/д вагонов - он, что новые покупал? - это и есть металлический лом. Заготовки из которого нуждались в доп. обработке - цементации. Которая компенсировала очевидные недостатки исходного сырья.

Однако же время на колкость в мой адрес вы нашли. Вместо ссылки на то, что "хорошо известно". Вы понимаете специфичность рынка металла для ножевых изделий?

Если вы вздумаете перечислить кустарные промыслы в Туле и губернии в начале 20-го века - ножевой окажется в конце списка, позади самоваров, гармошек, замков, лаптей, веников и т.п. Потрудитесь посмотреть приведенный выше справочник. Уверен, что вы его не видели. Тот, кому латунь не завезли - издал справочник.

Приведите, если можете, и "хорошо известно", документальные источники, подтверждающие, что для массового (не единичного для высокопоставленных особ) производства Самсонов использовал английскую, шведскую или иные высококачественные стали, а не рессоры. Не тему на форумах - а просто ссылку на работу или название работы. Классической исторической работы с указанием источников или хотя бы приближенной к ней. То, что вы называете "хорошо известно" - не более чем интернетовские перепечатки. Найдите сначала статью 30-х годов.

Предлагаю посмотреть на изделия Самсонова с необычной стороны. Самсонов жил и изготавливал свои ножи в Туле, где ножевой промысел был далеко непрофильным промыслом. В этом легко убедиться, например, прочитав справочник "Кустарно-ремесленные промыслы Тульской губернии (по данным подворной переписи 1910-1912 г.)" 1913 года. На всю губернию - единицы ножевщиков: http://aleph.rsl.ru/F/E5KR7YA85H9VNXLGFMKLXPK64772BQ8L2UD3E65FJVR6PY5PUK-15740?func=full-set-set&set_number=002326&set_entry=000001&format=999 Раз непрофильный промысел - следовательно, не было специфического для ножевого промысла рынка металла. Специфического по маркам стали, ее профилю (прокату) и т.п. Не было рынка металла - не было источника хорошего исходного сырья. Отсюда приходилось использовать металлический лом с негодными качествами, в том числе по содержанию углерода. Представляется, что в данном случае цементация клинков - не дополнительный бонус изготовителя (говоря современным языком), а настоятельная потребность, призванная преодолеть негодные качества исходного сырья. Что касается павловских производителей ножей, также в большинстве своем работавших на металлическом ломе, то в смысле снабжения сырьем они находились в гораздо более благоприятном положении. Им не требовалось самостоятельно производить упомянутую цементацию - несколько расположенных рядом заводов поставляли им низкоуглеродистую сталь, прошедшую цементацию. Такая сталь называлась морянкой и стоила в разы дешевле литой стали. По сути Самсонов, используя металлический лом, самостоятельно готовил морянку из-за отсутствия таковой заводского приготовления. Это в лучшем случае, в худшем - целенаправленно использовал этот процесс для снижения себестоимости изделий. С этой точки зрения, возможно, не стоит упоминать цементацию лишний раз рядом с изделиями Самсонова, так как она каждый раз подчеркивает источник металла для клинка - металлический лом.

Возможно, вы ошибаетесь: "Но, если Павлово и не было еще официально городом, то и по характеру построек, и по занятиям населения уже в первой четверти XIX столетия оно вполне подходило под тип городского поселения. К началу семидесятых годов в Павлове было 1500 домов, семь каменных, богато украшенных церквей и до двенадцати тысяч жителей. Промышленность была представлена семью канатными и веревочными фабриками, тремя мыловаренными заводами производительностью в 50.000 пудов, четырьмя кожевенными, тремя кирпичными, четырьмя свечными заводами, четырьмя фабриками стальных изделий с производительностью в сто сорок тысяч рублей, одним заводом для томки (цементации) стали и 792 мелкими мастерскими сталеслесарных изделий с общей производительностью в полтора миллиона рублей в год" (из газеты "Павловский металлист", 1939 год).

Завод складных ножей в Ворсме в 1930-х годах существовал. Атрибуция до десятка лет - для выставочного стенда в популистско-просветительском заведении - более чем достаточно. По экспонатным этикеткам научных работ не пишут. Районный музей из глубинки на свои копейки сделал новую экспозицию - это не повод выражаться о нем в "плинтусных" координатах. Можете сделать лучше и точнее - сделайте.

Понятно, не можете.

Интересно, что не так. Можете привести конкретный пример?

На стр. 109, где перечисляются ножи для КА, под кинжалами-ножами обр. 1940 г. имеется ссылка № 9, пройдя по которой, на стр. 136 можно увидеть пояснение - откуда взялось это наименование - всего лишь в одном (и единственном из множества выявленных!) отчете об изготовлении ножей. Там так и сказано, что придает в этой книге названию "ножи обр. 1940 г." вероятностный (предположительный) характер.

О братьях - Василий и Владимир Ивановичи Зверевы, мастерская в д. Горбунихе (Муромский уезд, Владимирская губ.), нач. 20-го века.

Интересно, размеры близки к чертежным?

Извините, 64. Применение ножа.

Долистайте до 66 статьи, там тоже интересно.

Подумайте. Ножи в Златоусте и ножи в Горьковской области в годы ВОВ являлись оборонной продукцией. В Златоусте их военную приемку осуществлял военпред ГАУ КА майор Петров. В Павлове - другой военпред, скорее всего, приезжий с какого-нибудь горьковского военного завода. Военная приемка осуществляется в том числе по техдокументам. В Павлове и Златоусте у военпредов были разные документы?

Вот два фото одного и того же типа ножей (один из них - с прямой гардой). Источники указаны. Прямая/кривая гарда - изменение конструкции?

Вооружившись высказыванием классика "... на котором произошел тот самый переход количества в качество, когда знания отдельных людей сложились в стройную картину того или иного ножа" (стр. 110), приведу свои контраргументы. 1. Коллеге Smoky: "В 1944 году златоустовские оружейники предложили новый чертеж армейского ножа. Богатый опыт изготовления этого оружия позволил им разработать более технологичный и надежный вариант ножа. ... Представители Главного артиллерийского управления одобрили предложение ..." (Окунцов). Видите, коллега Smoky, Вы неправы - именно на заводе разработали новый проект, а не где-либо еще. Разработали во время войны и не побоялись беспокоить товарищей из Москвы. Уверен, что этот источник (Окунцов) Вам известен, поэтому ссылку не указываю. 2. Коллеге MES. Вы уверены, что поступаете верно, когда нож армейский обр. 1941 г. (56-Х-714) называете НА-40? Или это результат "изученности подлинников"? 3. Лично Вам, Bonart, от меня (как от человека, который "вы предпочитаете сомневаться в изученности подлинников") вачская открытка.

К чему это? Цитату привел ту, какую посчитал нужной - из книги Окунцова. Хотите сказать о низкой его достоверности в этом вопросе? Знаете лучший на данный момент опубликованный источник по златоустовским ножам обр. 1941 г. - так назовите его. Обладаете "техдокументацией" - в таком случае, рад. Не вижу разумного объяснения Вашей настойчивости (кроме надувания щек) в данном вопросе, который был адресован другому человеку, Ваше мнение мне понятно, чего еще?

Говоря НА-40, Вы подразумеваете 56-Х-714 - нож армейский обр. 1941 г.?