Smoky

Где-то читал, что Ontario knife company вроде производит ножи для армии по старым спецификациям. Выглядит нож страшновато, но вполне похож на "для армии". Кто-нибудь знает что об этой модели? Маркировок стандартных типа "USMC" на нем нет. http://ontarioknife.com/fixed-blades/classic-tactical/498-combat-knife.html P.S. Прочитал данную тему с начала - сам нашел ответ - как всегда. Только не понял, когда же Ontario начала выпускать данный нож (про одно фото Мак сказал - на Вьетнам - что-то сомнения у меня, не видел в инете поношенных кабаров от Онтарио - вообще!).

Рукояти у обычных М4-М7 поудобнее будут... на мой взгляд.

Спасибо, Михаил! Неслабый такой ковыряльник... Наш НР-40, да немец IM 42 - постройнее будут, однако.

Так что тут сказано? - модифицированная гарда. А зачем? На Вашем ноже четко видно - поставили на навершие, да долбанули пару раз молотком по гарде - вот и вся модификация. Кожа поджалась, странно, что пластмассовая прокладка не помялась. Да нормальный нож. Я вот никак подешевле оригинал выбрать не могу - то дорого, то в Россию не высылают. Кстати, Михаил, померьте, пожалуйста, свой нож: длина-ширина-толщина клинка, длина рукояти (или общая длина) - для статистики, а то плавают эти цифры по информации из интернета.

Просматривая фото продающихся ножей (и кабары и М3) частенько замечал забитые или зашлифованные клейма. Непонятно, кем и зачем это делается?.. Здесь еще и клеймо на ножнах сошлифовано. Кстати, где-то читал, что гарды у ножей подобного типа (наборная кожаная рукоять) специально отгибали назад, когда кольца кожи разбалтывались.

Все что под руку попалось - и штык-нож, и пчак, и наваха...

Судя по местам потертости - очень на то похоже.

Первый - похож на нож "Сибирского клинка" почерненный и с набитыми фуфловыми клеймами. Второй. Клинок, похоже, оригинал, гарда - тоже, рукоять с шайбой - новодел. Ножны - хз, может и настоящие, уж больно кривые, а подвес - точно самодел.

Да нормальные ножи. Обычная толщина гарды на военных (если память не врет) прим. 1,5 мм (послевоенные - 1,6 мм с копейками). 2 мм была гарда на "канадце". Вообще, толще - не хуже.

Военные гарды - ромбической формы, так что всё правильно. А какая толщина гарды у нового 1944-го? Сделана она очень грубо, вполне может, что и натуральная. Кто знает, может стальную полосу более толстую завезли на тот момент, чай не гильзы штамповать (для гильз металл сортировали по соткам толщины).

Кое-какие детали смущают, но в целом, мне кажется - оригинал. На ножнах оковка устья перевернута. Клейма по таким фото вроде нормальные. А смущает идеальная чистота клинка (но может, полирнули для пущей красивости), несколько увеличенная толщина гарды (но это мерить надо, фото часто сильно искажают), неаккуратный расклеп. Возможно, рукоять меняли, хотя... иногда встречались такие неровные расклепы. Мое мнение: нож и ножны - оригинал.

Цвета пластинок вроде нормальные (старых времен), ржавчина на хвостовой шпильке серьезная, т.е. давнишняя; сделано грубо, но не нарочито - может и военный оригинал. Но это лично мои предположения (пока спецы в военных самоделках молчат).

Гляньте на первое фото - резьба полная (с боковой поверхности видна), диаметр примерно 8 мм, а толщина хвоста - те же 2,5-3 мм. Нет, это приваренная шпилька.

В пластмассе, увы, не разбираюсь, тут есть знатоки отличий в материалах и расцветке, пусть они скажут. О как! Как-то сразу не разглядел - да у него хвостовик, похоже, срезан, и вместо него болт приварен! Если это так, то прочностные характеристики явно должны уйти - вряд ли клинок после сварки закаливали снова. Глупость. Конечно, так легче делать наборную рукоять, но при этом ведь калечится и клинок...

Нормальный, и клин и ножны. Похоже и подвес родной, только без страховочного ремешка. "Ро" замазано, наверное, припоем от гарды.

Фото мизерные, но вроде норма - и клинок и ножны (подвес переделан). Обычно все-таки так не утачивают подделки.

Тоже не в тему... Уникальное фото #1025 - бойцы вооружены американским ПП Рейзинг М50. А вот шифровальщики из племени навахо (у парня - первый ряд, второй справа): Символично...

У меня ножны 1943 г. с тряпичным подвесом. Видел оригинальные ножны 1944 г. (на дереве клеймышко "Ц") тоже с тряпочкой.

Павел, лучше "Сибирского клинка" никто серийно копии НРа не делает - качественная практически аутентичная копия - люди ответственно подходят к своей работе. Гайка - пусть не совсем оригинально, зато надежнее расклепа. Сталь 65Г по качеству почти не отличается от У7 (чуть больше марганца, износоустойчивость чуть лучше и т.п.). Ножны военных ЗИКов имели тканевый подвес (тонкая ткань, сшитая трубочкой и проглаженная) - очень хлипкий. Кожа во время войны была дефицитом. Есть мнение, что кожаные подвесы - это ремонт, и скорее всего послевоенный. Оригинальные послевоенные ножны имеют подвесы нескольких (не менее 2) видов из достаточно толстой кожи. Тонкие кожаные подвесы обычно встречаются на так назыв. "складских" ножнах. Кстати, на приведенном Вами снимке - послевоенный нож.

Да это шутка была, конечно же. Хотя, кухня кухне - рознь. Насколько я помню, французские кухонники, поставлявшиеся североамериканским индейцам имели толщину клинка до 4-4,5 мм. Однако, согласен, наибольшее распространение имели ножи - 2,0-3,5 мм. Так переделке подверглись какие ножи, разве не кухонные? Что за артельники?

Тут много красивых кухонников - и с тремя, и с четырьмя, и с пятью клепочками; и в ряд, и буквой "Т", и др.

Руки прочь от кухонников - самых баивых ножей в мире!

Я работаю (периодически) с военпредами. Что-либо согласовать с ними стоит б-а-а-льших мучений. Маленький пример. Плохо садится герметик на одно изделие. Предложили смочить герметизируемое место ацетоном - герметик прилипает, всё нормально. Отказ. Причина - изменение оттенка окраски рядом со швом. Бре-ед! Там изменение можно заметить только под определенным углом к свету (краска становится слегка матовой). И это на массовом расходном изделии. Война, конечно, дело малость другое, но всё же...

Читатель (раз уж Вы выбрали такое имя), никаких изменений в ножах ЗИК военного периода я лично не нахожу. Только совсем небольшие видоизменения рукояти в первых образцах 1942 г., которые явно не требуют изменений в чертежах. Я полностью согласен с Сергеем (Bonart) - не стоит искать черную кошку там, где её нет (сокращенный вариант ). Кардинально что-либо изменить в этом ноже с целью улучшения - значит сделать (предложить) другой нож. Поляки сделали свой НР в чем-то лучше, в чем-то не очень, но явно более дорогой. Наш НР прекрасно справлялся со своей функцией, был прост (достаточно) и отработан в производстве. Можно привести массу примеров, когда менее качественное оружие продолжали производить именно из-за того, что его производство было уже отработано (ППС и ППШ, ТТ и Наган, РГД-33 и РГ-42 и т.п.). После войны его слегка-слегка "усовершенствовали" - упростили заточку щучки, сровняли ширину гарды с шириной рукояти, увеличили шайбу под расклеп, но, самое главное, ввели хромирование клинка. Видимо, время уже позволяло вносить такие изменения. Но кардинально ничего не поменялось. Ситуация на предприятиях во время войны была очень непростая. Читал как-то донесения руководителей уральских заводов о массовых дезертирствах рабочих. Мать моего знакомого рассказывала как во время войны в Дзержинск привозили каждые два месяца по несколько сотен жителей соседних деревень для работы на химкомбинатах. Зачем? Да просто предыдущие вымирали, травились хлором, фосгеном и т.п. "прелестями", производившимися тут. Так что не думаю, что рабочим было до рацпредложений. Был, конечно же, был и трудовой героизм, и люди умирали за станками. Но разработками и усовершенствованиями занимались в основном в различных НИИ; на заводах в лучшем случае - упрощали технологию (если позволял станочный парк и др. возможности). В этом ноже упрощать вроде уже нечего. Это моё личное мнение.

Что-то мне кажется, что: 1) Ножны, возможно, так называемые "складские" обшарпанные. Об этом говорит их тощее тело, подвес кожаный прошитый и круглая пукля. Хотя очень подозрительна округлая форма наконечника, но я отношу это на искажение фото. 2) А вот сам нож... Может это изуродованный послевоенный - очень похожа утолщенная гарда, широкая шайба на расклепе, форма клинка. Но вызывает сомнение острый переход заточки щучки в обух, чего у послевоенных не наблюдается. Если подделка, то очень качественная, за исключением клейма, надписи и особо - искусственного старения. Я не учел один момент - гарда шире рукояти, т.е. - не послевоенная. Т.е. дикая смесь получается. Скорее всего весь нож - новодел.