Smoky

895$.

Интересная вещь - М4 из М3. Да еще с очень редкой резиновой рукоятью.

Спасибо, Константин! Нравятся мне такие рисунки, фото замечательное. To Mak Суть - что нож фирмы PAL имел маркировку RH-37, а не Mk2, хотя имел точно такой же вид и характеристики и тоже поставлялся в войска. По крайней мере, я об этом не знал, да вроде и в теме это не звучало.

Ка-бар, Mk2? No... RH-37 PAL.

А мне соперники понравились: пехотник 42 и сапер с драной резиной...

Про отливку формы я не подумал. Для формы вполне подойдет (я думаю) дюралюминий, температура литья пластмассы не очень большая, износ самой формы незначителен. Рукояти делались из разных пластмасс (бакелит, галалит и др.), но литьевые чаще - полиэтилен (полипропилен), т. пл. 105-135оС и 140-175оС, и капролон (полиамид), т. пл. 220-250оС (175-295оС) или стеклонаполненный полиамид - армамид.

Евгений, литьевые матрицы для единичных (малосерийных) изделий делают вручную - тут даже с трудом представляю, как - наверное, расточкой на токарном станке с последующим фрезерованием разобранных половинок по отдельности. Доводка, скорее всего, шлифовкой (после термообработки). Так как это внутренние поверхности и весьма непростой формы, сделать даже две абсолютно идентичные формы очень сложно, да и не особо обязательно. (Начал соображать, как сделать внутреннюю форму, и вообще запутался. Я бы, наверное, сделал растачиванием веретено (внутри), а потом просто прикрепил внутри половинок формы отфрезерованные вкладыши (с выпуклостями, соответствующими канавкам на рукояти). А вот тут Вы заблуждаетесь. Ведь эту рукоять можно просто выточить и отфрезеровать, например, из болванки полиамида (армамида) с имитацией литьевых швов (и не надо делать трудоемкую форму для литья). Если Вы не ошиблись в размерах (длина канала может разная и т.п.), то разный вес действительно говорит о разных материалах. Это, как я уже писал, может идти как в плюс (экспериментальный оригинал), так и в минус - подделка. А вообще, можно спросить у Эдуарда ("Сибирский клинок"), как они делали свою литьевую форму, и насколько это сложно.

Пока не появится еще какая-нибудь информация, можно только гадать, что это: действительно экспериментальная рукоять из другого материала или очень хорошая копия. Даже замер размеров рукояти ничего не даст - помимо того, что экспериментальная матрица могла отличаться от серийной, так и серийных матриц могло быть несколько (с несколько отличающимися размерами).

Плохие фото, из-за блеска не видно верхней грани дола. Она должна отступать от обуха прим. на 4-4,5 мм, не меньше.

Это понятно. Речь шла о том, что белый рог сразу выдает копию. Поэтому я и сказал про кость, что специально ее старить не надо, достаточно просто не доварить.

Обычная кость КРС с мусорного бака нашей столовой. По-моему, чтоб она стала уверенно белой, её надо отбеливать (перекисью водорода и т.п.).

Я когда-то собирался что-то делать из кости и долго (часа 3-4) вываривал кости в воде. Странно, но одни кости стали почти белыми, а другие остались желтыми, даже вроде еще желтее стали. Так что старые кости вовсе необязательны, цвет определяется оставшимся жиром (так мне кажется).

Отличное видео! Интересный рассказ, познавательный. Раньше видел фото клинков от пехотников, но не обращал внимания на круглые углубления на хвостовике под заклепки. Возможно, они были не на всех ножах?

Еще один. Вполне приличный сохран, правда с левыми ножнами, всего 100$, но... не отправляет в Россию. Похоже все немецкие траншейники, да и штыки осели в США. С горя чуть не купил вполне приличный люфт (всего за 8600 р.), но не стал бороться, т.к. опять с отправкой непонятки (спросить у продавца не успевал).

Можно посмотреть, что делает "Сибирский клинок", ИП Пичугина Е.М. здесь, на форуме (раздел "Магазины"). Они делают копии военных ножей, работают, по-моему, с 2015 г. и до сих пор действуют, значит, получают какую-то прибыль, несмотря на очень умеренную цену своих изделий. На ютубе один мастер показывал изготовление копий, точнее, аналогов НР-40 и др. ножей (Анзор, вроде), очень подробно. Изделия у него, конечно, очень качественные, инструментарий отличный и опыт. И стоят его ножи почти столько же, сколько оригиналы. Т.е. можно рассмотреть вариант изготовления не криминальных копий известных ножей, пользующихся спросом.

Дмитрий, спасибо! Я там постоянно посматриваю, но увы - достаточно бодрая копанина (с весьма глубокими рытвинами) за 12 тыс. меня как-то не радует, другая - за 4, но явно укороченная и без ножен - тоже. Нож, показанный выше (за 8000 р.), обнаружен был именно на WW2, но поздно...

Я не фотограф, но заметил, что меньше искажений бывает, если снимать с большего расстояния и строго вертикально (я, например, кладу предмет на прямоугольный лист бумаги и в видоискателе выравниваю стороны листа, чтоб они были параллельны и одинаковой длины).

Я об этом и сказал - гуляют и формы и размеры. Вот у нижнего еще "острее" навершие, радиус тыльной стенки заметно больше, а шейка у гарды - тоньше. Но стиль - один - узнаваемый. Мне кажется, что при изготовлении подобных копий надо отвлечься от изготовления качественного ножа, а думать примерно так: "когда же этот рабочий день закончится, еще два (три... четыре) ножа надо сделать". А сделав, небрежно кинуть его в инструментальный ящик... Не для себя родного надо делать, а как бы за нищенскую зарплату для неизвестного дяди. Ведь не похвалит никто и не оценит. Разве думали изготовители этих финок, сколько они будут стоить в XXI веке?

Да блеск клинка тут не при чем (понятно, что оригинал погрубее шлифован), да и материалы особо не важны (оттенок цвета, легкие отличия по толщине проставок). Я прежде всего обращаю внимание на формы, а тут особо хорошо видно в сравнении с оригиналом. Вот чуть-чуть пузатости у рукояти Вашего ножа что ли не хватает; у оригинала чуть вроде кончик навершия поострее (в смысле радиус закругления тыльной стороны навершия побольше), чуть другая форма (прогиб) проставок у гарды. Т.е. всё это мелочи, очень маленькие мелочевки, но они, заразы, видимо, создают общий образ ножа (и ведь они гуляют у оригиналов, но при этом есть некий стиль узнаваемый) - вот о чем я хотел, собственно, сказать.

Вот и еще один ушел за 227,5$. На последней секунде меня перебили. Правда утешаюсь тем, что продавец (штатовец опять, кстати) даже не ответил на два моих запроса о пересыле в Россию... И впрямь кто-то руку отводит. А недавно на сдачу дали мне юбилейную 10-рублевую монету, а на ней - "Отечественная война, 1941-1945" - не иначе знак мне подают...

Долго рассматривал... Отлично сделано, но... Вот что-то немного не то, и всё тут (в смысле понятно, что это копия). Сначала думал, блеск клинка - нет. Скорее всего общее впечатление только что сделанного предмета (всё свеженькое), а оригиналов, выглядящих, как новые, я лично не видел. Ну еще - едва заметные отличия в форме рукояти, более толстоватая она что ли ближе к концу, чуть не та форма навершия, чуть не тот изгиб рукояти у гарды (выход на гарду)... Хотя я уже давно стал сомневаться в фотографиях - иногда такие искажения вылазят, что диву даешься. Еще раз повторюсь - финка НКВД - очень сложный нож для копирования (лично я даже и пробовать не буду). В целом же - очень здорово сделано! А всё выше написанное - придирки дилетанта.

Сергей, мне кажется, что это скорее всего искажение фото: форма клинка действительно выглядит коротковатой и "туповатой", и гарда выглядит слишком широкой. Но в других ракурсах уже все нормально и длина клинка нормальная по линейке. Если рассматривать в совокупности (форма долов, начало спусков, форма кованного хвостовика и т.д.) - нож становится нормальным.

И продолжаю их получать. Может хорош уже, а? Не в школе, чай. Я вот никого не учу, как жить, что говорить, что делать... По теме-то есть что сказать?

Первый пост. Там же я объяснил, для чего мне нужен этот нож. И вместо помощи и советов получил кучу нравоучений. Кстати, о ценах: нож с первой фотографии ушел за 250$, три дня назад.

А вот лечить меня не надо... впрочем, если чувства юмора не хватает, никакие смайлики не помогут.