Smoky

Да, как-то странно, что нет клея. Это ж надо очень точно под кованый хвостовик пропиливать дырку в рукояти. Да и вообще крепеж одним расклепом не выглядит очень надежным - не будет он выдерживать серьезных нагрузок, рано или поздно разболтается - и будет рукоять шататься и оковка болтаться. Халтурят финны, можно было хоть столярным клеем что ли заливать, да вообще в начале 20-го века уже много всяких упруго-твердых мастик было, которые здесь можно использовать. Да на основе той же олифы натуральной. Наличие расклепа говорит о том, что металл был не каленым. После наклепа он, конечно, становится тверже, но приобретает в основном упругие свойства (перестает дальше расклепываться), что не мешает его опиливать напильником, имеющим твердость до 64-65HRC. Если надфиль не берет расклеп хвостовика - значит виноват надфиль - слишком тупой :) .

Что-то мне кажется, вы тут все переусложнили проблему расклепа. Возможно у меня просто нет опыта, но я взял и расклепал без всяких страхов и ухищрений. Заклепки делать приходилось - та же фигня - ничего сложного тут не вижу. Обычным молотком, не носиком, с растаскиванием металла по сторонам, чтоб сформировать округлую полусферическую головку... Даже из квадратного хвостика можно круглый расклеп сформировать - аккуратно, не спеша. Для заклепок, конечно, лучше в конце использовать пуансон с полусферической выемкой, но для ножа это не надо, лишь бы острых граней не было, да и те можно надфилем скруглить после расклепа. To Артем Владимирович Забыл, я ведь тоже использовал два молотка - одинаковых по форме, но разных по весу (мелким ровнял расклеп). Андрей, забыл спросить - рукоять вообще без всякого клея была собрана? И даже оковка была без клея одета? P.S. Те расклепы, что я видел на ножах Марттиини (да и других финках), очень грубые, часто с острыми краями, и многие дошлифованы точилом - так же грубо. Так что можно было и не переживать так уж :) . Артем Владимирович все аккуратненько сделал - лучше, чем автор (Марттиини).

Ничего не понял. Рукоять и, естественно оковка, конечно же не должны упираться в тиски. Если будет упираться, то вместо расклепа будет происходить выбивание клинка из рукоятки :) . Что значит пару молотков сменить приходится? Нагрев - это высокий отпуск или нормализация (в зависимости от т-ры). При медленном остывании на воздухе, сталь становится мягче и, естественно, легче расклепывается. Зачем совать горячий хвостовик в рукоять?

Если хвостовик вниз уходит, а рукоять при этом в тиски не упирается, значит однозначно хвостовик изгибается в широкую полость в рукояти (а куда он еще может "уходить"?). Если хвостик уже был расплющен, то он твердеет (наклеп), поэтому, если рукоять снята, лучше бы погреть конец хвостовика хотя бы до начала свечения (прим. 600-650оС). Я расклепывал напильник на рукояти из бересты - намаялся - все время конец хвостовика загибался вверх, утягивая за собой навершие и изгибая всю рукоять (береста внатяг набиралась, без клея).

Да ерунда, это я для себя хочу статистику навести (часто встречаются НРы толщиной ок. 2,5 мм, что укладывается в современный закон (ГОСТ на хозбыт), да и выходит, что данной толщины, видимо, вполне достаточно было и для боевых-мокрых дел, ну или, по крайней мере, так считалось.

Конкретно эти - возможно да. Но я имел ввиду, что нормальный (без изощренностей) боевой нож, типа НР-40, Wz55 и т.п. все-таки намного чаще используется для бытовых целей, чем для собственно боевых, а потому и тупиться будет о железные ножны. Ну невозможно постоянно себя контролировать и доставать нож всегда аккуратно.

Сколько ж ударов было нанесено этими ножами? Жуть!

Да ладно вам из-за ерунды ругаться. To EGER У меня нет ни одного боевого ножа, ни НР-40, ни "поляка". А в детстве друзья меня обзывали "теоретиком"... Так что, позвольте с точки зрения теории. Твердость боевых ножей обычно не высока, например, у НР-2 - 49-54HRC, у штык-ножей АКМ - 50-52. При такой твердости нож достаточно легко тупится даже при резке продуктов на деревянной доске. Для ножен, я думаю, используется, скорее всего, даже не обычная поделочная Ст20 (Ст3 и т.п.), а более твердые типа Ст40 или Ст50, как для магазинов к стрелковому оружию (чтоб не гнулись-мялись легко). Поэтому нож с такой твердостью будет очень легко тупиться при вкладывании-вытаскивании из мет. ножен. Нож висит на боку, поэтому при вытаскивании одной рукой (правильным хватом) обязательно будет перекашиваться и скользить лезвием по внутренней боковой поверхности ножен. Вытащить его строго вертикально и тем более, прижимая обухом к внутр. поверхности ножен, на мой взгляд, возможно только двумя руками.

Всё нравится :) , особенно матерчатый подвес и грубый шов (возвратная строчка). Клеймо на фото немного размыто, но все равно похоже на штамп, и форма - соответствует. Лично я не вижу к чему придраться. Если известно, толщину клинка приведите, пожалуйста (для статистики).

Никто не поверит (что фанера) :) , я лично не поверил. Вы фотки исходников (заготовок с промежуточных стадий) покажите, хоть одну фотографию. Абалдеть, вот у человека руки правильные! Здорово!

Интересно выглядит рукоять - будто простая береза с остатками лака, а ведь должен быть кап. Это кап? По всем другим деталям - рысь (железная оковка, характерная форма клинка, грибка и т.д.). Ромба в профиле клинка практически нет (это ни о чем не говорит :) ).

Ясно. Если вдруг кто пропустил - ссылку я привел.

А у меня в электронном :) , а у других? Если никто не заинтересуется, значит не надо... Во, нашел! http://www.istmira.com/vtoraya-mirovaya-vojna-knigi-skachat/page/12/

Я тут книжку раскопал (pdf) о самодельном партизанском оружии, там оказалось довольно много ножей и кинжалов. Ссылку потерял, найти не могу. Надо фотки нарезать? Или книга известная, и так все знают?

СВТ-40 - шомпол видно (поизучать интернет пришлось, у АВС сАвсем другой пламегаситель) :) .

Я спрашивал Cortess'a по его фотографии. У бойца слева ППД 34/38. Кстати, к одному из опытных вариантов ППД штык полагался

Очень интересно. Фото с Карелии? Что за винтовка у него (АВС?), а штык от нее? Маленькое фото. У этого бойца не такой же? Гранаты мятые страшно...

Странный нож. Двоякое ощущение. Ножны похоже оригинал (прессовая клепка, машинный шов, легкая поношенность - такую не сымитируешь), но уж очень аккуратно сделаны. Рукоятей такого цвета (чисто черного) тоже вроде не встречалось. Гарда очень аккуратно обработана. Клинок... Тоже очень странный. Линия спусков, рикассо и др. совершенно не соответствуют клинкам НР-40 - больше похожи на современные реплики. Клеймо - точно не понял, но по ряду признаков напоминает электрохимическую маркировку, что тоже чудно, т.к. хоть она характерна для промышленных предприятий, но на оружие ввиду недолговечности (стирается также быстро, как воронение) не наносится. Один из спусков имеет грубое, заваленное начало, однако сам клин похоже хромирован. Т.е. как бы сочетание черт промышленного и полукустарного изготовления. Не понятно. Возможно, это все-таки травление, а не маркировка (по одному фото не понять - не видно глубину), но следы пролива электролита по краям вызывают вопросы... И что означают цифры? Дата изготовления? Тогда где шифр (символ) предприятия? Или последние цифры - год изготовления, а первые? - вроде должны бы № предприятия и № партии...

Возможно и шлиф. круг (боковая поверхность), но вообще это надо додуматься - счищать ржавчину такой штукой. Может и болгарка. Главное, что все согласились, что нож оригинальный. :)

http://к-я.рф/Portfolio/70-2/

А это вообще гвоздик? Прорези-то на верхней оковке нету, может ножны повернуты наружной стороной? Краска на ножнах облезла очень реалистично, не знаю, можно ли так подделать, мне кажется - нет. Форма ножен и оковок в порядке. Расклеп тоже очень старый, прикипевший к шайбе, форма рукояти соответствует, как и форма и толщина гарды и колечка. Клейма плоховато видно, но отторжения не вызывают у меня совсем. Краска на рукояти ободрана не типично, похоже ее грубо обдирали специально (при этом не задев ржавый расклеп). Клинок 1943 г., а на рукояти грунт - однако на ганзе, по-моему, утверждали, что покрывали грунтом и в военное время. А вот клинок - похоже его чем-то очень твердым ободрали от ржавчины, вряд ли перед продажей стали бы так уродовать. (Хотя царапины странным образом не затронули клеймо.) Возможно клин побывал в огне и размяг слегка, поэтому такие грубые царапины от кордщетки (не похоже на шлифовальный круг). На третьем фото видно, что клин был довольно здорово "поеден", возможно это местное сильное ржавление от, например, крови :) (я видел фото Кольта 1911, изъеденного напрочь кровью.) Ну это всё только мое мнение.

Андрей Артурович, ну чего Вы так... Ну ясно, нету. Хотя, читая старые сообщения по разным форумам, видишь как прогрессируют знания. Еще 7-8 лет назад по данным предметам вообще никто ничего не знал.

Так я много чего не имею - и денег в том числе. Я ж не коллекционер, а так - любитель прекрасного, мимо тут проходил... У тебя, Сергей, наверняка, книги есть, если под рукой - разъясни ситуацию, пожалуйста.

Я видел только скан страницы с фото: "Варианты ножа армейского производства артели "Звезда", Беляйково". Книги не имею. Там что-то более подробное в тексте есть? http://rusknife.com/topic/13730-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6-%D0%BE%D0%B1%D1%80-1944-%D0%B3/page-3 "На конец войны, они все где-то в 44-м начали делать, когда стало понятно, что дожмем." Больше ничего не нашел.

Не, я думаю, никто не знает. Если б знал, то что тут может быть секретного? На мой взгляд для охотника он слишком хорош, несмотря на простоту (да и звезда на ножнах с охотой мало вяжется). Скорее всего - малая партия подарочных. Их до сих пор известно только две штуки (в сети, по крайней мере, я больше не нашел)?