Обсуждение реплик "сапера" или "ножа финского типа"

[Руус]

Джо, что за скромность? И почему ты тут не пишешь,а уводишь народ на ганзу?

 

Попытки сравнения <Сапёров> от разных производителей на аутентичность, а также теоретизация на эту тему, есть в разных темах на разных форумах, на нашем форуме их тоже достаточно. Кстати, я уже писАл на одном из форумов, что мне фиолетово на сколько точно до долей миллиметров данная реплика соответствует оригиналу. Для понятия самого ножа, а именно этого мне захотелось, эти нюансы не играют ни какой роли, во всяком случае для меня. При всём при этом натуральные финские ножи мне не интересны. А ещё меня потянуло на дедовские ножи, как на экзотику Да и делался он в те времена не на ЧПУ, отклонения, допуски, всё как обычно, близнецов не было. И был этот нож обычным массовым хозбытным ширпотребом, но вошёл в историю отечественного ножестроения и в качестве военного, и выпускался он не меньше 20 лет, и ведь его ещё и поляки выпускали. И при всём при этом ещё много вопросов остаётся невыясненными. Вобщем нашёл для себя новый объект

Вот говорят реплика.. Имхо мы говорим о репликах имеющихся у народа оригиналов, которые могут очень сильно отличаться друг от друга мелкими деталями, если взять клинок, то щучкой, толщиной кончика клинка и т.д., по рукоятке та же песня, ну не было одинаковых. А взяв нечто среднее можно получить реплику ножа, которая будет соответствовать канонам "Сапёра". А может быть получится и двойник какого то оригинала

Далее, реплику можно сделать из полностью аутентичных материалов, а можно и нет. Кому то это имеет архиважное значение, а кому то фиолетово. Да и смотря для чего нож нужен.

 

Имхо ты сам себе противоречишь..

То выставляешь наших ножеделов прошлого дураками безрукими, то говоришь о неких образцах оригиналах.

Поверь, это только, когда ты тему не копал глубоко, то можно думать, что все ножи разные..

Это не так.

Все сравниваемые мной образцы отличались только тем, что они были сфотографированы под разными углами.

В своих основных параметрах их допуски не выходили за те, что имеются у современных ножеделов. А иногда и меньше. ! мм по незначительным деталям. А по клинку и того меньше.

даже клеймо ставили ровно в одном месте.

И все сильные отличия только у тех ножей, которые юзали и переделывали.

а что вы хотите от ножа, который точили и точили нещадно? Или переделывали ручку под свои размеры ладони?

 

 

Но какое это имеет отношение к оригиналам? Никакого.

 

Там допуски минимальны. Снова напоминаю, что это военный завод и все ваши придумки на предмет сильных расхождений это миф. Поюзанные ножи и те несильно отличаются.

 

А то, что это не влияет на работы и вам фиолетово?

Как это понять? Если вы сделаете на конце не тонкое острие то будет одно, сделаете тоньше - другое.

Вместо 0,5 сделайте меньше или больше кромку и будет небо и земля по резу. Так что фиолетовость это какая то странная.

А уж когда вы меняете материал на х12 мф вместо у.. то разница в эксплуатации будет вообще просто другая.Это будет нож с иными свойствами.Даже при одной форме.

Ушку то можно закалить по разному и будет разное... Что уж говорить про нержавейку.

 

Поэтому вам никак не фиолетово, если вы меняете параметры и ждете чего-то от своего ножа.

Если вы хотите его использовать как ломик и стамеску,то понятно желание иметь х12 мф и толстый конец.

Но шинель вы им не пробьете.

 

Об камень первый попавшийся тоже не наточите.

Так что давайте не будем повторять миф о бросовом ноже, с разбросами параметров. Это просто чей-то негатив и невежество.

 

Лучше сравните два ножа ..Но снова же.. материалы разные от разных производителей. уже сравнивать будет сложно.

Смысл теряется. если бы у обоих было у 8 и вы сравнили..вот это было бы да..

круто..

Спасибо за фотки .. хотелось бы и тут их увидеть..

Клин у Титовского, насколько я понял сделан толстым в конце по вашему личному запросу? или он у всех такой? нижний на фото..

если я правильно понял, что это от Титова..

там подписи нет.

 

И так, вчера я получил того самого "Сапёра" от РБ, который не прошёл "ОТК". Пока не могу дозвониться до представителя. Ну что сказать... ТТХ чертежа не выдержаны, что по клинку, что по рукоятке. Но тут палка о двух концах, т.к. имхо нож от РБ скорее нож по мотивам НФТ завода ТРУД, чем реплика, то тут вступают личные предпочтения к деталям ножа, ежели нож не для полки. Ну и косячки присутствуют. Обидно. Вобщем Вот попеременно кручу в руке то нож от Титова, то от РБ... Справедливости ради, нож от Титова тоже не безгрешен. Завтра, если будет возможность, сфоткаю.

И по моему спуски, особенно у РБ выше положенного. не ровно идут на конец.

А Это уже не фиолетово..

нет ребра жесткости в нужном месте.

Поэтому , всё таки аутентичность тут не помешала бы..

Ибо у тех, у всех ножей правильно выведено лезвие.

Джо, вы независимый от заинтересованности рекламы производителя человек и вам можно верить, что вы будете безпристрастны в оценках.

Ждемсс..результатов юзания..

[мак]

Кстати, задался я вопросом... Фотку бы финика с рукояткой сапёрской. Ни у кого нет случаем?

Есть. Но наоборот.

[Джо]

Кстати, задался я вопросом... Фотку бы финика с рукояткой сапёрской. Ни у кого нет случаем?

Есть. Но наоборот.

 

Наоборот не интересно.

Ну если нет, то будем считать , что задняя подпальцевая выемка чисто отечественное изобретение.

[мак]

Это уже давно доказанный факт.

[Джо]

Это уже давно доказанный факт.

 

Чё нить ещё отечественное в нём есть? :)

[мак]

Он весь наш, от щучки до выемки. И здоровенное тупье тоже.

[Джо]

Он весь наш, от щучки до выемки. И здоровенное тупье тоже.

 

Ну щучку не наши придумали.

Кстати вопрос есть про кольцо. Нафига оно по высоте меньше ширины пяты? Есть какой то практический смысл? Ну кроме того, что в углубление между пятой и рукояткой можно верёвочку привязать :) Для чего верёвочка не знаю, но больше на ум ни чё не приходит :)

А вот тупьё это может быть. Кстати имхо не совсем и бесполезная фича при таком длинном клинке, палец туда нормально так ложится при картофельном хвате :).

[Руус]

Ну щучку не наши придумали.

а кто интересно придумал?

 

скифы и сарматы это наши или нет?

А неандертальцы наши или нет? а то я на кремневом ноже видел щучку.

Причем, в той же местности нож этот нашел, где и живу.

 

или наши сразу только после крещения Руси появились? али вообще в 19 веке.

а неандертальцами и кроманьонцами только американцы и англичане были?

Удивляет такая непатриотичность.

Америкосов послушаешь - так во всех фильмах учебных и лампочку, и телевизор и мобильную связь и первые в космос, и везде первые они.. А наши сами себя унижают и гнобят, тем , что своим же предкам отказывают и в уме и в технологии..

даже тупье и то тупое.

а мозги включить и проверить для какой такой цели придумано было именно так даже не желают..

а сразу клеймо -- плохо, негодно, не надь..

А то, что даже для метания круглая ручка лучше чем ручка с крючком сучком на конце, или с наличием гарды.. что ручка деревянная на морозе лучше чем с присутствием металла, что легкое дерево идет в плюс для ножа, который и метать может придется.

И картошку чистить, как Джо сказал, и тупье нужно, ибо картофелечистки не было в те времена..

И держать за плоскость мне намного удобнее. Увереннее что ли, и поворачивать клинок вращая и делая движения в маленьком диапазоне,но точного характера.. Чем это же делать, держась только за ручку. Чем дальше от кончика захват руки, тем больше амплитуда движения. Рычаг скорости.. чуть нажал, а конец ушел как стрела у крана сразу на 10 см в сторону..А в рычаге силы все наоборот.

и точка приложения должна быть в захвате ближе к концу. и острый край ну совсем не нужен..а так как раз для двух пальцев захват.

А действий с высокой точностью может быть очень много разных в быту. от ковыряния сапога до чего угодно.

да и что вам даст еще пара см острия? для того, чтобы поразить жизненно важные органы, вполне хватит уже имеющегося.

поверьте,я это вам со знанием дела говорю.

уж что что, а анатомию я знаю.

Так что, заточив еще 25 мм, вы ничего не выиграете для этого дела.

А возможности прихватить клинок указательным снизу уже не будет.

[Джо]

Он весь наш, от щучки до выемки. И здоровенное тупье тоже.

 

Вот картинка

 

 

http://rusknife.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=10981

 

 

И задняя подпальцевая выемка имеется (верхний нож) , и щучки... Подлецы, содрали с нашего НФТ! :)

[Руус]

Почему содрали?

Вы не забывайте, что в Нижегородской области испокон века жили рядом и славяне и угрофинны - предки тех, кто переселился в Финляндию.

Поэтому форма ножа типичная для наших мест. При том, что вачинская форма нечто среднее между вторым и третьим и нижним. А углубление кольца тем более отличающаяся деталь.

И спуски на картинке финских выше средней линии и пята меньше, ну и дизайн ручек все таки несколько свой, отличающийся\.

А при наличии торговых связей, ножи всегда переходили от одного народа к другому и каждый выбирал какую-то подмеченную деталь приспосабливал под свои задачи и свою культуру.

Форма ручки, кстати фаллического вида., возможно имеет весьма древнюю историю..

[рыч]

Форма ручки, кстати фаллического вида., возможно имеет весьма древнюю историю..

[Uwin]

Жесть... Ещё немного и мы дойдём до того, что в "ноже сапёра" воплощены все знания древних цивилизаций, включая Атлантиду.

При всё моём уважении к истории и данному артефакту, нож сапёра - дешёвый примитивный инструмент, не более того. Как современные строительной Моры. Нет в нём никаких загадок и сакрального смысла. Вся его суть - дёшево и сердито. Взяли овальную рукоть, приложили к кругу - готова выемка. Трудно придумать что-то более простое, для улучшения прямой рукояти.

 

2 Руус: Вы этот нож в руках держали? У него тонкая рукоять и баланс в клинок. В качестве ножа - далеко не эталон эргономики.

[Руус]

Это вы сказали.

Не стоит передергивать..

Но и не стоит упрощать и низводить до примитивизма.

В руках держал и оригинал уже и сделал три копии сам.

Поэтому и говорил про метание.

И центр баланса как раз на тупье.. почему и не заточено, что как раз в точке баланса прихват.

А то что дешево и сердито вам не нравится? вам надо изголяться? черное дерево, Брюлики, вычурная форма, что не знаешь за что взяться и чего с этим ножом делать..

Не буду приводить в пример другие образцы такого рода.. как бы не оказались поклонники этих форм вычурных и не начали тут их защищать..

По мне - чем проще, тем более рабочая и жизнеспособная форма.

. заменить даже ручку можно даже в поле.

отрубив кусок такого же куска палки - толстой ветки и предварительно,этим же клинком вырезать подпальцевую ямку и обточить бочонок и уплощить его с двух сторон.

и вбить в ручку..

Это можно находясь в городе изголяться и ежели что, сходить купить клей Момент или эпоксидку, любые материалы или надфиль алмазный или брусок для заточки стали, закаленной выше 60..

проще надо быть..проще..

.а на счет фаллического окончания это не совсем шутка..

нож это не просто утилитарный предмет,но и тотемная вещь, которую древние боготворили, ибо он сразу возвышал человека над жиовтными и давал власть и защиту.

Поэтому есть даже упанишада в Индии, посвященная ножу, где каждая деталь имеет свое значение и свой сакральный смысл.

Так что Атлантида тут не при чем.

Пласты культуры имеют свойство залегать на глубине и не всегда они лежат на поверхности доступных изданий, распространенных в попсовой информационной среде.

Я тут накупил всяких складников и юзаю в разных случаях. Тот же Стерх кизляровский имеет на конце ручки острый угол. Который весьма по мне неудобен. перехватывая с одного хвата на другой этот нижний острый угол задевает и нож норовит выскользнуть из руки.

Я сточил его сделав скругленным и нож стал по мне намного удобнее.

Чем меньше таких вот острых углов, который делает нож выделяющимся и отличающимся этими особенностями, тем он более будет приобретать самые простые и лаконичные формы Сапера.

[рыч]

.а на счет фаллического окончания это не совсем шутка.. нож это не просто утилитарный предмет,но и тотемная вещь, которую древние боготворили, ибо он сразу возвышал человека над жиовтными и давал власть и защиту.

...остается еще про "ножны" вспомнить..

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/96211/%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B

[юзер]

Ну что это - никакого конструктива. )) Одни нож боготворят, другие презирают. Нормальный нож, но не для всех и не для всего. Как к слову, и все другие ножи. Для меня - нормальный надежный полевой нож, без лишних закидонов, в меру универсальный и удобный. И даже рукоять в меру. Сначало было чувство что тонковата, а сейчас все нормально. С длинным клинком и рубить вполне приемлимо, при расположении указательного и большого пальцев не тупье и более мелкие работы им подручно выполнять.

Братья по разуму, лучше конкретно расскажите, кому что в нем удобно, и что не удобно при реальном пользовании, и почему. Что изменили в реплике и какому результату в отличии от точной копии, а кому повезло то и от оригинала, это привело .

А не типа нравится не нравится на уровне эмоций и внешнего восприятия.

[Руус]

.остается еще про "ножны" вспомнить

К+

Поэтому нож между "ног"-обкладок во "влагалище" не должен болтаться и не должен заходить туго.

 

Я к сожалению ножен не видел настоящих. Остался только голый нож .так и валялся в сарае на верстаке у хозяина, кто мне его давал..без ножен.

Ну а если еще и резиновый Ган..извиняюсь, чехол вспомнить, как Мак выражался То тут уж крыть противникам будет нечем.

Русский тантрический нож.

Масоны со своими кинЬжалами отдыхают.

 

А конструктив по реплике может дать только тот, кто купил у РБ и Титова и может сравнить их свойства.

Обсуждение размеров насколько я понял, тут не приветствуется даже модераторами..

.

 

Или пущу на краш-тест

Разве что Джо выполнит свое обещание и таки протестирует купленные ножи. Остальные купившие что-то неохотно пишут..

 

И в ответ написанному на ганзе про различия в представленных образцах. Образцы на фото это украинские ножи, которые все таки вызывали споры. Там клейма весьма различаются от тех, что на всех исторически подтвержденных образцах.

Но даже те ножи все практически идентичны.

разница можно сказать несущественна, если учесть, что выпуски явно различаются как минимум перед войной, во время войны, а может и после.

пять лет.. это в это время одни спецы ушли на фронт, фзу шники пришли и начали делать, точнее, пытаться делать то. что делали до них с хорошими материалами и не падая от голода..

И разница обусловлена только тем как вошел хвостовик в ручку, что не всегда легко предвидеть и точно выполнить.. ибо и хвостовики изх кузницы выходили слегка разные. Это ж не обрезанные штампом по контуру..

Для кузни это весьма высокая точность..

И еще.. по фото.. там даже видно, что сравниваются разные по приближению и удалению фото и под разными углами снятые. Я с автором фото списывался и узнавал размеры.. перед тем как их в фотошопе привести к общему знаменателю по какому то одному параметру. К примеру, ширине клинка, а от нее и все прочие пропорционально менялись. И только после сравнивал.

И так конечно на фото будут разные. Перспективу никто не отнимал в фотографии.

Про юзанные точенные переточенные я уже писал, их тем более не стоит сравнивать..

Отпишитесь у кого куплены сразу у двух производителей.. ну или одного, впечатления от независимых пользователей..

[Джо]

Ну что это - никакого конструктива. )) Одни нож боготворят, другие презирают. Нормальный нож, но не для всех и не для всего. Как к слову, и все другие ножи. Для меня - нормальный надежный полевой нож, без лишних закидонов, в меру универсальный и удобный. И даже рукоять в меру. Сначало было чувство что тонковата, а сейчас все нормально. С длинным клинком и рубить вполне приемлимо, при расположении указательного и большого пальцев не тупье и более мелкие работы им подручно выполнять.

Братья по разуму, лучше конкретно расскажите, кому что в нем удобно, и что не удобно при реальном пользовании, и почему. Что изменили в реплике и какому результату в отличии от точной копии, а кому повезло то и от оригинала, это привело .

А не типа нравится не нравится на уровне эмоций и внешнего восприятия.

 

Ну если мне нужен будет в поле нож такого форм фактора, то я Глок возьму. Кстати при желании щучка там делается за пять минут, упоры спилить тоже как два пальца об асфальт, вот тебе и НФТ :) А Сапёра конечно выгулять в поле возьму, чисто для "первобытных" ощущений :)

А если в реплике что то менять, то у меня получился бы Глок или Ка-Бар :)

[Джо]

юзер, вот Вы задачку задали.... Пытался нарисовать хозбытную рукоятку к сапёрскому клинку, так всё получается байивой нож :)

[мак]

Насчет г.... ножен резиновых, вчера предложили складского хранения целый ящик, там штук 30-40, но .... по 2000 руб за штуку.

[kulikoff]

Ммм... эта...

а не получится одни приобрести через Вас?

Оригинал сапера есть с кож. ножнами. Г.....чик для комплекта хочется.

С ув.

[Uwin]

Насчет г.... ножен резиновых, вчера предложили складского хранения целый ящик, там штук 30-40, но .... по 2000 руб за штуку.

Готов подписаться на 1шт.

[рыч]

...нада предложить топовым отечественным производителям сделать реплику из современных материалов (топовых сталей) с оригинальным "г" чехлом на ножны в комплекте...

тыщ 10 за комплект намана буит?

:)

[kulikoff]

думаю, что к вечеру все ножны уже в резерве будут...

А 10 это перебор...

[Джо]

...нада предложить топовым отечественным производителям сделать реплику из современных материалов (топовых сталей) с оригинальным "г" чехлом на ножны в комплекте...

тыщ 10 за комплект намана буит?

:)

 

Список топовых производителей можно узнать?

За такие деньги ещё и клеймо завода должно быть оригинальным.

[Джо]

Насчет г.... ножен резиновых, вчера предложили складского хранения целый ящик, там штук 30-40, но .... по 2000 руб за штуку.

 

Без г... на рукоятку?

[рыч]

год назад вроде кто-то брался сделать ограниченную серию реплики НР/НА с оригинальными деревянными ножнами в комплекте за похожую цену

[Джо]

год назад вроде кто-то брался сделать ограниченную серию реплики НР/НА с оригинальными деревянными ножнами в комплекте за похожую цену

 

Угу, было такое, приурочено типа к известному событию, а толку?

[dm_roman]

забавно у вас тут

и история с изначальными поколениями

и кривые муи как доказательство прошаренности и ноги с междуножьями и предпочтениями по туго\болтается

 

и даже обоснование того, что здоровенное тупье на лезвии-самое нужное для того чтобы этим лезвием резать.

 

да, про модераторов: один сталбыть обвиняет в том, что оппонент-мой родственик

другой, сталбыть, жалуется постоянно не понятно на что, хотя даже и Ва в читатели перевел за по сути правильное высказывание, что мат часть надо учить и здравый смысл не отключать, и все равно не так

 

ну и замечание практика-ктоб мне рассказал, как в поле таких размеров и формы хвостовик впендюрить в срезанную с куста ветку?

 

не, я фкурси насчет проколупать шилом, насчет прожечь хвостовиком, тока здесь это не прокатит

даже при наличии шабера замучаешься менять, если колупать с двух сторон.

размеры и форма хвоста не располагают.

[Джо]

Ром, забей :) Этот нож, как рабочий инструмент, сейчас серьёзно воспринимать просто нельзя. Его время прошло давно. Сейчас он встал в разряд гаджетов. Это я о репликах, ведь тема о репликах, если кто помнит :) А вот кто и что хочет от этого гаджета в конечном итоге дело другое. И вот здесь мнения сильно расходятся, что, в прочем, тоже понятно. Ну вот кого то торкает им работать, да ради Бога. Кому то хочется воспроизвести исторически исходный вариант, кто ж против. Единственное, что мне не понятно, почему начинается холивар? И ведь было бы из-за чего?!

[dm_roman]

реплика-тут дело тонкое.

вот когда реплики мастырят с капсюльных кольтов,смитов и веблеев, да шмаляют с них-то дело одно.

рабочие реплики, не говоря уже про то, что точность старых револьверов сильно превосходит многие армейские современные пиздолеты.

то есть там качество, легенды, неубиваемость, функционал-все на месте.

 

здесь реплика с девайса, вся прелесть коего даже в те года была в том, что плохой нож лучше чем ничего.

сталбыть, в нонешнее время вся прелесть в обсыпке тогдашних крови и кишок нонешними конфетти прошедших десятилетий и кучи сказок.

 

ну так покупалиб оригинал-он единственный может претендовать на причастность к истории.

 

а если уж реплика-то абсолютно достоверная по ТТХ, материалам и прочему.

 

то, что делается сейчас-это изделия по мотивам, а не реплики в точном понимании.

 

вот скажем ММГ ППШ из белоруссии тыров за 8 на толпе-прекрасная Реплика

или ММГ калаша, Маузера.

 

а холивара никакого нет, просто есть не приятие никаких других точек зрения, кроме проповедуемых энтузиастами.

 

хотя движуха всегда полезна.