morakniv Mora of Sweden

[нахал]

 

 

Завелись ребятки!

Да ну, с чего бы? ;) Говорим то об одном и том же:

 

 

А я и говорю: Хульты - это ИНСТРУМЕНТ, применяемый и как нож, а МОРА - это НОЖ, применяемый как инструмент!

А вот здесь мимо:

 

 

Кстати, на ножевом рынке такой продукции - пруд пруди!!!

внешне похожих достаточно, но аналогов нет.

[conv0994]

Все так. Пока ничего нового раскопать ни у кого не получилось. Хултафорс - инжиниринговая контора, свою линейку ножей производит непонятно где, но сталь японская. Касательно восьмерки: никто ее лучше не "готовит" сегодня, ИМХО. Уголь же по их заверениям везде СК-5. Думаю, на хромированном клиночке просто ТМО более удачное чем на простом, но простой по условиям эксплуатации и должен быть неприхотливым ковыряловом. Т.е. все условия техзадания отработаны очень точно.

То же и по рукояти: любое отклонение от этой формы только ухудшает ее универсальные рабочие качества, что мы и наблюдаем в сравнении того же Грова с Робустой.

 

Ошибка. Кстати, единственный на сегодня промышленно производимый хромированый клинок, и это на сугубо рабочем ноже. Лично мне очень симпатизрует такой серьезный подход. Просто нержу впихнуть было бы куда рентабельнее в производстве, но нож проектировался с четким пониманием где и как им будут работать.

Интересно по угеродке: на маляре и электрике СК-5 явно суше чем на ХВК, стамеске и Грове. Электрик вовсе ощущение рапида оставляет. Т.е. производство оптимизировано под конкретные модели, не единый поток. Серьезный подход, как у швейцарцев.

 

 

Олег, спасибо!

Значит для серых нержу так и пишут "условно" - а он на самом деле хромированный. Конечно само хромирование тут весьма удивительно, а ещё у каждого в подсознании еще советские и кстати российские складники с такой мерой защиты. Ностальжи по детству.

 

При том что они утверждают что везде SK-5, если все-таки кое-где SK-4 (была?), то из-за большего углерода она и должна быть более "резучей" в кавычках. Именно в этом контексте качественных простых промышленных клинков и именно в переходе 80-90-100 соток +10 соток как раз очень хорошо влияют, по-моему.

 

Но даже если у них везде SK-5 и только предусмотрено своё ТО под каждую модель(группу) -- очень ответственный подход, да.....

[Олесь]

Я, Олег, написал "завелись" в смысле активно начали общаться, а до этого ни шатко - ни валко, с длинными паузами.

Относительно Хултов...их место в ящике с инструментом - они там очень органичны среди молотков-зубил-ножовок-сверл и т.д. наверное, за счет грубоватых рукоятей да и лезвий тоже.

А Моры... они и на кухонном столе выглядят, как дома - дизайн однако! 

Вообще то, каждому предмету свое предназначение - и от этого никуда не денешся.

И не даром у Моры есть серия "бушкрафт", и серия "карвинг" для работы по дереву, и для рыбаков - и все это на базе ножей традиционно скандинавских Классик и Классик Оригинал! 

А у Хултов истории нет, потому я и написал, что "подобной продукции валом" - я думаю проценто 90 среди ножей таких, что при виде оного никак не скажеш откуда он: может быть произведен в любой стране мира.

А уж при виде МОРЫ - скандинав однозначно!!!

Хотя вот "фейрыкнифы" тоже по дизайну поперло куда то... 

[conv0994]

И не даром у Моры есть серия "бушкрафт", и серия "карвинг" для работы по дереву, и для рыбаков - и все это на базе ножей традиционно скандинавских Классик и Классик Оригинал!

Может со мной и не согласитесь, но даже Эргономики Моры хоть и продавались в метизах (было же тут такое) -- все равно рукоять скорее нежная туристическая и для туризма как раз даже лучше 2000й или наравне, нежели грубая строительная прямая прочная как стамеска у Хулта. Хоть Роман и стучал по ней активно -- фен-шуй у нее другой.  И компаньонного типа (олраунд или робуста) и крафтлайн - тоже, под руку, с наклоном, с формой посложнее...... Характер какой-то, замысел менее строительный, а больше туристический.  Если так развивать - можно и пластиков 510-511 коснуться.

 

(кстати в Москве , по кр. мере в нашем районе , никакого такого моры-китайцы-бахко "в любом строймаге" и близко нет. Максимум - китайский фискарс-поплавок, да и тот случайно около топоров одноименных....)

[Viper]

Завелись ребятки!

А я и говорю: Хульты - это ИНСТРУМЕНТ, применяемый и как нож, а МОРА - это НОЖ, применяемый как инструмент!

И МОРА на нишу Хулта Грова и не претендовала - эстетика не позволям, а Грова проектировали без комплексов и изысков: зубило надо? - бэз проблем, и бабах кувалдой сверху - тоже бэз проблем!

Мора же проектируется как СКАНДИНАВ, с продолжением традиций и особенностей а Хултафорс - чистый продукт современных строительных технологий вне времен и традиций, исходя из принципа "нож - это заточенная железяка..."

И Хулты для определенных работ - прекрасный инструмент но для резьбы, например, по дереву его никто не проектировал... посему и форма попроще, и металл тоже (при чем тут ламинат?).

У МОРЫ есть две основных модели: Мора Классик и Мора Классик Оригинал и все дальнейшее проектирование базируется на них, и т. д. и т. п. И если Мора от них отойдет - тут же превратится в подобие Хултов: в резаки вне времени и пространства! Кстати, на ножевом рынке такой продукции - пруд пруди!!!

Любой нож -это инструмент.Чистые Скандинавы у Моры-это Классик и Ориджинал.Но это отнюдь не базовые модели,а скорее дань старым шведским традициям ножеделия(просто когда то давно Фрост и Эриксон выпускали похожие ножи).На современном ножевом рынке действительно продукции- пруд пруди,но почему то очень многие выбирают Хультафорс.А вообще: Мора это Мора,Хульт это Хульт-отличные ножи,у меня есть и те и другие,и обоими брендами я очень доволен.

[нахал]

 

 

А у Хултов истории нет, потому я и написал, что "подобной продукции валом" - я думаю проценто 90 среди ножей таких, что при виде оного никак не скажеш откуда он: может быть произведен в любой стране мира. А уж при виде МОРЫ - скандинав однозначно!!! Хотя вот "фейрыкнифы" тоже по дизайну поперло куда то...

Да уж, иногда "находки дизайнеров" могут вызвать недоумение. Но ведь режут же на уровне? Надо просто черненького или МГ дождаться ;)
Александр, я вот тут отмотал слегка назад историю и такой мыслью осветился: вовремя Хулт появился, очень вовремя. Ведь если от классиков плясать то что мы имели в ассортименте лет 15 назад? Викинги (640-е) у Фроста да 508 - 510 - 511 у Эрика. Потом Эрик замутил Эргономики и двухтысячную - первые обрезинки и новаторский клин. До сих пор помню как по швеции их искал тогда - к нам не возили. Фрост же красиво "сделал" Эрика своим Клиппером - лучший фиксед на тот момент. И что дальше? Стагнация. Конкурентов в нише нет, всякие Финнманы не в счет. И так было довольно долго, пока реальный конкурент не появился в лице Хулта.
Вот тут то и пришлось напрячься, а мы в выигрыше как потребители. Прям по поговорке: на то и щука в море, чтобы карась не дремал.
Кстати, за "везде" говорить не возьмусь, но на палубах уже везде Хулты, даже у азиатских экипажей. Мора встречается уже очень редко.

[conv0994]

На современном ножевом рынке действительно продукции- пруд пруди,но почему то очень многие выбирают Хультафорс.

 

ды..... пруд пруди, но почему то кто-то все еще выбирает Мору, тоже.  Не в плане спора, но что-то кажется поменьше, чем пруд-пруди. Мора, Хулт, китайские подделки и полуподделки, Фискарс поплавок. Много ли ножей с клинками как 511, 711, Хулт гров ? Именно сталь, строй, практичность. Несколько марок простых штампованных клинков на Брисе есть близких (ну и есть некоторое количество скандинавских мастеров там же и в обсуждениях на форумах). Хелле, еще несколько фирм у кого есть близкое по клинкам, но уже, в частности, далеко не строительное - и у них свои выраженные "характеры". Может, например, из Питера гораздо виднее и богаче, но в нашем районе в Мск и в инете где смотрю -- не очень вижу именно такого разнообразия, как в других видах и типоразмеров ножей, строев клинков, фирм, мастеров, даже стран на ножевом рынке. Стабильная и как-то очерченная "скандинавская" ниша, в которой Хулт заметно единственный, Мора тоже заметно единственная и другие тоже...... И ниши заняты!  Или это у меня неадекватный реальности пессимизм?

[dm_roman]

совершенно адекватный взгляд на вещи.

финманы-дерьмо стали по ручке, да и щели и ножны дрянь.

и линейка хуже хултов.

 бюджетная пришлепка бренда всеж таки

 

мора в другие ниши успешно ломится

хулты стоят на месте

ерикссон с фростом слились в одну лично мне не понятную кучу.

на днях выложу обзорчик по новому длинному бушкрафту 170х3,2 мымы, все никак руки не дойдут

глубокая заморозка мозга при каком-то развитии

в итоге спорная, но не бесполезная моделька

в которой идиотизм и кретинизм прут со всех щелей 

[conv0994]

на днях выложу обзорчик по новому длинному бушкрафту 170х3,2 мымы, все никак руки не дойдут

глубокая заморозка мозга при каком-то развитии

 

Да, все хотел уже спрашивать как он там, ибо сразу запомнил его из отчета о посещении завода Мора ув. Андрея (Парадокса).

 

Ну и сравним ли с такой известной моделью как  1040 угл. и 1040 нерж.  (при всех разницах по назначению).

 

Что-то зашел смотреть на МораофСведен эти 1040 угл. и нерж.  , а там выплыли (иначе работу сайта не могу описать) 1025 угл.  1030 угл.  и  1030 нерж.     Это давние Фросты (клеймо Фрост)?  Странно, я просто не мог такие пропустить раньше, неужели и правда старые, как-то мимо прошли?  В инете кое-где есть они.....

 

[dm_roman]

1040 лучше нового длинного бушкрафта

1025 и 1030 яб хотел, но не могу

там какой-то климакс у моры в мозгу на эту тему

[medic_1966]

1040 с бушкрафтом сравнить не могу, но углеродистый 1040 как довольно тяжёлый нож на природе мне понравился, хоть и считается рыбным. Только рукоять могли бы по другому сделать, а клинок в работе очень неплох. И не только на природе, но и на кухне. 

[conv0994]

dm_roman, написал:

1040 лучше нового длинного бушкрафта

угадаю: рукоять удобнее и клинок хоть и тоньше, и/но практичнее ? Или только клинок 1040 хорош ? Я на 1040 сам засматриваюсь давно, с ножнами решать надо еще что-то, примечаю отзывы....

 

749 в сравнение: всё таки и длиннее сильно и нержа (уязвима) и 2мм всего......

 

 

dm_roman, написал:

1025 и 1030 яб хотел, но не могу

там какой-то климакс у моры в мозгу на эту тему

Они в Море хотят эти модели вернуть в продажу или случайно на сайте появились ? Будут ли их делать (в каталогах не вижу их) ? У нас они - соответствуют "этому самому" ? То есть проблема только в Море ?

[dm_roman]

у бушкрафта слишком низкие спуски при толстом клинке

и совершенно угребищная по форме ручка при 170мм длинном и тяжелом клинке.

[Олесь]

Интересно фото бы глянуть этой мачетины 170-ти миллиметровой ?

Вообще то странная эта перепалка вокруг Моры и Хулта:

я повторяю - ЭТО НОЖИ РАЗНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ !

И дурень тот, кто пытается Мору переть в нишу Хултафорса - и наоборот !!!

Задолбали эти поиски "универсала" на все случаи жизни:

и бетон поковырять, и по обуху кувалдой рубануть... и тоненький прутик построгать, и за обеденным столом попользоваться !

[conv0994]

Интересно фото бы глянуть этой мачетины 170-ти миллиметровой ?

 

Олесь, дык вот он из ветки про завод Мора.

[conv0994]

Задолбали эти поиски "универсала" на все случаи жизни:

и бетон поковырять, и по обуху кувалдой рубануть... и тоненький прутик построгать, и за обеденным столом попользоваться !

 

Задолбали еще как, и никак не получается остановиться :D  "Охота - пуще неволи".

[medic_1966]

 

 

на днях выложу обзорчик по новому длинному бушкрафту 170х3,2 мымы, все никак руки не дойдут глубокая заморозка мозга при каком-то развитии в итоге спорная, но не бесполезная моделька в которой идиотизм и кретинизм прут со всех щелей 

Посмотрел я на этого нового бушкрафта (на фото), потом взял в руку 1040 - клинок практически один и тот же по форме (да и, вроде бы, по размерам), только толщина разная. Но при такой толщине такие низкие спуски. Это какой угол получается? А рукоять к такому клинку, как мне кажется, надо какую-то типа леуку или типа 2000 моры, только чуток пообъёмнее. 

Роман, когда руки дойдут до обзора новобушкрафта, если не трудно, может сфотографировать его рядом с 1040? Сравнить клинки. Такое впечатление, что Шведы ничего не стали придумывать, а просто соединили клинок одного ножа с рукоятью другого и использовали прокат потолще.

[dm_roman]

просто удлинили клинок бушкрафта блека.

баланс морок

   

 

вес

   

 

чего пробовалось

 

 

а вот работа по луку-топором намного лучше

   

 

 

 

 

[medic_1966]

Похоже, я немного опередил события и пошла часть недооформленного обзора :(. Дальше молчу :ph34r:

Или обзор уже готов? 

[dm_roman]

не, фото обработанные уже поболе месяца валяются

че там писать-леука уделает это угребище не напрягаясь

1040 лучше 

военные железки выбыли сразу

 

в принципе новым блеком можно рубить, можно строгать

но это не его заслуга, а умение юзера

если кратко-нож говно, но вменяемое

на банках заворачивается шо писец

 

квесчен-нахуа он такой красивый нужен, ежли спуски низкие, сведение в ноль, заворачивается, продукты колет, в пластике зявязнет как швырковый дятел, пользователь на сухом дрыне с ним не особо обрадуется

ну а подвод ему сделать-так он вовсе на не на будет

 

вместе с тем это вполне себе вменяемый кусок говна, им можно работать

надо на финальную версию поглядеть и цене ужаснуться

[medic_1966]

А если на нём приподнять спуски и сделать небольшой подвод? Как-то интересно, при таких низких спусках и, соответственно, большом угле, заворачивается шо писец на консервных банках! За счёт чего 1040 показал себя лучше? У него рукоять тоже не верх эргономичности.

 

И как отработал 749? А то про него что-то практически совсем не пишут. Как мне кажется, у 749 тонковат клинок для таких габаритов, хотя из-за толщины в 2 мм. он может вполне себя показать как походный кухонник. Таким и приличный арбуз можно распластать и филе с рыбы приличных габаритов снять и т.д. Да и по лагерю что-то не толстое порубить.

[Luxembourg]

Может только у меня такое?

При резьбе (вырезанию) из березы - топорища, фигурки, ложки и пр. кромка на ламинате крошится или заворачивается.

Заточу в бритву - бреет все и везде, порежу дерево - выкрошится или завернется.

После режет без остановки но не бреет.

Угол заточки родной в ноль.

На ремне с пастой слегка залинзю кромку - рез становится мыльный.

Как правильно заточить ламинат?

Подобное было у меня, но от работы по коже - тупился просто влет, быстрее обычной углеродки. Но остальные почему то ламинат хвалят современный даже

[conv0994]

medic_1966, написал:

Посмотрел я на этого нового бушкрафта (на фото), потом взял в руку 1040 - клинок практически один и тот же по форме (да и, вроде бы, по размерам), только толщина разная. Но при такой толщине такие низкие спуски. Это какой угол получается? А рукоять к такому клинку, как мне кажется, надо какую-то типа леуку или типа 2000 моры, только чуток пообъёмнее.

да, форма типовой удачный вариант. не единственный из удачных, понятно.

Угол скажу если скажете ширину спусков. Наверное - это ровно то же самое, что на новых ихних клинках 3.2мм толщиной, но точных измерений сам - не могу сделать, не стал покупать пока ни один толстый из-за угла (ни бушкрафт блек, ни компаньон heavy duty, ни робусту).

Рукоять если Мора 2000 - правда, тут сильно объемнее надо.

[medic_1966]

По ширине спусков у бушкрафта - это к Роману, он нож терзает.

А у 1040 ширина спусков почти 8 мм. (где-то 7,7 - 7,8 мм.) при толщине 2,5 мм.

[conv0994]

не, фото обработанные уже поболе месяца валяются

че там писать-леука уделает это угребище не напрягаясь

1040 лучше 

военные железки выбыли сразу

 

в принципе новым блеком можно рубить, можно строгать

но это не его заслуга, а умение юзера

если кратко-нож говно, но вменяемое

на банках заворачивается шо писец

 

квесчен-нахуа он такой красивый нужен, ежли спуски низкие, сведение в ноль, заворачивается, продукты колет, в пластике зявязнет как швырковый дятел, пользователь на сухом дрыне с ним не особо обрадуется

ну а подвод ему сделать-так он вовсе на не на будет

 

вместе с тем это вполне себе вменяемый кусок говна, им можно работать

надо на финальную версию поглядеть и цене ужаснуться

Роман, спасибо за фото и инфу.

Очень ожидаемый и одновременно парадоксальный результат.

 

Очень хорошее экспериментальное доказательство, что при таком строе и сведении в нуль чисто толщиной с увеличением угла и увеличением размеров клинка -- такого же оптимума практичности уже в другом типоразмере ножа, как достигается Морой на малых тонких клинках типа 511-711 такого строя и сведения -- не добиться! И Вы это чётко объяснили!

 

1040 лучше -- неудивительно. Угол гуманнее, клинок резучее, за прочность кромки отвечает углеродка, тяжесть более толстого клинка этого нового Бушкрафта в данном случае нивелируется бОльшим углом при рубке, да и никто не мешает чуть сильнее рубить 1040-м.

 

На банке -- если он в нуль без подвода - то вполне имеет право заворачиваться, что не крошится хорошо. 3.2мм заворачивание не предотвращают, это напрашивалось, и хорошо, что теперь проверено. Или думаете там ТО другое?, вряд ли же..... Другие угл. Моры 2.5мм очень аккуратно и ровно заворачиваются на банке, если аккуратно открывать не рвать. Имеют право - ну и хорошо.

 

Цена судя по всему будет "рыночная", в стиле эксклюзива "survival".

 

[conv0994]

 

 

А если на нём приподнять спуски и сделать небольшой подвод? Как-то интересно, при таких низких спусках и, соответственно, большом угле, заворачивается шо писец на консервных банках! За счёт чего 1040 показал себя лучше? У него рукоять тоже не верх эргономичности.

если приподнять - в том то и дело будет немного другой нож, и гораздо практичнее. Как 1040.
если подвод или выпуклую линзу - тем более, ну и защита от консервы увеличится. Тут как раз бросается в глаза этот ихний налаженный на конвейере великоватый угол при толщине 3.2 и прямом строе и сведении в нуль. Может такой угол для мелкого строгательного инструмента, кстати, нормальный, но тут же ширина и длина клинка-то какие.

 

И как отработал 749? А то про него что-то практически совсем не пишут. Как мне кажется, у 749 тонковат клинок для таких габаритов, хотя из-за толщины в 2 мм. он может вполне себя показать как походный кухонник. Таким и приличный арбуз можно распластать и филе с рыбы приличных габаритов снять и т.д. Да и по лагерю что-то не толстое порубить.

я тоже согласен, тонковат, был удивлен когда взял в руки воочию, но чую нож 749 всё равно очень практичный, хоть тонок и нержа, зато не ржавеет, правится, агрессивен пока остр и вязок при рубке. Практичный - ну как 1040-е тоже. Из "рабочих лошадок", по ним видно как-то даже.

"""""""""А у 1040 ширина спусков почти 8 мм. (где-то 7,7 - 7,8 мм.) при толщине 2,5 мм.""""""""""

Вроде у меня на 711 такие же ширины спусков, но это уточню.

при толщине 2.5мм у меня получилось (прошу поправить если что):

7.700000 mm угол 18.685217 градусов
7.800000 mm угол 18.443559 градусов
7.900000 mm угол 18.208098 градусов
8.000000 mm угол 17.978599 градусов

Вобщем, по-моему, это угол просто прекрасный для использования в быту (но не консервы!!!).

[medic_1966]

Подобное было у меня, но от работы по коже - тупился просто влет, быстрее обычной углеродки. Но остальные почему то ламинат хвалят современный даже

У меня на 906 при небольшой работе по буку без больших усилий РК завернулась вблизи кончика. С кожей - скоро попробую, сравню 906 и 561.

[conv0994]

Подобное было у меня, но от работы по коже - тупился просто влет, быстрее обычной углеродки. Но остальные почему то ламинат хвалят современный даже

 

Вот вот! У меня тоже при небольшом тесте на картоне с потягом не показал себя лучше углеродки. Хотя рядом была зонная ШХ15 62 ед. и она-то показала. И отзывы время от времени в пользу простой углеродки -- были и раньше. Сам я на окончательный вывод не претендую, несмотря на множество отзывов уверенно в пользу ламината и на некоторые наоборот, статистику коплю.

 

Про дерево не могу сказать, по дереву ламинат как раз должен бы быть хорош, как вроде "единогласно" все и в том числе Моровцы отозвались, может быть от техники реза и скобления зависит?

[dm_roman]

длинный бушкрафт: толщина 3,2 мымы

высота спуска 5,8-6 мымы максимум

 

компаньон: толщина 2,5, высота спуска 5,5 мымы

 

все просто, как мычание:

строгать дерево всегда удобнее коротким клинком 90-120мымы

 

длинный нужен рубить чего, ну выкопать че-нить из земли некоторым.

для охоты-ну фиг знает, разве в качестве выживания, ружжо всяк лучше

 

дык для рубить жопа ручки должна иметь упор, грибок, расширение, коего здесь близко нет

ну и ручку гладкую, без всяких эрго-извращений под палец

а есть ручка коротких бушкрафтов 100-110мымы, предназначенная для продолжительной работы, но близко не рубки

 

потому строгать лучше компаньоном или там коротким бушем

а рубить он заведомо не годен хорошо

 

ну и дырки под темляк тоже нет

 

749я-прекрасный неожиданно нож.

прочный, легкий, рубит здорово, хотя по ручке и не скажешь, но тут комплекс сыграл клинка при не удачной ручке эрго.

 

1040-просто супур из суперов нож.

им можно делать все и все почти прекрасно делает.

будь там ручка с резинопластика как на хулте и штатные ножны-ценыб ему не было

ну а так с наличника ножны просто делаются

 

нет на море инженеров и нож в руку взять и поработать чуток в падлу

 

и не дай Б.г дизигнер случайно голову в режим думания включит, этож страшное может произойти

и плати ему потом лимоны евро по инвалидности

[dm_roman]

углеродка на классике чудесно себя ведет

не хуже ламината при работе вгрубую, по-другому просто

ну да, менее устойчива

на ламинатах подвод легкий нужен

ламинат на тонких работах незаменим, на грубых превосходен, но не эксклюзивен