Подсаадашный нож.

[Nim Shehit]

:) Много картинок - а смысла больше не стало. Начнем по порядку:

1. Нож найден именно с саадаком, а не "у левой ноги" - от нее далековато, голенище половецкого сапога не дотянется. Вычеркиваем Уварова, Википедию и вообще "засапожник". :)

2. "Как попало накидали" - это даже не смешно. Возможно, среднеазиатским ханам и прочим султанам и кидали в могилу все как попало, вешая к поясу только ножик (здесь Вы, судя по Вашим темам, должны разбираться лучше).  Насколько я знаю половецкие захоронения - у них все несколько более упорядоченно. :)

3.  Клинок коротковат? Воспользуюсь Вашим способом критики - значит ли это, что первые сабли, длинной около 90 см и почти прямые, не родственники более поздним саблям - длинной более метра и сильнее искривленным? :)

4. Я очень внимательно читал местные темы про ножи. Очень итересно. Но к "засапожнику" как типу ножа (если такой был) это не имеет никакого отношения.  Впрочем, если Ваша идея Вам нравится - тогда объявите "засапожными" все ножи, которые могли (теоретически) носиться в сапоге, вне зависимости от места их реального ношения.  А почему нет, кстати - если "кидали как попало", то и носить могли также - на поясе, в кармане, в футляре, запазухой - но все это - "засапожники" - в сапог же влезал... :)

5. И крайнее - я не призываю признать показанный мною нож подсаадашным или саадашным. Я предлагаю дискуссантам повнимательнее посмотреть на подсаадашные (саадашные) ножи, не упражняясь в логике, обсуждая картинки и переписи, а ковыряясь в археологизированном оружии. :)

 

Читайте внимательнее.

 

 

 

Совершенно обычные полевые ножи, которые можно носить как за поясом, так и в сапоге.

[svs]

:) Последуйте своему совету - прежде чем размещать картинки и выстраивать конструкции - почитайте внимательно текст. Есть, кстати, отличное описание украинских археологов. На украинском.

Ладно. Не буду больше шутить.

1. "Совершенно обычные полевые ножи, которые можно носить за поясом и в сапоге". Я правильно понял, что если нож мог влезть в сапог - то он уже "засапожный"?

2. Как тогда быть с известными изображениями "засапожных ножей"? Они-то как раз в сапог не очень...

3. Вы располагаете находками ножей в сапоге (помимо уваровского описания, я кстати, слышал весьма нелицеприятные характеристики этим описаниям)? Ведь согласитесь "нож у ноги" и "нож в сапоге" - две большие разницы. Я мог бы поставить здесь пару картинок "засапожных" мечей, обнаруженных при раскопках захоронений балтских племен на 6-7 в.в.

[Nim Shehit]

:) Последуйте своему совету - прежде чем размещать картинки и выстраивать конструкции - почитайте внимательно текст. Есть, кстати, отличное описание украинских археологов. На украинском.

Ладно. Не буду больше шутить.

1. "Совершенно обычные полевые ножи, которые можно носить за поясом и в сапоге". Я правильно понял, что если нож мог влезть в сапог - то он уже "засапожный"?

2. Как тогда быть с известными изображениями "засапожных ножей"? Они-то как раз в сапог не очень...

3. Вы располагаете находками ножей в сапоге (помимо уваровского описания, я кстати, слышал весьма нелицеприятные характеристики этим описаниям)? Ведь согласитесь "нож у ноги" и "нож в сапоге" - две большие разницы. Я мог бы поставить здесь пару картинок "засапожных" мечей, обнаруженных при раскопках захоронений балтских племен на 6-7 в.в.

 

Читайте внимательнее - 

 

 

 

Совершенно обычные полевые ножи, которые можно носить как за поясом, так и в сапоге.

 

И которых немало найдено и без саадаков.

Вы отрицаете очевидное?

 

 

 

отличное описание украинских археологов. На украинском.

 

Описание читал и  на украинском и на русском - от этого содержание не меняется.

 

"Зброя була розкладена зліва від померлого вздовж північної стінки труни. Вздовж лівої руки лежала довга шабля, вістря якої знаходилося на рівні колінних суглобів, а руків'я — на рівні голови (рис. З, 7). Нижче, біля лівої ноги, знаходився великий сагайдак із стрілами, оздоблений срібними з позолотою платівками, петлями, ремінними кільцями {рис. З, 8). Поруч з сагайдаком, на лезі шаблі, знаходилось налуччя, що розпалось на дві стулки (рис. З, 9). Одна із стулок налуччя прикривала лезо ножика для правки стріл (рис. З, 10). Від луки вдалося виявити лише окремі шматки дерева, недостатні для його реконструкції. Торець сагайдака перекривав дерев'яний щит, обернений лицьовою частиною вниз (3, 11). Щит був покладений на залізний шолом, поставлений впритул до сагайдака, лицьовою півмаскою — до ступнів ніг небіжчика (рис. З, 12). Поряд з шоломом; у північно-східному кутку труни лежала залізна кольчуга (рис. З, 19). Справа від померлого виявлені два ножі. Менший з них був приатебнутий до ременя 3 і лежав поруч з правим плечем небіжчика (рис. З, 13), а більший знаходився під пахвою правої руки, поруч із ременем 1, вістрям1 до ніг (рис. З, 14)." С)

[svs]

С засапожным ножом все понятно. 

Сухой остаток: в настоящее время "засапожный нож" как тип ножа неизвестен. Предлагается тип "полевого ножа" (хозбыт? универсал?), который мог носиться где угодно (впрочем есть два условно засапожных, ну да Бог с ними).

Переходим к саадашным:

Сухой остаток:

1. Обсуждавшийся живопыр с неизвестной функциональностью не является "подсаадашным ножом" - это всего лишь недоказанная гипотеза. Сугубо стрелкового функционала ему не нашли, не было найдено ни одного такого ножа с саадаком, все имеющиеся изображения не дают права называть его "подсаадашным" - потому что висит где попало, а как его обозвали - к делу не пришьешь...

2. Найденный вместе с саадаком на 12 век половецкий нож по форме клинка вполне совпадает с более поздними ножами, описанными как "саадашные".

Всего лишь. Не более, но и не менее.

[Nim Shehit]

 

 

С засапожным ножом все понятно. 

 

Есть соответствующая тема на форуме - 

 

http://rusknife.com/topic/8936-%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/

 

 

 

Предлагается тип "полевого ножа" (хозбыт? универсал?), который мог носиться где угодно

 

Есть соответствующая тема на форуме - 

 

http://rusknife.com/topic/4978-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B0/

 

 

 

 

Найденный вместе с саадаком на 12 век половецкий нож по форме клинка вполне совпадает с более поздними ножами, описанными как "саадашные".

 

А по размерам, форме клинка - с полевыми.

Не раз найденными без всяких саадаков.

Всего лишь. Не более, но и не менее.

[Северянин]

2. Как тогда быть с известными изображениями "засапожных ножей"? Они-то как раз в сапог не очень...

3.  Я мог бы поставить здесь пару картинок "засапожных" мечей, обнаруженных при раскопках захоронений балтских племен на 6-7 в.в.

 

Я чего то не понимаю,....покажите пожалуйста как балтийские племена меч в сапоги пихали? 

 Или может понятие засапожные в виду лингвистических изменений имеет некий иной смысл?

[svs]

Есть соответствующая тема на форуме - 

 

http://rusknife.com/topic/8936-%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/

 

Читал... На Ганзе тема про засапожники была поинтереснее. :)

[Nim Shehit]

 

Для сравнения и понимания - подсаадашник и полевой нож - 

 

 

 

[svs]

Я чего то не понимаю,....покажите пожалуйста как балтийские племена меч в сапоги пихали? 

 Или может понятие засапожные в виду лингвистических изменений имеет некий иной смысл?

И я чего-то не понимаю. И в этой теме в частности. Это обычное явление для думающего человека. :)

В данном случае Вы не поняли небольшого сарказма: мой визави объявил обсуждаемый нож засапожным, потому что он (по его ошибочному мнению) был найден "у левой ноги". После того, как выяснилось, что нож был найден не "у ноги", а несколько далековато и все-таки с саадаком, он просто объявил этот нож "полевым", а потому и засапожным тоже - ведь мог же он таскаться в сапоге? Эта логика, конечно, позаковыристей, чем обозвать нож найденный у яиц ножом для кастрации, но тоже смешно. Главное - не признать его саадашным - иначе "обвалятся" все 20 страниц рассуждений о "саадашном" кинжале... :)

И теперь, собственно о сарказме: Балтские племена меч в сапог не пихали, конечно. Но как минимум один из них был найден у похороненого не на поясе и не в головах, а на бедрах (поперек). А балтские боевые ножи (от 20 до 50 см длинной) тоже находили в ногах. Отсюда вывод - если нож, найденный "у ноги" - засапожный, то и меч (и боевой нож), найденные там же - засапожные... По-моему все ок? :) И чтобы никто не обвинил меня в подтасовке, вот картинка: засапожный балтский меч (это Казакявичус его мечом окрестил, не я) - на ногах. Поперек. :)

[Nim Shehit]

 

 

объявил обсуждаемый нож засапожным, потому что он (по его ошибочному мнению) был найден "у левой ноги"

 

Читайте внимательнее и не привирайте отсебятины - 

 

 

 

Давайте монетку бросим - подсаадашник это или засапожник, ибо рядом не только налучь, но и левая нога.

 

Совершенно обычные полевые ножи, которые можно носить как за поясом, так и в сапоге...

 

- версия засапожника не так уж и фантастична.

 

И, для тех кто на бронепоезде, это - совершенно обычные полевые ножи.

Где бы их не носили и рядом с чем бы они не лежали.

Так понятнее?

Читайте весь текст, а не выдёргивайте из него отдельные названия.

[svs]

Вейс Герман - История культуры народов мира. Загадка великой культуры. Россия.jpg

 

Для сравнения и понимания - подсаадашник и полевой нож - 

 

Древности российского государства.jpg

Вы все еще думаете, что я, увидев непонятную железку и не прочитав эту тему, кинулся открытия открывать? :) Ошибаетесь. Для сравнения и понимания, выставленные Вами предметы названы совсем по другому: нож (в описании - кинжал) и охотничьи ножи (в описании - подсаадашные). А рисунок 109 и 110 - охотничьи ножи, названные в описании подсаадашными... :) Были "нож" ("кинжал") и "подсаадашные ножи" ("охотничьи ножи"). "Полевые" и "подсаадашник" - это уже придумали современные "оружиеведы". :) И раз уж мы начали перепащивать картинки из начала темы, вот Вам подсаадашные ножи из этой книжки. Сравните их с половецким на 12 век... :)

[svs]

 

Читайте внимательнее и не привирайте отсебятины - 

 

 

 

 

 

 

И, для тех кто на бронепоезде, это - совершенно обычные полевые ножи.

Где бы их не носили и рядом с чем бы они не лежали.

Так понятнее?

Читайте весь текст, а не выдёргивайте из него отдельные названия.

 

Виноват, конечно. "Левая нога рядом" и "у левой ноги" - серьезно переврал... :)

Для тех, кто рядом с бронепоездом - не изобретайте дефиниций - "полевой нож" :)

[Северянин]

 Балтские племена меч в сапог не пихали, конечно. 

 

Фуф, отлегло. Я уже приготовился смотреть на отрезанные стопы  :D

[svs]

Фуф, отлегло. Я уже приготовился смотреть на отрезанные стопы  :D

Главное, чтобы не "отрезало". :)

[Nim Shehit]

Виноват, конечно. "Левая нога рядом" и "у левой ноги" - серьезно переврал... :)

Для тех, кто рядом с бронепоездом - не изобретайте дефиниций - "полевой нож" :)

 

Серьёзно переврали, ибо - 

 

 

версия засапожника

 

 

и 

 

 

объявил обсуждаемый нож засапожным

 

 

- несколько разные описания одного события, не находите?

 

Да, а ещё забыли обсудить это - 

 

 

В Чингульском кургане и останки лошадей - так почему нож не кавалерийский или ветеринарный?

Ещё там - подсаадашная сабля - ибо тоже рядом.

 

 

- ухватившись только за засапожник.

Тут, если следовать Вашей логике - мну объявляет нож кавалерийским и ветеринарным, а саблю - подсайдачной.

 

 

раз уж мы начали перепащивать картинки из начала темы

 

 

Не перепащивал картинки из темы - взял их непосредственно из книжки.

При описании саадаков там нет никаких упоминаний о том, чтоб в саадаках или непосредственно на них размещались какие-либо ножи.

Соответственно, нож, находящийся в захоронении рядом с луком - вовсе не обязан быть подсайдашным.

Он - просто рядом - как сабля и лошадь.

Уже на пальцах объясняю - не оно это.

 

[Nim Shehit]

не изобретайте дефиниций - "полевой нож"

 

"С XVI—XVII веков до наших дней дошли четыре основных типа русских ножей, берущие

начало от поясных, полевых, засапожных и подсаадашных.

Нож по типу старинного поясного ножа (его носили в ножнах, подвешенных к поясу)

имеет прямой, относительно узкий и длинный клинок (длина до 20 см), заточенный с

обеих сторон. Иначе говоря, это кинжал. Рукоятка плоская, заканчивается

металлической шляпкой или винтом.

Нож по типу старинного полевого ножа тоже прямой. Од­нако он короче и шире

поясного ножа (длина клинка не более 15—16

см), а заточен только с одной стороны. Рукоятка в сечении плоская или овальная." (С)

 

 

"12. Ніж сагайдачний, однолезовий (рис. 11, 3), має пряме та вузьке залізне лезо, закріплене у кістяній ручці, оздобленій срібними з позолотою муфтами на кінцях. Кожна муфта оконтурена подвійними рельєфними пружками та орнаментована спіральним візерунком. До верхньої муфти-ковпачка збоку припаяне вушко для підвішування. Довжина ножа 21 см, леза — 10, ручки — 11, ширина леза 1,3, ручки — 1,1, муфт — 1,9 см (рис. 6, 3).

13. ....

14. ....

15. Ніж залізний, однолезовий, з пласкою кістяною колодочкою, оздобленою двома срібними з позолотою муфтами: нижньою, при переході черенка у лезо, та верхньою, у вигляді підпрямокутного ковпачка, на торці колодочки. Муфти прикрашені пуансонним орнаментом та зображеннями хижих птахів. Довжина ножа 23,5 см, леза — 12,5, ручки — 11, ширина леза 2, ручки — 2,5 см (рис. 12, 2).

16. Ніж залізний великий, однолезовий, з кістяною гранчастою у перетині колодочкою, оздобленою двома срібними з позолотою та черню муфтами: нижньою, при переході черенка у лезо, та верхньою, шоломоподібною, на торці колодочки. На нижній муфті — зображення сіріна та хижака з двох боків та рослинні мотиви, на верхній — силуети хижаків, що переходять у рослинні мотиви, доповнені пуансонним орнаментом. На ножі зафіксовані залишки дерев'яних піхов, що закривали знаряддя аж до навершя колодочки. Довжина ножа 34,5 см, леза — 21, руків'я — 13, ширина руків'я 3,5 см (рис. 12, 1)." (С)

[svs]

Много напостили, но смысла опять немного. Начнем по порядку:

1. "Давайте монетку бросим - подсаадашник это или засапожник, ибо рядом не только налучь, но и левая нога". :)

2.  Про лошадей и саблю - доведение до асурда, конечно, тоже прием в дискуссии. Но обычно его использует тот, у кого не хватает нормальных аргументов. :)

3. Нож рядом с саадаком, как я уже говорил выше, не обязан быть сааадашным. Но еще менее им обязан быть кинжал из всем известной книжки... :)

4.  "Не оно это" - из чего следует-то? Из картинок, на которых кривой нож висит на яйцах? Или потому, что два человека имеют луки? Но там есть еще подсаадашный топорик, подсаадашная булава и надсаадашная сабля - они гораздо ближе к саадаку. Можем обсудить это вместе с лошадьми. :)

5.  Я уже говорил о современных "оружиеведах", выдумавших "полевой нож". Вы решили проиллюстрировать мою фразу? Тогда сделайте это правильно: цитата взята из книжки А Владимирзского и А Тараса "Оружие уличного бойца". А теперь посмотрим на те самые "русские типы" ножей, которые выделили авторы:  http://mreadz.com/new/index.php?id=15551&pages=4Вам еще хочется их цитировать? Если же хотите опровергнуть ее - так покажите мне какую-нибудь опись 19 века, где черным по белому было написано "нож полевой" и всего делов... :)

6. Цитата на украинском к чему? К тому, что археологи определили нож с сагайдаком как сагайдашный? Так это не новость.  :)

Еще раз, повторю для Вас: мы имеем два типа ножей, которые авторы 19 (и ранее) века отнесли к подсаадашным: кинжал Старицкого и охотничьи ножи. Как там их обозвали нынешние специалисты - полевым, кастрационным, традиционно русским - не важно. А дальше все очень просто: название "саадашный" ("подсаадашный") для обеих типов не подтверждены материальными источниками. Нравится кому-то Висковатов или не нравится, доверяет кто-то Герберштейну или нет, ошибался Солнцев или не ошибался - мы имеем только вторичные источники, да и то, как Вы совершенно правильно заметили, вне связи с саадаками. И, насколько я понимаю, единственным возможно (я уже говорил - возможно) саадашным ножом является этот самый половецкий нож 12 века, найденный непосредственно с саадаком и еще с двумя другими ножами другого предназначения (потому как разные и находятся в разных местах). И не моя вина в том, что он не похож на обсуждаемый здесь на 20 страницах "подсаадашный" кинжал... :) "Да, не мужчина я, увы, увы, увы..." ("Гусарская баллада") :)

[Nim Shehit]

Тут, вроде, ещё не мелькала - 

 

 

С подсаадашным ножом, висящим непосредственно под саадаком.

 

[Северянин]

этот самый половецкий нож 12 века, найденный непосредственно с саадаком и еще с двумя другими ножами другого предназначения (потому как разные и находятся в разных местах).

 

от чего поехали туда и приехали.

 Сергей, будьте любезны ответить - т.е.Вы считаете этот нож подсаадашным только потому, что его нашли вместе с саадаком? 

 так почему же не назвать подсаадашным и любой другой из найденных тут же? Почему именно этот? 

По тому как его положили? К сожалению не убедительно.

[svs]

С чего начали, к тому и приехали... :)

1. Я считаю, что нож, НАЙДЕННЫЙ с саадаком имеет больше оснований называться саадашным, чем нож, ИЗОБРАЖЕННЫЙ на картинке рядом (и не рядом) с саадаком. (мнение украинских археологов, нашедших нож, опустим). Тем более, когда с ним найдены еще два ножа в других местах и, вероятно, другого предназначения, а этот нож похож на  охотничьи ножи, тоже НАЗВАННЫЕ саадашными.

Неубедительно? Допустим.

Но я считаю, что нож, НАЗВАННЫЙ в одном месте кинжалом и ПОХОЖИЙ на другой тоже кинжал (в чекане), а в другом месте НАЗВАННЫЙ - подсаадашным ножом еще менее убедителен в качестве подсаадашного ножа. Всего лишь.  Пусть он хоть сто раз изображен на поясе человека, имеющего саадак (кстати, а верифицировать картинки не хотите? а с чего вы взяли, что клинковое рядом (и не рядом) с саадаком - именно подсаадашный нож, а не банальный кинжал? А собственно подсаадашный нож, судя по размерам - вообще не изображался?)

2. Я считаю, что обмусоливание по десятому разу картинки и выдумывание функционала непонятному девайсу менее продуктивно, чем поиск других ножей, ВОЗМОЖНО найденных археологами вместе с саадаками. То, что археологи традиционно игнорируют анализ ножей - данность. Но они оставляют подробные описания места находок... Есть, конечно "но". Гораздо легче обсуждать известные картинки, чем искать новые находки. :)

3. Как только был показан этот нож,  ему сразу придумали "стрелковый" функционал - "стрелы поправлять". А кривому живопыру функционал стрелковый НЕ ПРИДУМАЛИ. Да и боевой тоже особо не вытанцовывается... :)

И еще раз, надеюсь в последний: возможно, нож половца не убедителен в качестве подсаадашного ножа. Но кинжал Старицкого - еще менее убедителен. К сожалению.

[svs]

Тут, вроде, ещё не мелькала - 

 

з.jpg

 

С подсаадашным ножом, висящим непосредственно под саадаком.

Вы мне очень долго и упорно доказывали, что из того, что нечто НАЙДЕНО с саадаком не следует его саадашность... С чего ж Вы взяли, что от того, что нечто НАРИСОВАНО с саадаком эта самая саадашность последует? Ну кинули ножик в могилу к саадаку... Ну сполз кинжал с яиц на бок... И что?

[Nim Shehit]

Учитывая, что гравюры - это "фото" того времени и достаточно детальное (вплоть до заклёпок на оружии) - им как-то больее верится, чем паре строчек

[Nim Shehit]

Вы мне очень долго и упорно доказывали, что из того, что нечто НАЙДЕНО с саадаком не следует его саадашность... С чего ж Вы взяли, что от того, что нечто НАРИСОВАНО с саадаком эта самая саадашность последует? Ну кинули ножик в могилу к саадаку... Ну сполз кинжал с яиц на бок... И что?

 

А с того, что живой человек носит вещи там где хочет, а мёртвый - где (и как) положат.

Да ещё и почва, и предметы в ней - не статичны.

Не станете же Вы утверждать, что лежать со сложенными на груди руками и пятаками на глазах - наше нормальное состояние?

А пиджак с пуговицами на спине - наша нормальная одежда?

А для гнутых сабель из захоронений - зигзагообразное состояние есть нормальная форма бытия?

[svs]

Учитывая, что гравюры - это "фото" того времени и достаточно детальное (вплоть до заклёпок на оружии) - им как-то больее верится, чем паре строчек

Допустим, что гравюра эта точна как фото (допустим, хотя вот "фото" Висковатого разнесли в пух и прах). Но саадашность-то откуда следует? Ну висит кинжал с саадаком. И булава (шестопер?) тоже торчит. А раньше были гравюры, где этот (и другие ножи) кинжал висит не рядом с саадаком... И булава, кстати, тоже была с саадаком. И что? Еще раз повторю: Ваши слова - "бросили ножик к саадаку", мои слова "сполз кинжал к саадаку" почти равны. С той лишь разницей, что "бросить" ножик в захоронение хана не могли, а вот "сползти" кинжал мог... :)

[svs]

А с того, что живой человек носит вещи там где хочет, а мёртвый - где (и как) положат.

Да ещё и почва, и предметы в ней - не статичны.

Не станете же Вы утверждать, что лежать со сложенными на груди руками и пятаками на глазах - наше нормальное состояние?

А пиджак с пуговицами на спине - наша нормальная одежда?

А для гнутых сабель из захоронений - зигзагообразное состояние есть нормальная форма бытия?

Любопытно. А Вы "носили" снаряжение в армии? Напомнить Вам куда сползает на ремне саперная лопатка, полная фляга с водой, подсумок с магазинами и гранатами и штык-нож во время движения? Что-то я не заметил у этого боярина разгрузки (у нас их, кстати, тоже не было, а тактические ремни выдавали не всегда). И если уж говорить о мертвых - живые очень серьезно подходили к будущему высокопоставленных мертвых. Просто так предметы не швыряли...

[Nim Shehit]

В могиле - ни сабля, ни саадак - не находятся на положенных им при жизни местах.

На гравюрах - всё там, где и должно находится.

Что вызывает больше сомнений?

И, повторю, указанный тип ножей находят и без луков.

На гравюрах с лучниками - он отсутствует. Вообще.

Зато - широко представлен тип, с которым Вы не согласны.

Вроде достаточно - много гравюр с живыми людими - против одной могилы.

[Северянин]

:D Всё, абзац! Жека, дуй в армию и учи матчасть, куда сползает фляга, лопатка и гранаты. 

 

Потерял всякий интерес. Всё происходящее - суть есть переливание с пустого в порожнее. Гравюры фигня, а в могилке - нормуль. 

 На нём что, написано прямо было - подсаадашный ноШ? 

[Nim Shehit]

Любопытно. А Вы "носили" снаряжение в армии? Напомнить Вам куда сползает на ремне саперная лопатка, полная фляга с водой, подсумок с магазинами и гранатами и штык-нож во время движения? Что-то я не заметил у этого боярина разгрузки (у нас их, кстати, тоже не было, а тактические ремни выдавали не всегда). И если уж говорить о мертвых - живые очень серьезно подходили к будущему высокопоставленных мертвых. Просто так предметы не швыряли...

 

Носил.

Правильно подогнанное снаряжение - никуда не сползает.

Исключая ту категорию воинов - у которых постоянно матня в районе колен и вечно стёртые ноги.

 

Повторяю ещё раз - почва не статична.

Она оседает, смещается, давит предметы и перемещает их.

[svs]

:D Всё, абзац! Жека, дуй в армию и учи матчасть, куда сползает фляга, лопатка и гранаты. 

 

Потерял всякий интерес. Всё происходящее - суть есть переливание с пустого в порожнее. Гравюры фигня, а в могилке - нормуль. 

 На нём что, написано прямо было - подсаадашный ноШ? 

Абсолютно согласен про интерес.  Кинжал - подсаадашный нож, потому что на некоторых гравюрах нарисован рядом с саадаком. И Герберштейн тоже так его обозвал. А Висковатов и Солнцев - идиоты, ничего не понимавшие в оружии. Вот это - действительно абзац...

[Северянин]

А Висковатов и Солнцев - идиоты, ничего не понимавшие в оружии. Вот это - действительно абзац...

Не берусь утверждать, справок не видел.