Подделки ХО времен ВОВ.

[тень_061]

Этот же продавец толкал "деактивированный" со сломом по "клейму" НР с клеймленой же рукоятью.

[Сэм]

А награждали ими тётенек?

[тень_061]

- лохи ими сами себя за свои же и наградят...

[Uwin]

Именной ЗИК-1943:

 

 

 

 

[мак]

Везет.

[MES]

Канадец...

[Uwin]

 

 

Везет.

 

Андрей, кому?

[мак]

Гвардии старшине ....

[Smoky]

Ну "Канадец" - это от "Сибирского клинка" с травленым грубым клеймом.

А вот по именному НА-40 специалисты просветите, пожалуйста.

Нож-то сам настоящий, али нет? Меня смущает несколько слишком откровенная фаска на щучке... Серость несколько искусственно выглядит, хотя с другой стороны там проглядывает точечная коррозия вроде. Ножны вроде натуральные, по-моему, подделок с брезентовым подвесом не делают. Клеймо. Не знаю, разве что год смещенный в сторону - на оригиналах бывает?

Надпись с цветочками - похоже травление, грубоватое, с подтеками под изоляцию. Что не нравится? Цветочки или замыленная фраза - "Смерть немецким оккупантам"?

Поясните, пожалуйста.

[MES]

Пусть пока  будут три признака- неправильное клеймо, отсутствие поперечного шлифа и отсутствие хромирования-нож-подделка. За ножны не скажу. 

[Smoky]

На последней фотографии (с клеймом) поперечные риски ни спусках проглядывают. Хотя весь клинок, конечно, извазюкан вдоль. Но, может быть - чистка-шлифовка перед нанесением надписей? А что все именные клинки хромировались? Для старшины... пусть и гвардейского...

Сомнения, конечно, он вызывает, но не резкое отторжение. И все-таки, что с клеймом не так?

 

Тут вот тоже поперечных штрихов вообще не видно.

[Uwin]

Валерий, нож выглядит неплохо, ножны ещё лучше, но... Как дополнительный аргумент - у того же продавца явно новодельная "Вишня" и тоже с аналогичным клеймом ЗИК-1943. Лоты на Мешке, можете найти. если интересно.

[Smoky]

Да я уже разобрался - клейма посмотрел... натуральные :) .  Вопросов более нет. Но ведь хорошо сделан, надо отдать должное.

[MES]

Еще два типа подарочных  с травлением.,для кучи...

[Uwin]

 

 

Но ведь хорошо сделан, надо отдать должное.

Это да.

 

 

 

Еще два типа подарочных  с травлением.,для кучи...

Косяком пошли...

[Smoky]

Похоже на "Сибирский клинок", немного подвес отличается.

[MES]

Конечно,это и есть состаренный и переделанный "Сибирский клинок". Других вариантов подарочных почти и не предлагают, потому что он наиболее близок к оригинальному.

[Smoky]

Вот:

 

 

И всего-то за 12000 р. ушел. http://newauction.ru/offer/nozh_armejskij_kanadskogo_tipa_z_d_trud_vacha-i30646915410818.html 

[Smoky]

Еще.

 

 

«АРМЕЙСКИЙ НОЖ "КАНАДСКОГО" ТИПА з-д ТРУД Вача! РЕДКОСТЬ!!! С РУБЛЯ!!!» https://meshok.ru/pic.php?id=36385964

По-моему, одна контора лепит. Клинок, за исключением дола, весьма правилен, а вот навершие - ужас - молотком его что ли формовали?

Клеймо интересное.

 

 

[Uwin]

А вот кому сапёра наградного? Налетай!

 

 

 

 

[мак]

Вещь.

[Uwin]

Торги идут активно, уже приблизились к цене нормального сапёра.

[Tola]

Сапер-ТРУД Вызывает некоторые сомнения... но я не спец по ним, вообще похож на оригинал.

А канадец от семенсеменыча - я вообще не понимаю - почему не оригинал? По-моему оригинал...

 

Навершие правили молотком. Такой нож имеет свойство расшатываться от усыхания древесины и я думаю - его ремонтировали не совсем умелыми руками.

[MES]

Не вижу в этих 2 -х ножах ничего оригинального. Несоответствий предостаточно.

[Tola]

Я немного другими ножами интересуюсь, но эти тоже часто мелькают/вижу в инетете.

 

По канадцу от семенсеменыча косяков не вижу... но это редкий нож.

А по саперу оковка маловата/тупье многовато... но ведь они и оригинальные все кривые/косые разные...

 

Если не сложно - поясните в чем отличия - мне интересно.

Спасибо.

[Smoky]

По "канадцу" прежде всего дол неправильный - очень резкий, глубокий и чрезмерно широкий, выходит практически на обух (с правой стороны). Рукоять симметричная и более крупная. А общий абрис клинка практически правилен. Кольцо заплывшее, вообще напоминает оковку. Клеймо немного "потекшее", как бы смазанное (короче видны искажения), да и размер клейма мне кажется крупноват. По навершию, говоря, "как будто молотком формовали" я имел ввиду не забоины от молотка, а неправильную, искаженную форму его.

По "саперу". Вместо заливки кончика свинцом - шайба с расклепом. На предпоследней фотографии четко видно, что спуски вогнутые. Клеймо - явное травление. Рукоять "замыленная", у оригиналов четче конфигурация. Травление надписей очень грубое, мазня, этой же кислотой похоже и каверны, от ржи якобы, "формовали". Ножны - не та кожа, подвес и вообще форма вызывают отторжение. При всем "многообразии" настоящих "саперов" - все они одного стиля, который сразу угадывается, несмотря на отличия в деталях.

 

Самое смешное - я ни одного натурального "сапера" живьем не видел :) .

[Tola]

Я как-то раньше особенно не задумывался… но конечно - сделать/скопировать такой нож(при наличии оригинала) - это не сложно и состарить так можно тоже без проблем.

Да, это легко - сделать такой простейший нож, поставить клеймо и продать за большие деньги… гораздо труднее, чем сделать хороший нож и продать его за эту же сумму… но видимо - у всех свой путь. 

[Smoky]

В том-то и дело, что сделать такой простой нож (так же как и НР-40), как оказалось, вовсе не просто. В большинстве случаев даже обводы клинка и рукояти не удаются, ну и постоянно упускаются какие-либо характерные детали, вроде бы малозначительные, но бросающиеся в "пристрелянный"  глаз :) .

Грамотно состарить - это искусство, не так все просто, особенно если изделие потом рассматривает вблизи спец.

[Uwin]

Большинство подделок сапёров и НР-ов сегодня - это продукция "Сибирского клинка", доработанная клеймами и состаренная. 

Ещё пошли подделки фронтового творчества. Вот здесь при должном уровне исполнения будет сложно.

 

 

 

Эти может быть и старые, но не на войну, как сказано в описании:

 

 

 

 

[тень_061]

Подделки ножей ТВД легко опознать по монтажу и (в случае набора) - по материалам проставок...

А клеймо "вачя" - смешное реально...