Tola

Подумал про унификацию с Миков, но есть проблемка... эти пружины(их там 2) и клинок 1,5(мм) толщиной, тоесть толщина такой пружинки всего не более 0,7..0,8(мм) - тоесть на такой нож нужно было бы поставить 5 таких пружинок... конечно не очень хорошо это с точки зрения конструктива... да и по цене выйдет накладно

Спасибо! Спасибо! Мне чессказать 2 более по.душе, нож не оч.большой. Но тут и ещё проблема вылезет. Задний винт приподнят, в одну линию красиво не встанет, это от конструктива... там его чтоб вниз смещать по.хорошему и форму клинка менять придётся, тут всё взаимосвязано... там прибавил, здесь убавь.. Спасибо! С стандартными пружинами Миков идея очень интересная! Неожиданно и практично! Да, всё можно! Конкретно здесь ещё придётся рычажок "присобачить". бутербродик будет. Но если увеличить голую площадку и убрать этот упор, то будет норм. Ворму шипиков по.другому сделать и т.д. А на фото, видимо лайнер.лок (?) Я чессказать придеживаюсь более классического русла )

Без упора тоже можно сделать, но это чуть иначе

Вот здесь будет тогда шип Там две пружины, выбрасывающая 65Г, а коромысло N690

Там это конструктивная необходимость. На открытом ноже.клинке снизу шип.защёлка, её надо прятать. Спасибо! долго шёл к этом

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Представляю Вашему вниманию нож/полуавтомат, сделанный по классической схеме Материалы - N690, 65Г, G10, БТ-1. Финиш без затей, без полировки. Видео(содержит рекламу Ютюба): https://www.youtube.com/watch?v=y14xEI1Vgro С уважением, Анатолий

Не буду озвучивать отличия по понятным причинам, но моментов много! .. надеюсь, что не дорастут. Хотя на первый взгляд - очень даже похож..

Добры день! Будьте бдительны! Появились подделки ф.НКВД уже довольно похожие на финки НКВД…. такого качества подделку вижу впервые. Но , видимо , со временем будут и ещё более похожие..(???) https://meshok.net/item/227478159

Спасибо! Тут соглашусь по ножнам - да, тиснение не будет лишним здесь! надо думать/пробовать... Про (наглухо сполированный) клин - честно скажу - не совсем понял. На рикасо переход - чёткий, фаски на щучке - чёткие и начало голомени тоже чёткое - а далее переход на голомень здесь не был задуман чётким - там линия должна потеряться к концу и не должно быть чёткой грани. Не как на классической каухавовской финке, шведы они чуть другие. Если (что) - на ганзе больше фото, но и на видео, впринципе видно это. дол - тоже чёткий. Может я не о том подумал и не на то ответил? тогда поясните - мне интересны все мнения, чтоб делать лучше. Я немного не понял - что значит (тыльник к низу опущен). Там форма рукоять из-за рога не совсем ровный цилиндр и на фото может выглядит как-то не ровно(???) искажает телефонная камера из-за близости фокуса - посмотрите на видео - есть этот дефект(??) или что-то другое имели ввиду? Спасибо! Оковка сгибается из латунного листа 0,8(мм), обминается по формообразующей полукруглой железной пластине, с нагревом. На Ганз я пообещал сделать видеопособие - как это делается, не очень скоро, но сделаю - тогда на Ютьюб будет .

Спасибо!

Виктор, привет, спасибо! МогЁм, если захоЧем! ))) Да, здесь хочу добавить для живости - любители таких классических ножей на Руснайфе есть )) пущай здесь тоже будет! П.С. у меня почему-то браузер плохо коннектиться с Руснайф…. с трудом сюда захожу… поэтому не часто...

видео на Youtube