Принципиальные схемы точилок с позиционированием

[имярек]

Доброго времени суток, Уважаемые.

Дико извиняюсь, букв много. Краткость не моя сестра.

Перед тем как начинать рассматривать, предлагаемые к обсуждению принципиальные схемы заточных устройств, позвольте сначала изложить свое видение геометрии процесса заточки на Апексах.

Рис . 1

       Для упрощения принял некоторые допущения. Красным цветом на рисунке обозначен клинок, РК которого состоит из прямолинейного участка ABCD и участка DCFE, представляющего из себя часть поверхности прямого конуса высотой GG’, с основанием в виде сектора окружности радиусом G’D (=G’E).

Угол заточки OLK  на прямолинейном участке РК при заточке на Апексах – это угол между продольной плоскостью клинка (салатового цвета) и плоскостью образованной двумя параллельными прямыми AD и  JH. Причем, прямая JH обязательно проходит через опорную точку O. Есть еще один угол – OL’K, который многие  путают с углом заточки. Назовем его углом съема металла, именно его показывают стрелочные угломеры, закрепленные во многих конструкциях в опорной точке и электронные угломеры, при неправильном его использовании. Углы OLK и OL’K бывают равны только  один раз - когда направляющая камня расположена строго перпендикулярно РК, чем дальше удаляемся от этого положения, тем меньше будет угол OL’K. При неизменном угле заточки! Фактически этот угол можно увидеть на РК в виде бороздок, которые оставляют зерна абразива. С прямолинейным участком РК все достаточно просто. С криволинейным - сложнее. В идеале, необходимость которого никто опровергнуть так и не смог, угол заточки на этом участке должен быть как на рис.1, т.е. угол GDG’ равен углу GEG’, и всем промежуточным между ними. Линия  CD  – это стык прямолинейного и криволинейного участков РК, поэтому GDG’ = OLK. В реальных Апексах угол заточки на криволинейном участке меняется от GDG’ до OEK. Это хорошо видно в промежуточных точках D’ и E’. Только на рисунке угол становится острее, а в реальности может становиться и тупее. Что лучше, что хуже не суть, тем более что для разных клинков картина может быть прямо противоположной. Все будет зависеть от позиционирования клинка относительно опорной точки.  

     Долго объяснять, лень рисовать, но все то же самое и у так называемых заточных устройств с постоянным или фиксированным углом. На прямолинейном участке все ok, на криволинейном - угол «гуляет».  Для сомневающихся можно предложить пару тестов. Первый, попробуйте заточить на своем устройстве под выставленный угол, без поворотов и переворотов, половинку диска определенного диаметра, второй – квадратную пластину по двум перпендикулярным сторонам. Заготовки для простоты можно сделать из конструкционного пенопласта достаточной, для измерения углов, толщины. По результатам измерений все сомнения отпадут.

Вывод из выше сказанного, применительно к Апексам - для того, чтобы получить одинаковый угол заточки, и на прямолинейном, и на криволинейном (на базе прямого конуса) участках РК, необходимо, чтобы опорная точка (O) совпадала с вершиной конуса (G). Такое возможно? Для некоторых клинков, да. В первом приближении, если у РК радиус основания конуса больше 170 – 180 мм. Тогда камень будет работать почти всей площадью рабочей поверхности, и на прямолинейном участке РК не слишком продольно. Для клинков с «конусом» меньшего радиуса задачу можно (имхо) попробовать решить.  Ход мысли с самого начала:

Рис. 2

Здесь Апекс, у которого ПУ установлено на вращающейся платформе 7. Перед началом заточки необходимо «поймать» центр окружности дуги РК. Для этого можно на базовой поверхности закрепить  вертикальный стержень (фиолетовые точки на рис. 3), на минимальном расстоянии от РК и напротив точки перехода прямолинейного участка РК в дугу (D на рис.1). Клинок должен быть закреплен в ПУ так, чтобы эта точка оказалась на оси ПУ. Далее, перемещая салазки 6 и 8, относительно базовой поверхности и друг относительно друга, «ловим» радиус  R. В первом приближении это будет достигнуто тогда, когда при повороте платформы 7, расстояние от РК до вертикального стержня будет одинаковым по всей длине дуги РК. «Поймав» радиус, фиксируем салазки от смещений, размещаем опорную точку 4 направляющей камня строго над осью вращения платформы ПУ и также фиксируем. Процесс заточки прямолинейного участка РК проводится как обычно, с перемещением камня вдоль и поперек РК, по достижении оси ПУ (точка D на рис. 1), камень продольно дальше не двигается и криволинейный участок затачивается только поперечным перемещением камня, с одновременным вращением платформы ПУ за рычаг 9. О достижение точки D может сигнализировать, например,  тактильный индикатор.

Рис. 3

Все это не сложнее (имхо), чем демонстрируемые здесь конструкции, т.е. изготовить можно. Но как уже отмечал, камень преткновения - Rmin (рис. 2).  Например, у ножа с рис. 3, при длине клинка 160 мм, R около 110 мм. При совмещении опорной точки с вертикальной осью вращения ПУ, работать всей длиной камня не получится. В лучшем – 2/3. Что же говорить про ножи с меньшим R.

Возникла идея разнести точку поворота направляющей и точку качания:

Рис. 4

С узлом 1 вроде проблем возникнуть не должно, возможны разные конструкции. А вот с узлом 2 сложности вполне возможны. Необходимо достигнуть такой жесткости его конструкции, чтобы ось направляющей камня не «гуляла» от вертикальной оси поворота. Но и это еще не все. При определенных R, на прямолинейных участках, камень все больше и больше будет совершать возвратно-поступательные движения не поперек РК, а практически вдоль. Имхо, нарисовался тупичок.

Дальнейшие раздумья привели к такому варианту:

Рис. 5

Это уже уход от Апекс и попытка сделать точилку с фиксированным углом заточки и ПУ на вращающейся опоре 5. На платформе 3 консольно закреплена, под определенным углом к базе 1 и фиксируемым с помощью узла 8, направляющая камня 10. Платформа 3 может двигаться только вправо влево параллельно РК, таким образом затачивается прямолинейный участок. По достижении оси ПУ платформа 3 больше не двигается в продольном направлении и для заточки криволинейного участка РК нужно поворачивать опору 5. «Ловля» радиуса проводится как описано для схемы на рис. 2.

        Предвосхищая возгласы, типа нафига все эти извращения, когда можно поворачивать клинок, как рекомендует Бен. Но замечу, а зачем тогда нужен Апекс или другие устройства, если профессиональный  заточник и без них сможет качественно заточить на самопальном наждаке, собранном из овна и палок, были бы твердость рук, глазомер и опыт. А зачем ловить микроны в узлах скольжения, ровнять камни… если это не оказывает решающего значения на результат? Если клинок закреплен в ПУ, поворачивать его относительно вертикальной оси, в процессе заточки, не возможно. Придется либо затачивать «и так сойдет» лишь бы резал, либо на глазок ловить оптимальную позицию клинка в ПУ. Если клинок не закреплен, а лежит на опорной площадке и удерживается рукой, то ни о каком единообразии верхней и нижней РК говорить не приходится. Плюс очень неудобно – точить и поворачивать попеременно, то левой рукой, то правой. У большинства они очень разные.

    Практически все элементы, изображенные на схемах, есть в разных конструкциях. У одних авторов одно, у других другое. То есть значительная часть задач уже решена. Но всех их вместе в одной конструкции я пока не видел. Понятно, что схема, изображенная на рис. 5 не позволяет точно соблюсти угол на любых клинках, конфигурации их бывают самые причудливые. Но больше пока ничего не придумывается.

      Видел предложение применить изменение высоты опорной точки Апексов с помощью электронной следящей системы и сервопривода. Но там свои сложности. Интересно сможет ли кто-нибудь их преодолеть. Так чтобы надежно было и не очень дорого. И еще чтобы универсально получилось, т.е. с возможностью устанавливать на разные по исполнению Апексы. Желаю удачи!

   И в заключение. Ни кого учить не собирался, Америк не открывал... Поговорить, поразмышлять на тему, да, желание есть . И кстати тот, кто изобрел велосипед, на самом деле не изобретал ни колесо, ни цепную передачу… Чел собрал ранее уже изобретенное и сделал конструкцию, которую до сих пор многие изобретатели совершенствуют, привнося что-то новое,  и свое, и чужое.  И что в этом плохого.

[INeverov]

Ладно, давайте с другой стороны, раз с точилками Степана не зашло.

Вот все тоже самое, но в другом форм-факторе и на пару лет раньше делал Толя:

Дип 200, крутите нож как хотите, унесите хоть в соседнюю комнату.

 

 

 

 

 

 

 

 

[INeverov]

И я все же ни как не пойму чем все же не угодил костыль или рука Дмитрича?

[имярек]

5 часов назад, INeverov сказал:

Вот все тоже самое

Нет

5 часов назад, INeverov сказал:

крутите нож как хотите

Но на глазок!

5 часов назад, INeverov сказал:

унесите хоть в соседнюю комнату

Так далеко не потребуется

5 часов назад, INeverov сказал:

я все же ни как не пойму

Если Вы читали не по диагонали, значит я не умею объяснять.

[INeverov]

Хорошо, я не прав. Делайте.

[Tokmak]

Начав читать эту тему, вспомнил себя начинающего заточника-максималиста.Тоже считал, что угол заточки должен быть идеально одинаковым по всей длинне РК. Но потом пришло понимание, что отличие угла заточки по длинне РК в несколько минут совершенно не заметны глазу, а на режущие свойства никак не влияют.Козьме Пруткову приписывают такую мысль: Можно ли на автомобиле достичь скорости света? Можно, но не нужно - никто не увидит и не оценит. На апексах проблема заточки радиусов нивелируется трехточечным упором, при поворотном механизме можно устанавливать нож со смещением закругленной части клинка к концу рамки, подальше от оси переворота. Такие простые приёмы действенны, ими пользуются многие, а простые пользователи ножей не заметят 0,1 мм разницы в ширине подвода. Идеи, которые усложняют конструкцию, не приживаются в народе, так как значительно удорожают конструкцию, требуют хорошей точности.

[имярек]

52 минуты назад, Tokmak сказал:

отличие угла заточки по длинне РК в несколько минут совершенно не заметны глазу

Согласен, только речь не о минутах.

52 минуты назад, Tokmak сказал:

На апексах проблема заточки радиусов нивелируется ... при поворотном механизме можно устанавливать нож со смещением закругленной части клинка к концу рамки, подальше от оси переворота. Такие простые приёмы действенны

Давайте проверим?

Прикиньте на фотографии ножа (рис. 3) как бы Вы лично закрепили клинок относительно оси ПУ, если бы пришлось его точить. Можете на рисунке отметить, можете количество клеточек смещения вправо/влево назвать. А я посчитаю каково будет "гуляние" угла.

Для расчетов мне еще нужны - расстояние от вертикальной оси опорной точки до РК по горизонтали и угол заточки.

Изменено 23 ноября 2018 пользователем имярек

[Tokmak]

1 час назад, имярек сказал:

Согласен, только речь не о минутах.

Давайте проверим?

Прикиньте на фотографии ножа (рис. 3) как бы Вы лично закрепили клинок относительно оси ПУ, если бы пришлось его точить. Можете на рисунке отметить, можете количество клеточек смещения вправо/влево назвать. А я посчитаю каково будет "гуляние" угла.

Для расчетов мне еще нужны - расстояние от опорной точки до РК и угол заточки.

Вот пример заточки и разность ширины подвода при разности углов в 1 градус. эта разность возникает приуменьшении расстояния от оси поворота до РК с 300 мм до 280 мм.

Спуски 4 градуса. На эту тему столько копий сломано, столько страниц написано, аж страшно.... Не хочется идти по второму кругу. Понятие целесообразной достаточности приходит со временем.

[имярек]

@Tokmak , Анатолий я речь веду не про то, что на Вашем рисунке, не про симметричность сторон.

[Tokmak]

7 минут назад, имярек сказал:

@Tokmak , Анатолий я речь веду не про то, что на Вашем рисунке, не про симметричность сторон.

Я показал разность ширины подводов при углах 15 и 16 градусов, посмотрите размеры, Если при заточке у основания клинка угол будет 15 градусов, а на закругленном концу 16 градусов, то разность ширины подводов составит 0,07 мм. Вы заметите на глаз 0,07мм?

[Bes]

1 час назад, Tokmak сказал:

 На эту тему столько копий сломано, столько страниц написано, аж страшно.... 

эта тема не умрет никогда...

[Tokmak]

12 минут назад, Bes сказал:

эта тема не умрет никогда...

Согласен

[Martine]

23.11.2018 в 19:19, Bes сказал:

эта тема не умрет никогда...

Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки. ☺️

[A.V.X.1960]

22.11.2018 в 21:32, имярек сказал:

Перед тем как начинать рассматривать, предлагаемые к обсуждению принципиальные схемы заточных устройств, позвольте сначала изложить свое видение геометрии процесса заточки на Апексах.

Вы неправильно видите геометрию заточки на апексоидах. Вы вообще - её не видите. вы видите плоскую картинку не заточки. а прикладывания бруска к воображаемой поверхности.

Как только вы начнете точить - тех точек, к которым прикасается брусок - не будет. они сточатся, брусок опустится ниже. угол увеличится. Какой то мудак нарисовал картинку 10 лет назад и всех ввел в заблуждение. Не верьте ему. То есть - все ваши дальнейшие рассуждения - полный бред. так как изначально вы неправильно представляете принцип заточки на апексоидах. Ваше видинее - не правильное!

[имярек]

24.11.2018 в 21:32, A.V.X.1960 сказал:

Как только вы начнете точить - тех точек, к которым прикасается брусок - не будет. они сточатся, брусок опустится ниже. угол увеличится.

На сколько? На 1 сек., на 1 мин., на 1 град.? Думаю стоит разделять геометрию и процесс.

Идеальной прямой в природе не существует, но это не мешает нам пользоваться линейками.

24.11.2018 в 21:32, A.V.X.1960 сказал:

Какой то мудак нарисовал картинку 10 лет назад и всех ввел в заблуждение.

Не всех, Вас же не ввел. А на самом деле как это выглядит?

24.11.2018 в 21:32, A.V.X.1960 сказал:

все ваши дальнейшие рассуждения - полный бред

Вполне возможно. Буду благодарен, если обоснуете.

[Bes]

51 минуту назад, имярек сказал:

Не всех, Вас же не ввел. А на самом деле как это выглядит?

Практически все, кто сейчас точит ножи/вилки/ножницы, прошли через это...Вы правильно написали, стоит разделять геометрию и процесс, так как, когда начинаешь точить, приходит понимание этого самого процесса, что не надо ловить градусы, не надо применять формулы и так далее...просто сидишь точишь и получаешь удовольствие

 

[40xx]

Не думай о секундах свысока... ©

Если есть желание/потребность надо делать, иначе муки творчества спать не дадут) Никто же не настаивает на запуске изделия в серию, возможно просто интересен поиск как таковой.

И да, эта музыка будет вечной. Это прям священная корова заточного раздела)))

 

 

[Batjok]

24.11.2018 в 22:32, A.V.X.1960 сказал:

Как только вы начнете точить - тех точек, к которым прикасается брусок - не будет. они сточатся, брусок опустится ниже. угол увеличится

Да Вы филосов! - страус никогда не догонит черепаху?

 

Вообще, никому не нужно сохранение угла, но всем нужна одинаковая ширина подвода.

Изменено 23 декабря 2018 пользователем Batjok

[Bes]

17 часов назад, Batjok сказал:

Вообще, никому не нужно сохранение угла, но всем нужна одинаковая ширина подвода.

Да никто не говорит, что не нужно сохранение угла, просто заморочки с "сотыми" не интересны...мне вот фиолетово, будет на "кухне" 30 полных градусов или например 31.5, а вот одинаковый угол с обеих сторон РК, тут да, к этому я стремлюсь....

пример с коньками - если правильно наточить коньки, то при езде накатом никакого дискомфорта, коньки катятся без завалов в какую либо сторону, а бывает так, что один конек из пары катится прямо. а другой заваливается(пытается повернуть сам) внутрь или наружу, значит одна из сторон завалена...это если в двух словах

[A.V.X.1960]

26.11.2018 в 14:15, имярек сказал:

На сколько? На 1 сек., на 1 мин., на 1 град.? Думаю стоит разделять геометрию и процесс.

Идеальной прямой в природе не существует, но это не мешает нам пользоваться линейками.

Не всех, Вас же не ввел. А на самом деле как это выглядит?

Вполне возможно. Буду благодарен, если обоснуете.

На картинке нарисовали нож, не понятно на чем заточенный, и сделали допущение, что угол на всей длине лезвия одинаковый. Потом прикладывают брусок и доказывают - что угол не меняется . Как может измениться угол на картинке от того, что вы просто прикладываете брусок к фаске, где в условии уже сказано, что он одинаковый? И зачем доказывать , что угол одинаковый - если сделали допущение, что он одинаковый? Угол меняется в процессе заточки на приспособах с принципом лански-апекс, а от прикладывания бруска он не изменится. Даже если угол на лезвии будет разный(например на кончике ножа - больше) - он так и останется неизменным(большим) - так процесса заточки - не было. С чего ему меняться?Угол меняется при стачивании металла, и чем больше расстояние от точки опоры - тем он меньше меняется. Если вы до точите до середины лезвия с обоих сторон, и фаски у вас сойдутся - то фаска будет шире всегда на участке лезвия, который дальше от точки опоры направляющей(угол меньше).Брусок движется по окружности, а лезвие - не всегда имеет форму такой же окружности, которую описывает брусок. Зажмите нож от эл.фуганка(30см) - и попробуйте его заточить на апексе так(не двигая по столику нож) - что бы фаска была одной ширины и после заточки кромка была в виде прямой, а не радиуса - всё поймете.

[имярек]

24.12.2018 в 20:46, A.V.X.1960 сказал:

На картинке нарисовали нож, не понятно на чем заточенный, и сделали допущение, что угол на всей длине лезвия одинаковый.

Предположим, что нож с заводской заточкой 18 град по всей длине РК

24.12.2018 в 20:46, A.V.X.1960 сказал:

Потом прикладывают брусок и доказывают - что угол не меняется

Не прикладываем, а точим этим бруском на апексе под "заводским" углом. А доказываю я, что угол на прямолинейном участке сохранится, а на криволинейном - изменится.

24.12.2018 в 20:46, A.V.X.1960 сказал:

фаска будет шире всегда на участке лезвия, который дальше от точки опоры направляющей(угол меньше)

Если Вы про это прямолинейный участок лезвия, то геометрия - лженаука.

Если про криволинейный участок, то фаска может стать как шире, так и уже, все будет зависеть от взаимного расположения опорной точки апекса и центра "конуса".

24.12.2018 в 20:46, A.V.X.1960 сказал:

Брусок движется по окружности, а лезвие - не всегда имеет форму такой же окружности, которую описывает брусок.

Имхо, брусок движется по плоскости, на которой конечно можно мысленно нарисовать бесчисленное количество окружностей.

[A.V.X.1960]

6 часов назад, имярек сказал:

Не прикладываем, а точим этим бруском на апексе под "заводским" углом. А доказываю я, что угол на прямолинейном участке сохранится, а на криволинейном - изменится.

А я говорю. что угол будет меняться одинаково - только на радиусном участке, и только в том случае, когда точка опоры (УС) стоит в центре оружности, и криволинейный участок является частью этой окружности.

Я  же написал - как в этом убедиться - поточите нож от фуганка. Я тоже купился на "эту картинку" с ножом.Угол меняется на любом участке. На перпендикуляре(самом близком к узлу скольжения) - меняется больше всего.Он становится в процессе - больше. Лень вставлять чертеж - уже вставлял здесь, тему - удалили, кто её читал - уже - не спорят.Все поняли, и все " инженеры" - поорали, но согласились, что угол в процессе - меняется при заточке на точилках типа апекс-лански в процессе заточки всегда, и по разному - это зависит от расстояния до точки опоры напрвляющей. На точилках с более длинной базой - угол меняется меньше.Если узел скольжения удалить на бесконечно-далееко - то изменения угла будут бесконечно малы. Аминь.

[A.V.X.1960]

6 часов назад, имярек сказал:

Если Вы про это прямолинейный участок лезвия, то геометрия - лженаука.

Надо рассматривать процесс заточки не сточки зрения геометрии, а с точки зрения физики, так как - это физический процесс, и эта задачка не решается с помощью геометрии за 5 класс.

[INeverov]

24.11.2018 в 22:32, A.V.X.1960 сказал:

Как только вы начнете точить - тех точек, к которым прикасается брусок - не будет. они сточатся, брусок опустится ниже. угол увеличится. Какой то мудак нарисовал картинку 10 лет назад и всех ввел в заблуждение.

В чем мудачество? Общий угол изменится, но разговор про сохранение угла  на протяжении всей РК.

 

24.12.2018 в 21:46, A.V.X.1960 сказал:

Угол меняется при стачивании металла, и чем больше расстояние от точки опоры - тем он меньше меняется

И чем это обусловлено, ну кроме рукожопости?

 

26.12.2018 в 20:11, A.V.X.1960 сказал:

Лень вставлять чертеж - уже вставлял здесь

А смысл в чертеже, если вы говорите, что вопрос физического характера. а не геометрического?

 

26.12.2018 в 20:14, A.V.X.1960 сказал:

эта задачка не решается с помощью геометрии за 5 класс

Потому что стереометрия в 10 классе..

[Tamtek]

[имярек]

3 часа назад, Tamtek сказал:

Без меня, я в эти игры не играю.

 

Всех с наступающим Новым Годом! Здоровья, благополучия и Удачи!

[A.V.X.1960]

3 часа назад, INeverov сказал:

В чем мудачество? Общий угол изменится, но разговор про сохранение угла  на протяжении всей РК.

 

И чем это обусловлено, ну кроме рукожопости?

 

А смысл в чертеже, если вы говорите, что вопрос физического характера. а не геометрического?

 

Потому что стереометрия в 10 классе..

Попробуйте поточить пластину металла, не заточенную, вернее заточенную на 90гр. , и точите её не перемещая по столику.Точите её как стамеску, то есть одностороняя заточка, точите по всей длине до выхода .... - короче - пока не наточите до появления заусенца на всей длине этой заготовки.Если у вас останется реж кромка, образованная от пересечения фаски и второй не точенной стороны в виде прямой - то фаска будет расширяться -чем дальше от перпендикуляра. тем она будет шире. Она , фаска , вернее её задняя кромка - будет в виде окружности. диаметр этой окружности будет равен перпендикуляру - то есть самому короткому расстоянию от точки опоры до лезвия - как то так. Если Вы охотник. то знаете, что когда говорят о кучности дробового ружья, то говорят на каком расстоянии эта кучность . так как одно и то же ружьё, одним и тем же патроном на разном расстоянии даст разную кучность.Нарезное - даст разное отклонение-разброс на разную дистанцию - чем дальше, тем больше поперечник рассеивания, а угол - один и тот же. При стачивании 1мм металла на перпендикуляре - брусок опустится на определенный угол, на более дальнем расстоянии при опускании бруска на тот же угол - он сточит больше металла - рычаг - больше, а нам надо снять одинаково по всей кромке,что бы не изменилась форма лезвия.

Если про апекс - то чем дальше вы опираете брусок на лезвие - тем меньше начальный угол заточки по отношению к ближней(перпендикуляр), и тем меньше он меняется после окончания заточки - нам ведь надо доточить до середины лезвия с обоих сторон так, что бы не изменить форму кромки(лезвия ножа).То, что угол заточки меряется по перпендикуляру на картинке - я знаю, но это угол не заточки(угол заточки меняется постоянно в процессе заточки), это угол,который получился, и - когда мы не точим.За счет многих степеней свободы узла скольжения брусок прилегает к плоскости  - когда его начинают двигать по этой одной плоскости. но это - не значит. что он будет точить одинаковый угол. и этот угол будет меняться везде одинаково.

Можно еще так проверить - намажьте на пластину пластилин - и направляющей от бруска в точилке - проведите от начала до конца  - как бы соскребывая пластилин - вы увидите "фаску" .Одинаковый угол будет - если вы поставите штангу в цент диска, и соскоблите намазанный пластилин, а лезвие - не круг в большинстве, а брусок вы двигаете по кругу(если лезвие не подвижно).

Ну еще - по другому. Угол на апексоидах можно менять подъёмом узла скольжения, и можно отодвигать нож(или удалять узел скольжения). Если вы удаляете нож он точки опоры направляющей(ус) - угол уменьшается, и при снятии металла в процессе заточки он меняется меньше по отношению к начальному углу, который был выставлен в начале заточки. Так вот - угол заточки на перпендикуляре  больше, чем на дальнем участке лезвия, так как расстояние меньше, а дальнем участке - он меньше - это геометрия не стерео, за 5 класс, и не надо сюда примазывать ту картинку, где нарисовали нож заточенный не понятно на чем, под постоянным углом.Вы нарисуйте вообще незаточенный нож(90гр) - и попробуйте докажите теоремку - что угол будет одинаковый, когда вы с двух сторон сточите металл до середины.Если вы сточите металл не до середины. а меньше - то у вас фаски не пересекутся, а если сточите в отдельных местах больше - у вас измениться форма лезвия - на фуганочном ноже -это уже не будет прямая.Что бы кромка у него была прямой - надо делать фаски разной ширины - то есть угол должен меняться - чем дальше от перпендикуляра, тем он должен быть меньше - а фаска шире.

Вот картинка - два узла скольжения. одинаковый начальный угол. Один узел - дальше. один -ближе к ножу - условно это перпендикуляр. а второй узел - это расстояние до дальней точки лезвия. Когда доточим до середины - угол будет разный - а начальный был одинаковый. Фаски разные, угол - разный, а доточили одинаково - до середины лезвия.

На рисунке всё видно, в реальной заточке - мало видно, так как расстояние от ножа до УС - относительно большое. и мы не стачиваем в реалии столько металла.

Как это использовать - если у вас фаска расширяется на кончике ножа, а вы хочите что бы получилась одной ширины - разверните нож на столике(закрепите в зажиме) так, что бы кончик ножа был ближе к узлу скольжения, он будет точиться под большим углом. угол будет при заточке увеличиваться больше, чем если бы кончик ножа был дальше от УС, и следовательно у вас будет уже фаска. Если у вас все точиться нормально, вас все устраивает - то не вращайте нож, не двигайте его по столику.Форма кромки - у вас немного после заточек будет меняться - это зависит от расстояния до УС - чем длиннее база точилки - тем меньше изменения.

Всех с Новым Годом!

[hungryforester]

Руками надо, руками, во плавность-то нвработается.

[INeverov]

3 часа назад, имярек сказал:

Без меня, я в эти игры не играю.

Ну вот ((( а такой вброс был (((

 

1 час назад, A.V.X.1960 сказал:

Попробуйте поточить пластину металла, не заточенную, вернее заточенную на 90гр

Пробовал, но что бы не было погрешности делал это напильником. После чего уверовал.

 

2 часа назад, A.V.X.1960 сказал:

когда его начинают двигать по этой одной плоскости. но это - не значит. что он будет точить одинаковый угол

Как раз значит. До тех пор пока заточник не начнет усердствовать где-то в одном месте, тогда происходит перекос камня и получаем то что говорите вы. Замените горизонтальную штангу на профильную и влияние заточника уменьшится. Тут согласен вопрос физического характера, а не геометрического. 

 

2 часа назад, A.V.X.1960 сказал:

Так вот - угол заточки на перпендикуляре  больше, чем на дальнем участке лезвия, так как расстояние меньше, а дальнем участке - он меньше - это геометрия не стерео, за 5 класс,

Повторюсь вы планиметрию путаете со стереометрией. Это не 5 класс, а 10 и тут именно вторая. Вы так же путаете, как у Ефима было с поворотом рамки. Да, при отдалении вертикальной штанги угол уменьшается, потому что двигая вы все время переходите в другую плоскость скольжения. Но после переходя плоскость сохраняется.

 

2 часа назад, A.V.X.1960 сказал:

Вот картинка - два узла скольжения. одинаковый начальный угол.

Прекрасная картинка показывающая проекцию двух плоскостей. Повторюсь. При стачивании естественно угол будет меняться как и плоскость, но как вы правильно заметили это не вопрос геометрии это вопрос физики, точнее частого ее случая динамики, а еще точнее рукожопности заточника. Если камень заменить на фрезу, то все встанет на свои места. Но лучше на джедайский меч шоб сразу плавил сталь.

 

 

[A.V.X.1960]

Только что, INeverov сказал:

Если камень заменить на фрезу, то все встанет на свои места. Но лучше на джедайский меч шоб сразу плавил сталь.

Сдаюсь! У всех меняется угол - у вас - нет!Вам картинку нарисовали - вы - не верите. ТОгда вам - еще один вариант - поточите на точилке с короткой базой, потом на точилке с базой в три(пять) раз больше. При заточке ножа на нормальной точилке, и коротком ноже (10-12см) - не всегда это видно. 

Ну ладно - еще раз. Физика-механика. Выкиньте из головы на время стереогеометрию, она здесь не нужна пока. Прибейте гвоздиком рейку к столу, 30-60 см по типу часовой стрелки - поверните стрелку на 5 минут, и померьте расстояния, которые пройдет эта рейка(её части) на разных расстояниях  от гвоздика - в 1см., и на расстоянии 30см. Угол сменился одинаково, а  точки, расположенные на рейке в разных местах, прошли разное расстояние. Нам нужно сточить металл до середины лезвия  на всей длине лезвия, но при стачивании металла на тот же угол, брусок будет по разному опускаться. угол,когда вы сточите металл до середины лезвия будет разный - в зависимости от расстояния до узла скольжения. Чем дальше от узла скольжения - тем шире фаска и следовательно меньше угол. хотя мы четко доточим до середины лезвия с двух сторон.