определение Определение подлинности ножей НА-41.

[m9979]

Добрый день! 

 

Посмотрите, пожалуйста, на данный НР. Очень хочется понять, оригинал или нет . От того же продавца от которого выкладывал 2 НР выше.

Спасибо!

[Uwin]

Фуфло.

[Егор23]

6 часов назад, Uwin сказал:

Фуфло.

А почему фуфло? Чем отличается от моего выше НР 50-года. А этот нож 

[Izvrashchenets]

Отличается тем, что этот - фуфло, а тот - нет.

Объяснять в чем именно фуфлодел скосячил, думаю, не стоит, практика показала, что они этот форум читают и постепенно совершенствуются.

Цена такого экспоната "коллекции подделок" - примерно 7-8 тысяч рублей.

 

Изменено 28 февраля 2018 пользователем Izvrashchenets

[Uwin]

1 час назад, Егор23 сказал:

А почему фуфло? Чем отличается от моего выше НР 50-года. А этот нож 

Если Вам действительно интересно, зайдите в тему про НР-ы (настоящие) и посравнивайте те ножи с этим. Тут всё видно невооружённым глазом.

[тень_061]

1 час назад, Izvrashchenets сказал:

Отличается тем, что этот - фуфло, а тот - нет.

Объяснять в чем именно фуфлодел скосячил, думаю, не стоит, практика показала, что они этот форум читают и постепенно совершенствуются.

Цена такого экспоната "коллекции подделок" - примерно 7-8 тысяч рублей.

 

- не согласен. 7-8 - это для случаев высокого качества подделок (т.н. "тульская школа", например). Это - впополам меньше...

[yadernyfugas]

Без клейма было бы лучше ..

[nick3]

1 час назад, yadernyfugas сказал:

Без клейма было бы лучше ..

Дело не только в клейме...

[Smoky]

Чего-то мне кажется (или не кажется?), что это монтаж "обезвреженного" оригинала (рукояти и ножен) с новодельным клинком. Правда еще подвес...

Если это так, то последние цены за "набор" как раз до 7000 р. доходили.

 

Изменено 28 февраля 2018 пользователем Smoky

[yadernyfugas]

2 часа назад, nick3 сказал:

Дело не только в клейме...

Без подробностей по прочим признакам, но глаз цепляется за клеймо, оно как татуировка, сделанная рукожопым татуировщиком по пьяни. ))

Рукоять вижу собранную из 2-х половинок, такого раньше ни у кого не видел.. 

[Izvrashchenets]

5 часов назад, Smoky сказал:

Чего-то мне кажется (или не кажется?), что это монтаж "обезвреженного" оригинала (рукояти и ножен) с новодельным клинком. Правда еще подвес...

На ножнах "обезвреженного" в принципе мог быть такой потертый старый подвес, возможно, когда человек после войны демобилизовался - сдал на склад то, что у него фактически было (для отчетности все равно, какого оно качества), а потом, через много лет, когда старые складские запасы "обезвреживали" - и "обезвредили" в первую очередь то, что выглядело похуже.

Экспонат даже для "музея подделок" не годится, нечему на нем будущие поколения "фуфлоделов" учить, это изделие можно использовать лишь чисто как "хозбыт" - в лес с ним ходить, за грибами, его не жалко.

Изменено 1 марта 2018 пользователем Izvrashchenets

[Izvrashchenets]

8 часов назад, тень_061 сказал:

- не согласен. 7-8 - это для случаев высокого качества подделок (т.н. "тульская школа", например). Это - впополам меньше...

Последнее изделие "тульской школы" почти за 18 тысяч ушло: https://meshok.net/item/78762352_Нож_разведчика_НР_40

[Влад76]

Кто в теме, подскажите по ножу оригинал или нет? Клеймо ИМЗ 1945 с другой стороны "Ц".

Изменено 11 марта 2018 пользователем Влад76
Добавил описание

[Smoky]

На мой взгляд, и нож и ножны - оригинал (по фото всё-таки трудно говорить однозначно - клейма плоховато видно). Клинок, похоже, довольно основательно чистился от ржи (такие следы, похожие, оставляет, кстати, кровь). Довольно сильно уточен - лишнее свидетельство в пользу оригинальности. Все детали соответствуют - форма рукояти, гарды, прибора ножен и т.д. Фото полного разбора очень редки, спасибо.

Единственно, вопрос возникает: кто знает, уже в 1945 на ИМЗ стали наносить грунт на дерево? Вроде всегда считалось, что это послевоенное нововведение? Я лично не знаю.

Гвоздики, интересно, латунные?

Изменено 12 марта 2018 пользователем Smoky

[Влад76]

2 часа назад, Smoky сказал:

На мой взгляд, и нож и ножны - оригинал (по фото всё-таки трудно говорить однозначно - клейма плоховато видно). Клинок, похоже, довольно основательно чистился от ржи (такие следы, похожие, оставляет, кстати, кровь). Довольно сильно уточен - лишнее свидетельство в пользу оригинальности. Все детали соответствуют - форма рукояти, гарды, прибора ножен и т.д. Фото полного разбора очень редки, спасибо.

Единственно, вопрос возникает: кто знает, уже в 1945 на ИМЗ стали наносить грунт на дерево? Вроде всегда считалось, что это послевоенное нововведение? Я лично не знаю.

Гвоздики, интересно, латунные?

Валерий, спасибо за ответ. Более детальные фото (клейм) выставлю после получения. И гвоздики тоже посмотрю.

[тень_061]

- такого анатомирования я еще не видел... Оригинал, факт. А про грунт - да, интересный момент. Возможно, вторая половина года, когда не нужно было торопиться.

[m9979]

Добрый вечер! Прошу экспертного мнения по оригинальности предмета. Хороший? 

[Vitalich]

На экспертное мнение не претендую, но сам нож вроде нормальный, а от чего ножны - не знаю.

[тень_061]

Клинок и рукоять хорошие, гарда тонкая, "усиленная" клеймом, переперегнутая. Расклёп видится свежий и нестандартный. Ножны - этого века, как и номер на них.

[m9979]

21 минуту назад, тень_061 сказал:

Клинок и рукоять хорошие, гарда тонкая, "усиленная" клеймом, переперегнутая. Расклёп видится свежий и нестандартный. Ножны - этого века, как и номер на них.

Думаете номера сделали для антуражу и на гарде и на ножнах? 

Ножны похожи на старые, как и кожаный подвес 🤔 Хочется услышать ещё мнений 

[тень_061]

1 минуту назад, m9979 сказал:

Думаете номера сделали для антуражу и на гарде и на ножнах? 

Ножны похожи на старые, как и кожаный подвес 🤔 Хочется услышать ещё мнений 

Обосную. Ножны - из ведра или кровельной оцинкованной жести. Иначе были бы ржавыми. Старую кожу найти - с любого помойного сапога. Номера - антураж еще тот. Было время - номер на ложке "делал" ее ХО. На то и расчет был...

[Uwin]

32 минуты назад, тень_061 сказал:

Клинок и рукоять хорошие, гарда тонкая, "усиленная" клеймом, переперегнутая. Расклёп видится свежий и нестандартный. Ножны - этого века, как и номер на них.

Согласен, кроме датировки ножен. По-моему, могут быть и старыми, но это точно не серийное производство.

[m9979]

1 минуту назад, Uwin сказал:

Согласен, кроме датировки ножен. По-моему, могут быть и старыми, но это точно не серийное производство.

Спасибо! А расклеп также видится свежим? Вопрос зачем?

[тень_061]

2 минуты назад, Uwin сказал:

Согласен, кроме датировки ножен. По-моему, могут быть и старыми, но это точно не серийное производство.

Заклёпка у устья ножен - как шляпка магазинного гвоздя. Самый явный современный признак.

[тень_061]

7 минут назад, Uwin сказал:

Согласен, кроме датировки ножен. По-моему, могут быть и старыми, но это точно не серийное производство.

Заклёпка ножен - шляпка современного китайского гвоздя без насечки. Это всё и портит...

[мак]

Нож хороший, улучшенный номерами, ножны пытались скопировать с блокадных.

[Uwin]

 НР-ы с номерами - не новость, не факт, что номера недавние. Да и какое в них усиление? НР с номерами стоит ровно столько же, как и без номеров. "Шляпка гвоздя" меня не убедила. По-моему, ножны старые. На войну или нет, это другой вопрос. Да и владелец ножа человек авторитетный, ему такой ерундой  как набивка левых номеров заниматься незачем.

[Eraser RUS]

Доброго время суток, интересует мнение специалистов, по данному предмету.

[Izvrashchenets]

Какой новенький! А рукоять, наверное - из слоновой кости...

[Eraser RUS]

Моржовый клык.