определение Определение подлинности ножей НА-41.

[мак]

Почему чех?

[Smoky]

На счёт оригинальности не скажу. Клин нравится, рукоять нет. Возможно, сборный.

Сергей, а чем рукоять-то не нравится? Форма почти такая, как и у двух других мне известных (искал много, но нашел только два фото митинских НР-ов, у третьего явно замененная ЗИКовская рукоять). Рукоять явно старая - трещинка, забоины, инициалы - так не сымитируешь... Колечко опять же меньше ширины клинка.

Интересно, это заливка оловянная? Что-то на шайбочку не совсем похоже.

[Uwin]

 

 

Сергей, а чем рукоять-то не нравится?

Больше всего флястом. 

[Smoky]

Ну-у... Эта штука ведь к рукояти не относится... Может у ножа металлические ножны были, ну вот прежний владелец и прилепил :) .

Не знаю, у тебя, конечно, глаз много наметаннее... Но по себе заметил, что практически все подделки сразу вызывают какое-то отторжение. Не удаются этим товарищам формы - вроде соблюдают детали - а не то. То излишняя тщательность обработки, то наоборот - нарочитое загрубление... Старение опять же редко кому удается, это своего рода искусство.

У меня этот ножик отторжения не вызывает. Историю его узнать бы у хозяина.

[gorynia]

Хозяин - просто торговец, не будет от него истории. А ножик - да, органично смотрится. ИМХО оригинал.

Ну-у... Эта штука ведь к рукояти не относится... Может у ножа металлические ножны были, ну вот прежний владелец и прилепил :) .

Не знаю, у тебя, конечно, глаз много наметаннее... Но по себе заметил, что практически все подделки сразу вызывают какое-то отторжение. Не удаются этим товарищам формы - вроде соблюдают детали - а не то. То излишняя тщательность обработки, то наоборот - нарочитое загрубление... Старение опять же редко кому удается, это своего рода искусство.

У меня этот ножик отторжения не вызывает. Историю его узнать бы у хозяина.

[мак]

Фляст поставили при переборке, чтобы не шатался, нормальный нож.

[Ло Ван]

Типа центровой........

[parastil]

   Настоящее...Рукоять красивая,но настоящее(фуфло)

[тень_061]

   Настоящее...Рукоять красивая,но настоящее(фуфло)

Рукоять - да, а в формы клинка - не попали...

[Smoky]

Что скажете,фуфло?

Полное и безоговорочное по всем деталям...

http://rusknife.com/topic/11881-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%85%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/page-10 #280 - он же.

[dgs]

Экземпляр N1.

Описание: "Сам нож 100% оригинал. Клеймо нарезано позже, для удорожания."

 

 

Отдают недорого по современным временам, но что-то меня гложет, что это не совсем оригинал....

Клеймо-то точно фуфло, это понятно, а лезвия разве были без клейма?

[dgs]

Экземпляр N2.

Описание "НР-40. без клейма"

 

 

Этот мне видится как состаренная копия от "Сибирского клинка".

Или я не прав?

 

Посмотрите, пожалуйста, друг очень просил ему найти оригинал НР-а, а сам я до сих пор со 100% вероятностью ну никак не определяю :(

[мак]

Да нет, 53 год вроде.

[Vitalich]

Оба ножа на первый взгляд мне видятся как послевоенные оригиналы, #1 запорчен клеймом и подизношен.

[Uwin]

Первый нормальный, его обсуждали, а второй мне не нравится.

[dgs]

Да нет, 53 год вроде.

 

Это относится к обоим предметам?

То есть НР выпускался до 53 года и после войны был без клейм? 

[Ozone]

То есть НР выпускался до 53 года и после войны был без клейм? 

У поздних клеймо на хвосте ставили.

[Семен Семенович]

Добрый день, форумчане. Подскажите по оригинальности данного НР. Фото только такие, гарда припаяна (или приварена). Всем благодарен за обсуждение.

[Uwin]

Оригинальный. Это Вы его купили в начале января?

[Семен Семенович]

Оригинальный. Это Вы его купили в начале января?

Нет, увидел на одном из форумов, решил проконсультироваться.

[Uwin]

Понятно. Я на него не успел, думал, что Вас поздравить можно. 

[Ananim]

Прошу высказаться на предмет подлинности и стоимости ножа. Клинок без клейм

[мак]

Фуфел.

[Smoky]

Я бы так категорично не сказал, но... есть странности.

Нужны размеры: длина и толщина клинка. Клинок хромирован? Спуски прямые или вогнутые (на фото вроде вогнутые)?

Очень грубая покраска - как пластилином намазано - тоже странно, вряд ли при ремонте допустили бы такое...

Несколько щучка и радиус кончика не соответствуют большинству оригиналов, хотя и оригиналы встречаются довольно сильно различающиеся по форме.

По фото не понять насколько ножны длиннее клинка ( у оригиналов ножны сильно длиннее). Форма ножен и оковок очень похожи на оригинальные. Там похоже трещина вдоль ножен?

Я лично не вижу искусственного старения, только очень грубый ремонт-перекрас.

В ценах не ориентируюсь.

[Ananim]

Это предмет продается, могу ссылку дать. http://auction.violity.com/18443615-nozh-razvedchika-nr-40

Предположительно послевоенный

[Толкатель]

Не оригинал.

[Bonart]

так уже и по ссылке лот снят с продажи...

[yadernyfugas]

Подскажите по этому.

Видится нормальным послевоенным??..фляст лишний или нет???

[Bonart]

клинок хромированный, на рукояти под черной краской желтая грунтовка?

[yadernyfugas]

клинок хромированный, на рукояти под черной краской желтая грунтовка?

Ага