"Жуковская" финка

[KonstantinS]

Зеркальная надпись "Маршалу,,," - напрягает. Таки все же у одного ножа "1944" в ромбе видна справа, а у другого- слева.

[Tamtek]

Может на этих фото вообще разные ножи- мало ли их было у маршала?

Помоему на цветной фотке уже копия или другой нож:

 

[Nim Shehit]

Повторюсь, а то тема уже убежала - 

 

 

 

[Северянин]

По ходу получается что мы копируем картину с копии,....

 И не удивлюсь, если оригинального ножа уже даааавно нет в музее ентом.

[Северянин]

Повторюсь, а то тема уже убежала - 

 

ФЖ - 13.jpg

А, ты вон про что оказывается,..таки да. Так правильнее вход в ножны, согласен. Но 165 се равно не вписывается. :)

 

Я кстати маштабировал с чб фото, а не с цветной.

[Nim Shehit]

Нож один и тот же, качество съемки разное.

Один нормальный человек снимал (в цвете) - а черно-белый шрайбикус типа меня.

[ir_bis]

Так и хочеться спросить"А был ли мальчик"?В таком случае,где гарантия,что на ч\б фото оригинал,а не копия.

[KonstantinS]

Да, предметы похожи, но не идентичны- на ч/б- и следы бытования, и упомянутое выше клеймо, и ножны чуть-чуть другие: звезда, поле вокруг нее, отверстия подвеса, шарик на кончике... Что-то можно списать и на плохое качество фото- если б не клеймо. Померить музейщики криво могут- но что б не упоминуть клеймо с двух сторон (кстати зачем бы его так ставить?)- не верю...

А размеры- близки, это не сомненно.

[Северянин]

истина где то рядом!

[Tamtek]

А куда тогда подевалась вставка? При музейном то хранении.

[Nim Shehit]

Да не, уже охота на ведьм.

[Nim Shehit]

А куда тогда подевалась вставка? При музейном то хранении.

 

Дура какая-нибудь, с докторской степенью и врожденной жопорукостью - на пол уронила.

[Северянин]

Да, гравировка на наконечнике похожая, но не идентичная.

 

Так и хочеться спросить"А был ли мальчик"?В таком случае,где гарантия,что на ч\б фото оригинал,а не копия.

 

Чб фото делали видать тогда, когда еще не былы распространенны массово цветные фотоаппараты,..следовательно оснований считать что именно оно оригинальное, больше. Второе, цветное фото делалось при фотографировании экспозиции в последние годы, собственно когда эта экспозиция размещалась в сети, а первое - черно белое фото делалось при составлении каталога в 1966 или каком то еще, рядом, году.

 Нож спис....али..., сделали по нему реплику и выставили на обозрение.

[Северянин]

 уже охота на ведьм.

Иногда бывает очень полезна.

[KonstantinS]

Ну, значит надо сделать копию музейного уровня- а охота на ведьм не наше дело...

Размер-то какой рисовать?

[ir_bis]

Вот и меня тоже терзают смутные сомнения.Вот появится сигнальный экземпляр,там и посмотрим,а сейчас можно спорить до посинения и что самое интересное,то каждый будет прав по своему.Надо спросить у Мака размер,по которому он заказал клинок и оттуда уже смотреть пропорции.

[KonstantinS]

Так А.А,Мак по чертежу 165/105 х 20 х 4,0 и заказал.

[Nim Shehit]

 

 

Размер-то какой рисовать?

 

Измерив ножны - в длинну-то они одинаковые - по размеру их полости.

Меньше клин может быть - больше нет.

Получим самый честный и правильный вариант.

[ir_bis]

Так А.А,Мак по чертежу 165/105 х 20 х 4,0 и заказал.

Ну вот отсюда и плясать.

[KonstantinS]

Измерив ножны - в длинну-то они одинаковые - по размеру их полости.

Меньше клин может быть - больше нет.

Получим самый честный и правильный вариант.

Внешний размер на цветном фото чуть больше, а про заглянуть внутрь и померить полость- это или к их счасливому обладателю, или к экстрасенсам...

Беру тайм-аут до завтра - как к утру Уважаемое Общество порешит- так и отрисую.

[Nim Shehit]

Вряд ли бином Ньютона - 

 

 

 

Просто наложением можно.

[Северянин]

Измерив ножны - в длинну-то они одинаковые - по размеру их полости.

 

Итак, промаштабировал по экспоненте. т.е. с увеличением длинны увеличивается равномерно и ширина и наоборот.

Итог:

При ширине клинка в 20 мм, с учетом того как он входит в ножны, выходит длинна ножен от устья до конца шарика 165 мм!!! Следовательно максимальная длинна клинка, который может туда войти - 155 мм! Впритык!

Если взять 18 мм клинок, то соответсвенно длинна его не больше 145 мм.

 Вот как то так.

 При длинне клинка 155 мм, ручка получается 115 мм.

[Северянин]

а про заглянуть внутрь и померить полость-

 

Это можно примерить по фото с вложенным клинком, +- 1мм. Ширина полости здесь не играет роль, играет высота.

[Северянин]

Кстати, на цветном фото разбег с чб в 1 мм получается.

[ir_bis]

Ну тогда получается

 

Итак, промаштабировал по экспоненте. т.е. с увеличением длинны увеличивается равномерно и ширина и наоборот.

Итог:

При ширине клинка в 20 мм, с учетом того как он входит в ножны, выходит длинна ножен от устья до конца шарика 165 мм!!! Следовательно максимальная длинна клинка, который может туда войти - 155 мм! Впритык!

Если взять 18 мм клинок, то соответсвенно длинна его не больше 145 мм.

 Вот как то так.

 При длинне клинка 155 мм, ручка получается 115 мм.

Но если учесть,что рукоять должна быть 100-105мм,что тогда получается?

[Nim Shehit]

 

 

Итак, промаштабировал по экспоненте. т.е. с увеличением длинны увеличивается равномерно и ширина и наоборот. Итог: При ширине клинка в 20 мм, с учетом того как он входит в ножны, выходит длинна ножен от устья до конца шарика 165 мм!!! Следовательно максимальная длинна клинка, который может туда войти - 155 мм! Впритык! Если взять 18 мм клинок, то соответсвенно длинна его не больше 145 мм.  Вот как то так.  При длинне клинка 155 мм, ручка получается 115 мм.

 

Предполагал же что эти гады длину в ножнах указали...

[Северянин]

155+115 = заветные 270

 

Возможно при написании размера клинка - было проведено измерение на вложенном ноже, от основания до конца ножен. И написан сей размер клинка в 165 мм.

Совершенно не факт, что опись делал человек разбирающийся в ХО.

[Северянин]

Ну тогда получается

 

Но если учесть,что рукоять должна быть 100-105мм,что тогда получается?

Фуня получается, полное несоответствие размерам вообще.

[Nim Shehit]

Кстати, на цветном фото разбег с чб в 1 мм получается.

 

Скинь на качество фото и полутени - не такая уж великая погрешность.

[Северянин]

Поэтому я и не заострял на этом внимания. :) Но предположение о подделки лежащей в экспозиции это не отменяет! B)