Добрый Ээх Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Уважаемые форумчане, бродили -бродили , вот что в этот раз набродили. Клинки подняты : 1 Воронежская область р-н с. Подгорное. клин до хвоста 17 см, плоский, толщина 3 мм, похоже засапожник? Заточка была в линзу, так и вывел .2.Краснодарский край, р-н Таманского полуострова. Клин 11 см, толщ. у хвоста 4мм , свел в ноль к острию, спуски прямые от обуха. Ржавчина снята, шлифованы, геометрию не менял. Сталь по твердости , примерно, как старые финки. Что за тип ножей? 0 Ответить
Добрый Ээх Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Классика. У первого хвостовик не расклепан был, а просто загнут, видимо для удешевления. А примерно период можно определить? 0 Ответить
Aleksandr Bransk Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 нижний пакетный... а верхний моносталь, или тоже пакет? 0 Ответить
Добрый Ээх Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Скорее моносталь у обоих, я кромку проверял, закалка, как у финки, сталь резучая , но мягкая. И линии перехода нет. 0 Ответить
Aleksandr Bransk Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 а что за линия тогда у нижнего? на фото вроде как пакет смотрится. 0 Ответить
Добрый Ээх Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Да, она есть, но только на хвостовике, на клин не переходит, я протравливал , тоже думал пакет, но не протравилась. 0 Ответить
мак Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Тип обычных полевых универсальных ножей, период от ранних славян до 20-го века. 0 Ответить
Добрый Ээх Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Тип обычных полевых универсальных ножей, период от ранних славян до 20-го века. Благодарю. 0 Ответить
Aleksandr Bransk Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Тип обычных полевых универсальных ножей, период от ранних славян до 20-го века. в том то и беда, что конкретной вековой привязки то нет. Только конструктивное решение посмотреть. 0 Ответить
мак Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 По рукояти легче, но тоже плюс-минус лапоть, только по сопутке. 0 Ответить
Aleksandr Bransk Опубликовано: 19 января 2014 Опубликовано: 19 января 2014 Да, она есть, но только на хвостовике, на клин не переходит, я протравливал , тоже думал пакет, но не протравилась. скорее ближе к кромке линия ушла, типа как тут, но у меня хим состав стали разный, потому всеже разница небольшая в оттенке есть. 0 Ответить
zak Опубликовано: 16 августа 2014 Опубликовано: 16 августа 2014 Люблю ножи в сборе. )) Этот век на 17-й, клин 13 см. Правда ироды полернули малехо и рукоять с одной стороны подреставрировали на утраченную часть рога. А так как новый. Хоть щас в поход)) 0 Ответить
мак Опубликовано: 16 августа 2014 Опубликовано: 16 августа 2014 Хорош! Это по нашей классификации казачий. 0 Ответить
Искатель Опубликовано: 26 октября 2014 Опубликовано: 26 октября 2014 Так что получается?......... Для Русских ножей типичен "дроппоинт"? Вот всегда щучки не любил! :rolleyes: 0 Ответить
Искатель Опубликовано: 26 октября 2014 Опубликовано: 26 октября 2014 Почему дроп? Ну вот, посты №№ 61, 67 типичЧные жеж дропы? Пост ТС №1 там опять дропы. Да и пост № 73 тоже? Или я не прав? 0 Ответить
zak Опубликовано: 23 ноября 2014 Опубликовано: 23 ноября 2014 Продолжаю серию. )) Этот правда с крымской родословной. Может и не русский, но стиль один. Маленько по-боевитей, клин 15.5 см. 0 Ответить
барм Опубликовано: 23 ноября 2014 Опубликовано: 23 ноября 2014 Этот правда с крымской родословной. Может и не русский, но стиль один.В смысле Крымское Ханство? А век какой? 0 Ответить
zak Опубликовано: 23 ноября 2014 Опубликовано: 23 ноября 2014 Ножик на 17-18. А ханство или нет пока трудно сказать, земля крымская. 0 Ответить
мак Опубликовано: 23 ноября 2014 Опубликовано: 23 ноября 2014 Продолжаю серию. Спасибо! Хорошо мы все-таки в своем уловили формфактор клинка, горжусь. Кстати, к вопросу об экономии железа в те времена, все фуллтанги. 0 Ответить
Nim Shehit Опубликовано: 24 ноября 2014 Опубликовано: 24 ноября 2014 об экономии железа в те времена "Брехня!" (С) Сколь уже талдычу... 0 Ответить
Искатель Опубликовано: 24 ноября 2014 Опубликовано: 24 ноября 2014 Продолжаю серию. )) Этот правда с крымской родословной. Может и не русский, но стиль один. Маленько по-боевитей, клин 15.5 см. Прикрепленные миниатюры Во! - дроп, фултанг, ещё бы гарду со стороны рк - и неизбежный оргазЬм! теперь понял чего хочу! :wub: 0 Ответить
zak Опубликовано: 25 ноября 2014 Опубликовано: 25 ноября 2014 Спасибо! Хорошо мы все-таки в своем уловили формфактор клинка, горжусь. Кстати, к вопросу об экономии железа в те времена, все фуллтанги. Кто-то и экономил. Вот европейский (с клеймом еще не разбирался), так хвостовичек малый. Я вначале думал, что облом, а пришел - нет, весь родной хвостовичек. Слабенький. 0 Ответить
Nim Shehit Опубликовано: 25 ноября 2014 Опубликовано: 25 ноября 2014 Гарда - есть зло. Парижа - дилетанство. От криворукости - сия пошла констанста. Не в русло "то" - направив ремесло. 0 Ответить
мак Опубликовано: 25 ноября 2014 Опубликовано: 25 ноября 2014 Облом конечно, со временем заполировался излом. 0 Ответить
zak Опубликовано: 29 ноября 2014 Опубликовано: 29 ноября 2014 Вы не поверите (я б и сам не поверил), но деревяха родная, единственное, что утрачено, я думаю, кольцевое окончание хвостовика под темляк. 0 Ответить
Ren Ren Опубликовано: 29 ноября 2014 Опубликовано: 29 ноября 2014 Поздравляю! Сколько радости для поклонников "бочек" :D 0 Ответить
zak Опубликовано: 29 ноября 2014 Опубликовано: 29 ноября 2014 Клинов много. Рукоятей 0. +1 0 Ответить
Anubis Опубликовано: 29 ноября 2014 Опубликовано: 29 ноября 2014 Восток Новгородской области. Что скажете? 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.