iiiamaH

Приветствую мастеров и любителей ! Изготовил нож по мотивам творчества моего земляка Евгения, тутошний ник "могильщик", да не в обиде будет он за использование мною его идеи - широких долов с имитацией ковки, значительно облегчающих клинок . Сталь К110 ЭШП Бёллер, травление, проявившее естественную структуру. Длина клинка 105 мм, ширина 29 мм, толщина по обуху 4.5 мм Больстер титан, кореан, венге экстра, снова кореан, нейзильбер, эбонит. Кожа шведская РД от Мони с ганзы, уже окрашенная, нужно заметить толще, чем неокрашенная - пробойник вилочный не пробивал, шов гуляет, шнур вощёный, карнаубский воск - пропитка на горячую.Материал супер, тиснится заметно хуже неокрашенной, о чём предупреждён, но после пропитки карнаубой твёрдая, как кайдекс.

Голубой бумагой вроде сталь именуют.

Какие-то байки читал о ноже боевых водолазов с баллоном углекислоты в рукояти, призванным сработать для впрыска внутриполостно через канал в клинке при введении оного в другого водолаза, якобы для достижения какого-то позитивного эффекта. Формы сего изделия наиболее подходящи для описанного конструктива.

Сразу же возникает потребность в промышленном пылесосе, это решает циклон с подключенным пылесосом с мешком, удерживающим мелкую пыль, более дешёвые строительные пылесосы без мешка не очищают воздух от пыли достаточно. Плюс малярная маска 3М поможет предупредить развитие силикоза. Наиболее оптимальна на мой взгляд система циклон - пылесос - выход из помещения. Кожух вытяжки, закрывающий большую часть ленты, желателен.

Да и 1.1 на многое хватает, уже не наждак. Основание, да ещё поворотное - удачно. Конструкция с потенциалом увеличения мощности - правильно. Как винт регулировки ролика, в процессе работы не откручивается? Желательно так же удобство регулировки без ключа и фиксация.

2 кВт если поставите, крепление понадобится :) , потребное усилие затяжки винтов тоже вырастет, так же возможно и усилие прижима заготовки.

Хорош. При таких серьёзных лентах двигатель 1.1 кВт слабоват, 2 кВт более бы радовал, частотник тоже приятен. Контактная (с керамогранитной накладкой) и регулируемая опорная площадка желательна, сменные ролики разного диаметра, колесо с насечкой - для более аргессивного съёма. Винт фиксирующий выдвижную балку с рукояткой покрупней, да и станину тогда точно придётся надёжно фиксировать. Поздравляю с запуском!

У Вас есть техническая литература, где верхний порог твёрдости Р6М5 указан в соответствии с приведённой Вами? Это как-бы не я придумал, понимаете ? Справочник указывает. У Вас откуда данные, которые Вы приводите? Твердомером мерили ? Спрашивать или не спрашивать советов - это ведь сугубо моё личное дело, и уж коли спрашиваю, то вероятно хочу узнать что-то, не так ли? Постановка вопроса прямо на это указывает. Похоже Вы нашли ничтожный повод для обид.

По древним советским учебникам я учился, в них Р6М5 меньшую твёрдость имеет, ну да поверю Вам. А ломать Вы кувалдой попробуйте, в тисках - и всё получится. Если ,к примеру, я считаю, что так-то лучше, то и пояснить могу, почему я так считаю, иначе мои утвержения немотивированы. Или же Вы обоснования своей правоты не имеете? Ну тогда другое дело..только я то тогда тут причём?

Иван, я честно, не хочу у Вас учиться, как нужно завидывать, сосать и проигрывать. Даже бы не хотел, чтоб учителя-сосальщики в моей теме гадили. Уймитесь, а ?

Р18., фреза. Сварка возможно повлияла, не исключаю , хотя быстрорез сломать - не сложное занятие и без учёта сварки. Нужно как и раньше делал - спереди одна заклёпка , а сварка для фиксации хвостовика.Так же бы сломался хвостовик, но на сварку уже бы не грешили. Послушал советов местных экспертов. Андрей, а какой хвостовик в этом случае будет "правильный", по Вашему мнению?

И Вам здоровья,

Краш-тест. Прочность конструкции обусловлена прочностью собственно хвостовика,т.е. материала клинка. Как мне кажется, вполне наглядно и предсказуемо.

А Вы снова взываете к стайным чувствам сообщества. Имейте хотя бы что предметно, и будьте готовы мотивировать.Не получается ? :) Наверно я виноват, да? Заметьте, я вполне вежлив и адекватен в общении, уважителен к обществу в целом и к личностям в отдельности, абсолютно зря Вы на меня кидаетесь и призываете сообщество, давя необоснованно на стайную реакцию. Это использующие Ваш лексикон типа "мурло", называют "гнилью", не так ли?

Иван, выяснили же ранее , что в Красноярске Вы были давно , и как что там в реальности представляете слабо, так каким образом Вы мой земляк? Заявления Ваши не вяжутся одно с другим, а пасквили , смакующие то еблю скота, то лизание яиц не забавляют. Тут многое Вами написано без оснований. Давайте что-ли посмотрим, как Вы делаете ножи? Судя по Вашей позиции, Вы умеете ? Ни у кого не зазорно учиться. Ну язык у Вас поганый, бывает,так может Вы действительно мастер, достойный уважения за что-то другое?

Наиболее усилена конструкция начиная от сразу за больстером, это резонно, т.к. это наиболее нагруженная и ответственная часть.

Андрей, что касается надёжности сварки, я же рисунок привёл и предложил считать материал клинка и основания рукояти ВООБЩЕ несвариваемым, а Вы пропустив это, про ту же "несвариваемость" опять начинаете. В обсуждаемом случае по какому шву сломается? Учитывая то, что швы ( гарантированно надёжные, т.к. рассматриваем свариваемый металл электрода и основания рукояти), удерживают хвостовик клинка в пазу основания рукояти. Более того, какой либо шов отдельно нагрузить на излом в таком исполнении как? Рассмотрите внимательнее, в данном случае переносить на эту конструкцию недостатки приварных хвостовиков некорректно. Не совсем корректно :).Швы на прямой излом не нагружаются. Значимой нагрузки швы по клинковому материалу не несут, решающей ролью в определении прочности соединения не обладают. Если хотите, можем сравнить это соединение и подобное с двумя либо одной заклёпкой, но давайте до конца понимать, что же мы сравниваем.

Да, конечно, не будем ссориться. Приветствую столь разумный призыв. Спишем на моё недопонимание, я согласен. :).

Цитаты-то Вы привели, но абсолютно бессмысленный набор. Поэтому я попросил Вас растолковать , что же Вы имели в виду, и чем обосновываете свои смелые утверждения. И сразу же указал на их несостоятельность, что Вы дальнейшими своими недостойными манёврами и подтвержаете.

Вы Матвей за адекватность вопрос поставили - так давайте рассмотрим Ваши доводы и по Вашим заявлениям ,найденные Вами противоречия в моей позиции, которые Вы процитировали. Итак, я декларирую ножи без финишной отделки клинков, естественно я это отсутствие финиша не отрицаю, не оправдываю,финиша просто ещё нет. Где тут какие-либо противоречия? Вы же утверждаете, что я неадекватен, в чём же? Почему у Вас появилось мнение о раздвоении личности оппонента, видимо Вы увидели взаимоисключающие суждения, какие же ? Способны Вы к дальнейшим комментариям собственной состоятельности?

Вы бы, Матвей, адекватность проявляли, а не ярлыки развешивали, а то когда Вас просят пояснить что-то вменяемо, у Вас не получается, начинаете эмоциональную клоунаду с развешиванием ярлыков и взывания к стайным чувствам общественности, как я это расцениваю. Верно ведь, или Вы по другому это видите ? Похоже да. Ну давайте, побольше экспрессии ! :)

Вот эскиз и рядом детали для наглядности, в каком месте прочность и надёжность вызывает сомнения? В каком месте прочность и надёжность менее, чем у хвостовика из клинковой стали ? Давайте сравним так же пределы прочности стали клинковой и стали болта ГБЦ, из которого выполнено основание рукояти. За прочность шва стали клинка с материалом основания рукоятки сомнения? Так я выше писал, давайте сомнения эти возведём в абсолют, и учтём только швы, соединяющие в одно целое материал основания рукояти, фиксирующие в нём хвостовик клинка, без учёта прочности шва клинкового материала с основанием и металлом электрода. Давайте рассмотрим даже такую модель, если всё же полагаете её таковой?

Вот взаимоисключающие с точки зрения логики направления критики душевно неприемлимого явны. "Ослаблять хвостовик сваркой" и " прочность избыточная" НО - "хотя и не гарантированная" ? Вижу Вы равняете мои рукояти и всадной монтаж, но обратите внимание, что мои являются наборными, сразу от тыльника, им необходимо стабильное основание, и используемое мною именно гарантировано надёжно и стабильно. Что до "слабого места" и сварки за больстером - давайте реально смотреть на вещи, прочтите, я описал суть выше, и если останутся мотивированные сомнения, давайте уже их предметно обсудим. Думаю нужно картинку нарисовать, для лучшего понимания соединения и оценки его реальной прочности. Сварка не нравится - так в предыдущем обсуждении моих ножей ценителям не нравились заклёпки, припоминаете ? И недоумевали, почему не только лишь сварка использована.Тоже об "излишней" прочности рассуждали. Излишняя надёжность в ноже - я согласен , пусть будет, критикуйте на здоровье. Но при этом ненадёжность конструкции, или как Вы там написали - а вот тут давайте предметней и мотивированней высказываться, это уже серьёзней тема.

Да чего - то рано Вы умываетесь. Описание в первом посте:серия ещё в процессе финиширования. Читать видимо, как пишут на ганзе, не принято :)? Сравниваем клинок с финишем с клинком без финиша? Кроме того, на фото же видим скорее пыль и грязь от обработки, а не недошлиф. Так ведь?

Там, где эти места видны крупным планом. Второе и четвёртое фото, тёмная грязная полоса. Указывает на то, что окончательный финиш проводился на собранном ноже, или же нож уже был в эксплуатации. Вот фото - пример окончательного финиша до сборки. Красота конечно, но недолгая, поэтому я не вижу в этой идеальности особого смысла.