iiiamaH

Я же пояснил, что рассматривать композицию , выделяя лишь её часть некорректно. Тут имеются связи накладок рамы друг с другом , образуя единицу рамы рукоятки с пазом для хвостовика клинка. Почему мы должны упускать эти связи, в угоду чему ? И что, я разве собирался привести эпюры? Вы заблуждаетесь. Полагаю пока есть возможность - излишним выяснять, кто тут реально забазарил и т.п.. По отношению ко мне прошу этот термин не применять необоснованно, ибо я намеренно не искажаю факты. Обратное же, по отношению к Вам, дорогой мой оппонент, явно.

Полоса клинка например 4 мм, рама же из титана 2мм, две части. Как бы не легче фултанга. Площадь контакта металла с рукой - это обязательство применять перчатки в любом случае. Какие три пункта? Ну а всадной монтаж менее предпочтителен, чем сквозной, по ряду пунктов. Как-то так.

Что просили? А.. метнулся...к кульману.. Свой порожняк обоснуйте.

Не всё так просто. Я указал, что материал клинка и рамы разный, на раме более прочный.Это раз. А если рассмотрим раму не как две полосы, а как конструкция шириной в два раза толще клика с прорезью.Это два. Исходя уже из этого правильно исполненная подобная конструкция уже заведомо более прочная, чем монолитная полоса. Ну как-то так, пока ещё в эпюры не упёрлись :).

Так всё по-порядку, не сваливая в одну кучу :). Переходим к конструкции, тем более приведены исторические корни и современные в какой-то мере аналоги. Мой вариант - чем не фуллтанг ? Там рукоять металл, но более прочный, чем материал клинковой стали. Пространственная рама , надлежащим образом исполненная, более жёсткая, чем сплошная полоса - это элементарный сопромат, которым в мотивации критики конструкции и не пахнет. Присутствуют лишь субъективные эмоциональные оценки и гавнословие обильно. Ну таки давайте сравним, что надёжней - пространственная рама, которую никто из критиков в руках не держал, или монтаж неизвестно в что на две трети.. Какие у Вас доводы о большей надёжности Вами предпочитаемой рукояти ? Не относительно фултанга, а пространственной рамы. Затем сравним доводы за и против фултанга или пространственной рамы. Рассмотрим азы сопромата, рассмотрим надёжность и прочность заклёпочных соединений. Сделаем вывод, что пространственная рама ничем не хуже фултанга, а при рациональном исполнении даёт лучшие эксплуатационные качества. Либо попробуют гуру это оспорить, но поднявшись чуть выше уровня гавнословия

Кто тут гуру??? Кто забыл упомянуть? Кто забыл упомянуть ? Я ? Пост 111, прямое указание. Я наверное опять не принял соответствующую видимо принятую тут позу при написании волшебных начертаний модных марок сталей? А что же за хитрый хвост там, Вы наверное знаете? Отнюдь.Там более ничего нет, совсем, всё так как есть, как бы Вам не хотелось считать. Впрочем можете высказаться за свою версию, но не осилите.

Не совсем понятно, с чего у них рукоятки-то были, если сгнили напрочь. Деревянные чтоль ?

Фил Вилсон, клепик из модной стали, даже без стальной рамы рукояти, три хилые заклёпочки. Кроит безбожно.., нищеброд :). Ату его ! http://forum.guns.ru/forummessage/276/729437.html

Я покупаю железяки модные, но видимо не сильно модные, если за фрезы берусь. Какай же не специализированный ножевой материал продаже есть не хуже фрезы - вот это вопрос актуальный.

Древние бронзовые мечи на заклёпках - какой культуры? Мехпила же - это не фреза, тоньше, уже, хрупче. Фрезу сломать труднее, на первом ноже большой запас прочности именно при поперечной нагрузке , даже при использовании самой тонкой фрезы в качестве заготовки, присмотритесь к формам - можно разглядеть застывшие эпюры.

Ну тогда вопрос: какое соединение клинка с рамой рукояти Вы посчитаете достаточно надёжным ?

Логика такая - кто поработал крюком, предпочитают его использовать и далее, т.к. это специализированный инструмент для шкуросъёмных работ, более удобный, чем обычный нож. Для этого достаточно поинтересоваться его применимостью у тех, кто использовал крюк по назначению, а не у пикникёров и туристов.

Нержавейка конечно это плюс, но мягкая нержавейка плюс сомнительный, особенно для крюка, на котором к РК требования повышенные. Какая нержавейка имеет схожую с быстрорезом стойкость РК ? S30V или чего попроще кто посоветует ? Клепик других форм, внешне нет такой перегруженности крепежом, только крепящий накладки. Обилие отверстий на накладках ножа в начале темы - результат мыслей о отвлечённом при сборке.

На этом крюк заточен с одной стороны. Повертев в руках в лабазе ножи с крюками, вдохновился на более широкий паз и возможно двустороннюю заточку. На этом с одной стороны спуск, с другой подвод малый, не видать, потому что ещё не точил крюк после травления. Нужно снабдить всё же инструмент средством заточки, видимо алмазный надфиль , хоть и грубоват. Затачивал же ранее абразивными насадками, делая пологий спуск менее чем 30 грд. Что до того, нужен ли при разделке крюк - человека, который бы освоив шкуросъёмные работы крюком, им бы не пользовался, я не встречал, а обратное явно. Крюк экономит время, силы и повышает качество работ - нет риска прорезать например кишки, не приходится использовать ранее освоенные приёмы , чтоб этого не произошло. Позволяет максимальной приспособленностью для этого с меньшими усилиями разобрать добычу на трофеи. О приёмах работы крюком я компетентно не изложу, т.к. наибольшая добыча у меня глухари и зайцы. Возможно будет статья пользователя ножа на эту тему, у него сейчас другой нож с крюком проходит краш-тесты, не "клепик". Снимать шкуру с зайца крюком :) ? Для соболей и прочей пушнины - другой нож. Этот считаю минимум для козлятины. Хотя, почему не пользовать его по меньшей добыче, не вижу препятствий. Вопрос изучается. А крюк всё же желательно делать с более широкой прорезью, и точить удобней, и РК длинее.

Ага, шлоссеру полезно стать ещё и организатором поставки сталей, производителем заготовок, термистом по-совместительству. Беспорно. А не начать ли с руды ? После экспериментов с термичкой быстрореза получить по сути ту же "советикус индастриалс рапид широгами" , что и на фрезе ? Заманчиво..Я подумаю. А пока реанимированный "клепик", морёный дуб из братской Белоруссии , спасибо Владимиру. На нержавеющем хребте выполнен токсик, подложка латунь и вставка цинк убраны, чтоб не перегружать и без того сложную композицию. Рукоять в районе тыльника расширена, (утолщена) памятуя о рассуждениях пользователя об усилии, которое нужно прилагать , когда крюком режется шкура с густой шерстью, и о мелких для этого рукоятках европейских ножей с крюками.

Дык кошерный десантник ..а кинжал доборный, это круто , как и патроны 9мм. Если у него кинжал ими стреляет , то верная задумка..удобно должно быть. Я стреляющие ножи не делаю, в УК РФ табу прописано. Ло Ван же даже животных не любит, в повествованиях его лишь смакование неприглядного, но не без рационального зерна в глубинах изложенного, если покопаться. Сегодня вышли на контакт вроде как красноярские поставщики сталей, из ближнего филиала в ЕКБ :).

Это Вы о чём так - нытьё? Будте добры, укажите мне ... Дык чьим нытьём загажена тема? Как Ваши пошлые поганые пасквили назвать внятно? Это высеры. :) О! А давайте Ваши ножи посмотрим!

Не встречал таких, только цельные. ГОСТ Вам не ведом, чуда о котором упоминаете?

Ло Ван, если б Вы не выскочили и не закричали, что знаете "другой Красноярск" , иллюзорный, фактически общего не имеющий с реальным - как выяснилось, покуда я проявляя долготерпение к чепушиле, сыпящим не к месту умными словами, по многим позициям проявил, Ваши заблуждения относительно того что Красноярск и ныне существует как индустриальный центр так бы ими и остались. Завоевания индустриализации похерены, в том числе намеренно и с поддержкой извне (ну это упустим, дабы не вдаваться в дебаты на эту тему) Я к тому, что Вы якобы зная, что Сибсталь "давно уже того" отсылаете меня туда, и начав с того, что осудили использование металла якобы "с помойки" , в оконцовке разбора Ваших оказавшихся несостоятельными утвержений отсылаете меня на поиски годного металла туда же. Я в простоте вопрошаю, так какова же суть Вашего совета, что искать, какая же сталь по-Вашему годная ? Что же я зрю в качестве ответа? - Извините за точность, но тухлый порожняк. Так это называется в Красноярске, который Вам не ведом. За сим прошу Вас далее за Красноярск иметь сказать с подобающей оговоркой - это будет верным. Если же есть что за сталь верное - приму с благодарностью.

Нормально, показывает что рука верная и верное осознание пропорций происходит. Дерево бубинго? Из критики: не касаясь прибора, обращаю внимание на линии ножа в целом, а не клинка отдельно и рукоятки лишь местом сочленения и общей направленностью. Линия контура должна быть цельной, заданной одной функцией ( график математической функции имею ввиду ) Дабы далее эстетствовать над простотой в поисках совершенства.

Ло Ван, Опять половина информации - порожняк, а другая непроверенная. Я уж утомился разоблачения писать. Добра Вам, видимо искренне желаете помочь, спасибо ! Буду искать в указанных Вами направлениях, вчера беседовал с металлургом по поводу: и чего-то он не оптимистично отнёсся к тому, может потому, что чугунщик . Что же мне искать на помойках, посоветуйте?

Дык анахронизм это, давно уже на твёрдый сплав в деревообработке перешли пользователи ручного инструмента, тупо ресурс во много раз выше, чем разница в цене. Даже годные промышленные приходится бегать точить,особенно если листвяк грязный - кромка мнётся или скалывается, полоса идёт. Их и используют ещё, потому что фигурные ножи из них вырезать возможно.

А шо, я таки кривляюсь? Не слышу никого , кроме себя ? - Это всё снова чепуха... 1. Утяжеляет.Особенно нержавейка. Но если сравнить вес с рамой рукояти из титана - то вес меньше, чем у фултанга цельностального с такими же окнами, если из пружинной стали - то незначительно выше, либо равный, при толщине клинка 4мм , возможно сравнять вес. Если же рассматривать фултанг без окон в рукоятке - то он однозначно тяжелее. А у представленного из фрезы ещё и лишний металл с клинка снят, при понижении толщины фрезы. Так что будет ли проект однозначно тяжелее в реальности при правильном исполнении - ещё вопрос. То, что такое решение позволяет более эффективно использовать клинковую сталь - это точно . 2. Объективно не верно, как бы Вам не казалось. Достаточно провести прикидки по расчёту прочности конструкции. Это можно обсудить более предметно, с точки освещения расчёта предела прочности конструкции. Или Вы такому не доверяете ? Ну а " прочность в т.ч. по коррозионной устойчивости разных металлов" вообще позволяет усомниться в Вашей адекватности, ну а окончание поста - уже таки не оставляет сомнений в Вашей чепушильности. Другой вопрос, что я за такую конструкцию не ратую, назвав её при представлении морально устаревшей, и указав на востребованность хвостовика для подобных ножей. Так что о чем Вы, ещё менее понятно...

Право творить по своему разумению и право необоснованно злословить отличаются тем, что последнее в здоровом обществе - возбранно. Вы необоснованные сомнения, преподносимые Вами как факт , не смогли мотивировать при разборе их состоятельности, и далее злословите неприкрыто. Вы объективно чепушила, не так ли? И если я могу признать свою неправоту, то Вы почему-то - нет.

Что-то вроде таких.. Погружные, с креплением шнуром. Я их разобрал, т.к. были они собраны на винтах для кожи, которые мне понадобились на другой проект. Такое крепление полагаю более правильным, нежили традиционное. При беге не болтаются , позволяют крепить куда и как угодно, минимальная толщина ножа с ножнами на снаряжении, позволяют вкладывать нож любой стороной.