Konsta

Это Вы сказали ;)

Борис, а по мне - полезно иногда расширять рамки сознания, переоценивать устоявшиеся догмы. Вот ведь не было до этого момента осознания границы обоснованной прецизионности. А теперь есть :) А, главное, есть понимание ее необходимости!

Дело в том, что под эту тему исписано тьма страниц на всех форумах и тысячи роликов на Ютьюбе. И там такая муть.... Т.е. тема крайне актуальная и интересная. Углеродные клины обыгрывают по механике нержу, но подвержены... Вот и пытаемся устранить этот недостаток... Народ, в подавляющем большинстве, на плинтусно-кухонном уровне в этом вопросе. Для многих откровение, что нож нужно обезжирить и то, что состав и температура имеют значение... Сунут в колу (уксус, акк-ю к-ту) и ждут чуда... Поэтому, тот, кто уже нашел эту ветку, просто ждет, пока будут конкретные рекомендации. А вступать в диспут нет квалификации. Очень надеюсь, что химики подтянутся и поучаствуют. "Клевер" предназначен для стволов. Дает очень не стойкое покрытие. Если не трогать, немного защищает от коррозии, но очень легко стирается. Я не химик и уже давно не учусь ))) Экспериментировать возможностей нету, к сожалению. В юности много чего попробовал. Правда, мажеф тогда не достал.

Обзорная статья по фосфатированию: http://www.okorrozii.com/fosfatirovanie.html

Нет, с фамилией не ошиблись: Теория и практика фосфатирования металлов. И. И. Ханин. Л.: Химия, 1973 г. http://ru-patent.info/21/35-39/2138439.html http://www.findpatent.ru/patent/213/2138439.html http://www.galvanicrus.ru/lit/books.php

Симпатишныйе. Я правильно понял, классический якут? Ноженки больше понравились "кожи крокодила" (с) Рукоять - "моржовая". Эх, понять бы в чем их шарм )))

Симпатяшка. Размеры? Фото в руке? Что это? http://prntscr.com/7onnqx

http://rusknife.com/topic/19510-%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8/

http://rusknife.com/forum/88-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/

Оччч... интересно :) Зависит от режима. Сначала нужно сажать тонкие. Порядка 15мкм, потом толстые - для удержания пропитки. Актуально. Состав, режимы? Помнится, в отсутствие нужной химии никель и хром получал травлением изделий. ну, этот режим только быстрорезы выдержат без ухудшения Скорее всего влияют на режим образования пленки. Сахар вообще часто добавляют. Вспомните серебряное зеркало... Танин в рецептах тоже встречал, но без пояснений. Если склероз не изменяет, в качестве ингибитора. ))))))))))))) слышал откопали лет 10 назад партизанский довоенный схрон. Там тоже ржи не было. Маслице )))

Валерий, Вы все правильно рассказали, но сделали странные выводы. Тонкое фосфатное покрытие довольно стойко. Толстое, более рыхлое, хорошо держит в себе пропитку. В коле не только ОФК, но и так полезные делу сахар и танин. Правда, танина мало. А спиртов вообще нету, а они нужны... Но кола лучше чистого р-ра ОФК. Оптимальный состав (потерял ссылку) все это содержит. Несомненно, стираться будет. Но разве можно сравнить фосфатную стойкость с уксусной, лимонной, серной? А правильная 2-слойная с пропиткой проживет достаточно долго. Конечно, никелирование или хромирование гораздо прочнее. Но нужно не только реактивы достать, но и параметры процесса точно выдержать - иначе отшелушиться скоро. А вот про Ханина Е.Я. хотелось бы по-подробнее... Есть книжка Григорян Н.С., Акимова Е.Ф., Ваграмян Т.А. ФОСФАТИРОВАНИЕ, в которой подробно изучена тема, в т.ч. "4.2.3. Противозадирные, противоизносные фосфатные покрытия". Но в открытом доступе не нашел.

Согласен. Что ж до ковырять - для этого делается дроп в виде полуфальша. Я его часто затачиваю под большим углом. Ковырять - самое оно. Наверное, ромб делается для снижения сопротивления.

И это вылизанные бритвы... Эти картинки очень реальны, в отличие от предыдущей серии. Кстати, все отсюда тянут, насколько я понял: http://straightrazorplace.com/advanced-honing-topics/99196-0-25-micron-diamond-spray-sem.html

Верю - уже боюсь :ph34r:

Сергей, ну дались Вам эти секунды. Ну пошутил человек с хорошего настроения. Не о секундах речь. Ведь секунда это 1/(60х60)=1/3600 градуса. А мы ниже сотки не опускались, да и то, чисто теоретически... Мое имхо, предел применимости - это 0,05*. И то, ну очень-очень редко. Почти никогда.

А чего пугаться - отличная кромка... И очень острая. Одно смущает - не видно следов абразива... Зато видны линии параллельно кромке.

Ребята, ну возьмите микрокварцит, полированный. И попробуйте его с маслицем... Быстро поймете значение десятых и сотых... Другое дело, что это мало кому нужно, а кому нужно, далеко не всегда...

Матвей, я не знаю. Я этим термином не пользуюсь и значение его мне не известно. Тоже не понял. Я говорил об упрочнении методом обработки давлением. При этом происходит частичный перенос металла, мартенситное превращение, обнажение твердых зерен (если они есть), залечивания мартенситом рисок от абразива (последнее - моя гипотеза, получить доступ к рентгеновской установке для поверки не удалось). Это приводит к заострению и, что главное, к весьма ощутимому повышению стойкости РК. Объем перемещенного металла зависит от величины давления, свойств металла, времени работы. Практически, процесс имеет смысл вести до максимально возможного заострения и еще немного ;) На практике наблюдал на ов. пищ. нерже увеличение ресурса о 2 до 5 раз.

Ефим, совершенно согласен - природники, особенно микрокваревые (природу Транслюцента не знаю, но, подозреваю, что тоже кварц), упрочняют мет. поверхность. И, главное, на два порядка технологичнее гладил за счет способности снимать металл и, тем самым, формировать микроподвод. И не нужны пляски с бубнами и мелкоскопами. При определенном навыке можно и руками. А вот с гладилом такое не получится :( Но есть одно НО, которое не позволяет совсем забыть о гладилах. Степень и глубина упрочнения на них значительно выше. Я сравнивал эффект от твердосплавного гладила с эффектом от неизвестного природного брусочка для правки бритв. Объект - нож из пищевой нержи средней твердости. Возможно, тут дело в развиваемом давлении, а не в природе и структуре. Не могу однозначно трактовать. Но после брусочка нож садился раз в 5 быстрее в тестах на строгание и скобление деревяхи. Ессессено, тереть подвод о тонкий природник - не в коня корм... Думаю, что это отличная тема для нового ролика. А то канал уже мхом зарос :) Ведь мало дать хороший инструмент - нужно еще научить им правильно пользоваться.

Матвей, Вы не упоминали заточку на 80-гритном точиле. Это я пытался очертить крайние позиции на основе недавно просмотренного ролика. Видимо неудачно. Прошу прощения. Полностью согласен с Сергеем: есть разные задачи, которые решаются разными инструментами. И есть разное отношение к процессу. И все это имеет право на существование. Ефим, когда речь о формирующей заточке - тут всё так. Разве что кто-то работает подводы на постоянном градусе. Но моя мозоль - это доводка. И это очень старая история. Перед каникулами и поездкой на море озадачился универсальным тесаком. То, что удалось купить, не устраивало по стойкости. Поэтому, начал искать решение. Уже был опыт нагартовки. А тут еще и подарили палочку из экспериментального твердого сплава. Первые попытки ее применения дали те результаты, которые упоминал - кромка либо заворачивалась, либо оставалась не тронутой. Вот тут я с этими перфекционистскими углами и намаялся. Но, в конце концов, получилось. И отложилось в памяти надолго ))) На счет того, что кромка срабатывается и нет смысла попадать точно в угол. Не согласен. Если править на гладком или очень мелкогритном абразиве на зерно, точно попадая в прежний угол, то металл на кромке перемещается вверх. По мере выхода на кромку, уменьшается радиус закругления. Т.е. повышается острота. Если угол выставить больше изначального, то задача станет, практически, нереальной. Если меньше, помнет кромку. Понятно, что в полевых условиях это... не рационально. Если кромка завернулась, ее можно выправить об отполированный обушок надфиля, тарелку... Первые правки делаю на писчей бумаге, потом, когда это уже не работает, добавляю на бумагу пасту ГОИ, потом самая мелкая шкурка. Все это лежит в легеньком пенальчике, ничего не весит, потому, постоянно с собой. Но все это снижает эффект нагартовки доводочной заточки. В поле это оправдано. Если же есть возможность использовать станок, камни и т.п., то лучше все делать по уму. А для этого нужно, чтобы станок точно держал выбранный угол и возможность точно попасть в нужный угол. Конечно, в разумных пределах. Для последнего использовал шаблоны с контролем карманным 30х мелкоскопом.. С другой стороны, для чисто практических целей, если все заточное всегда под рукой, не вижу смысла в доводочных операциях. Соотношение затрат и полученной выгоды от них минимально.

uristalex, спасибо, понял, т.е. собственных люфтов там меньше. Tokmak, Спасибо, а сколько это в градусах? Ох, а я, когда мне в студенческие подарили твердосплавный стержень, намаялся с этим попаданием... Пришлось мелкоскоп клянчить, чтобы увидеть точку касания..... Не, мы смотрим как Русик на точиле с камнем 80 учит ножики точить - уму набираемся, от бубна отучаемся ;)

Анатолий, я не механик, поэтому, не все понимаю. Мы сейчас говорим о прецезионности конструкции. Да, она далеко не всем и не всегда нужна. Но, когда нужна, то очень... ))) Мне кажется, что такая система (БОНД), либо должна быть сильно усложнена в изготовлении (с применением правил точной механики), либо не в состоянии точно выдерживать угол. Это ощущение возникло из-за большого числа точек, влияющих на угол. А погрешности, как известно, суммируются. По моему дилетантским мнению, мне знакомы 2 прецизионных приспособы: Ефима и Бориса. Насколько я понял, БОНДоиды гораздо проще в изготовлении. Т.е. каждая конструкция имеет свои плюсы и минусы и выбор индивидуален в зависимости от предпочтений. Хотелось бы услышать мнения специалистов. Причем, в числовой форме. К примеру, классный заточник выдерживает руками угол с точностью десятых градуса. Но выше мы говорили немного о другом: - точное воспроизведение заданного угла при перестройке приспособы. Т.е., например, заточили нож с углом 34,3*, через месяц снова нужно точить. Можно ли выставить этот угол с точностью +-0,5* (хотя бы) без пристрелки?

Давайте отделим мух от конфет. На этапах формовки и заточки, такие бубны не нужны. А вот на доводке прецизионность очень даже н помешает. Там съема нету... Чуть больше угол выставил - загнул кромку, чуть меньше - три - не три... На счет угломера.... угломер угломеру рознь... В остальном - согласен.

Это вопрос к автору ролика... Но это будет уже не наждак, а "тормек".