нахал

А Викс вообще по жизни "разводящий", вот и разводит цветными накладками ;) Но вот по спинке все же интересно: раритет или на каких-то из 84 миллиметровых ровная спинка норма?

Да я тут при помощи матюгов терассу модернизировал, которую пару лет назад собирал на таких шурупах - ни грамма коррозии, но мягкие (срывает головы шуруповерт, даже на минимальном моменте и импульсе). Резьба до половины (положено на таких) и шляпка как расклеп на Виксах. Вот идея и появилась. Там безрезьбовая длина на пятирядник хватит, и диаметр один в один. Дело за стальными шайбами ;)

Капельку силикона ... У меня как-то гнездо накладки лопнуло (которое на расклепе защелкивается) - силикон решил проблему намертво, и сьемность не пострадала ;) Пином может быть любой шуруп с половинной резьбой подходящего диаметра. Для террас, мостков и всякой всячины под атмосферным воздействием их делают из мягкой нержи. Шляпка чуть больше диаметром чем виксовская шайба расклепа, и такой же формы. А уменьшить диаметр можно всегда. Обратная сторона впоне расклепается на виксовской (или подобной) шайбе. Силикон поможет сгладить неточности, им же можно заполнить пустоты накладок, если не хотим сьемные. Тогда точно на века! :) В принципе, и Вэна так возможно собрать не заостряя внимание на грибке.

А ... у всех ли 84-миллиметровых Виксов такая ровная спинка? Или в "подростковые" накладки раритет запечатали? ;) А Вэн - красавец! Сергей, спасибо за обзор! :)

Спасибо! :) То что надо. Где-то я уже их встречал ... ;)

Да, линейка - свежо и полезно. Я за! А дабы была перемещаемой (с собой носить и окружающих удивлять) сделать ее складной, как фолдер. Маcштабом на фото вполне сработает и складная, зато необычно!

Константин, а фотку заклепок можно? Лень пока свои дербанить. И если не трудно, нагишом с обоих сторон (нож ;)) И ... диаметр шляпки той глухой заклепки, если получится замерить. Заранее благодарен! :)

Да, резуч он изрядно. В канат как в масло идет, только недолго его хватает на канате - геометрия экстремальная для любой стали. Он же в обухе тоже не "нажорист" - 2,4 там, в отличие от красных (желтых, оранжевых) где 2,8. По продуктам лучше Фростов (440,640,740 - Сандвик). Сведен правильно, строго в ноль ;)

Выкинуть открывашки? ;) Сам собираюсь, только придется все равно двух доноров раздербанить: Сентинеля и Форестера того же. Т.к. на Сентинеле только односторонний лайнер. А встряхиванием они все открываются, пружина позволяет и есть за что ухватиться. Только ... у меня разок в мокрой руке открывание встряхиванием органично перешло в непроизвольное метание, хорошо что не попал ни в кого :)

Ну, конвекс вообще отдельная песня, о нем много чего поговорить можно ;)

Трудно однозначно ответить. Если эстетику не принимать во внимание ("кабина мессершмита") то на одноклинковом однорукость очень даже оправдана. Удобное однорукое складывание в новых Рейнджерах просто настаивает на одноруком же открывании. Иначе дисгармония получается ;) На двух и более рядах - лишний горб в рукояти если другие инструменты пользовать. По легкости открывания заметил: В сравнении с первыми выпусками сейчас все не так мрачно - открывается не хуже Викса Сентинель или любой Спайдерко (только Миля лучше). Посему для себя решил так: однорядник пусть однорукий, по крайней мере один из них, мнгорядники предпочетаю с двуруким клинком.

Вот на спусках то она и "всплывает" в канате, ей легче скользить по волокнам начать. А скольжение - ускоренный износ кромки. Росельки вовсе в канат не идут, бо спуски "ледокольные" ;)

Саш, вот мульты точно не тупились. Нешто у меня порезать нечем? ;)

Щас крамолу скажу: Губки кусачек "наезжающие" друг на друга всегда могут "зажевать" перекусываемый тросик, мягкий провод и т.п. Для такого действия надо выбирать мульты с кусачками по принципу бокорезов, таких тоже хватает. По теме: ни один из моих мультов меня никогда не подводил

То что выбор стали от геометрии и геометрия от доступной стали зависят (при оптимальнй ТМО для оной) все мы понимаем, кмк. Просто если пытаться все вместе рассматривать, то мы ни до чего не договоримся. Слишком много неизвестных в одном уравнении получится ;) Например, О1 на ламинате Фроста при абсолютно сходной с другими Фростами геометрии имеет сказочный рез. Или взять те же Хулты из разных сталей - разница в резе налицо, а ножи идентичны. Затея проста: попробовать в этой теме оценить только геометрии, их пригодность, плюсы и минусы по различным материалам. Народ у нас грамотный, у каждого свой опыт и понимание имеется по данному вопросу, каждому есть что сказать. С другой стороны, локтями толкаться как на Ганзе не придется, можно все спокойно обсудить. Мне, например, не дает покоя тот факт, что Роселли на мерзлом дереве со своим легким конвексом начисто проигрывает классической финской геометрии, а по материалу (сухое дерево) и по свежему дереву Роселли лучше. Или почему все финики плохо лезут в канат, независимо от стали и ТМО. Есть мысли, но хотелось бы и другие мнения услышать.

Спасибо за поддержку ;) То что "каждое для своего" любой из нас знает в той или иной "степени погружения" в вопрос. В лес предпочут скандинава (по геометрии) или на худой конец прямые от нетонкого обуха с разумным подводом. По продуктам и его хватит, если не на батальон готовить, а на себя или небольшую компанию. Но шеф с такой геометрией - мучение. Выпуклые и "впуклые - здесь уже специфика начинает работать. Или выходим на меньший угол спускв при разумно толстом обухе (хороша по мясу) - холлоу гринд, или усиливаем "ледокольные" свойства клинка конвексом, одновременно снижая "продуктовость" клинка. При этом обе такие геометрии будут скверно резать канат. Вот в этой теме и хотелось бы подробно пройтись о свойствам каждой геометрии, почему какая и где лучше?

У пунктов 2,3,4 и 5 есть общие величины, которые можно всегда замерять и сравнить - угол. Он не зависит от тощины клинка, просто у широкого клинка он выйдет на толщину еще до обуха. То ж и со стамеской: различна ориентация клина, а угол может быть одинаковым. Посему, есть смысл разделять только угол спусков.

Для начала давайте на прямых спусках остановимся, ибо их легче обмерять для осмысления. Вогнутые (холлоу гринд) и выпуклые (конвекс гринд) а так же их комбинации сложнее для осмысления. На самом деле, оптимальные комбинации угла спусков и углов РК (первичной и вторичной) и определяются предназначением клинка и свойствами стали. Для начала я обмерял протрактором углы спусков на своих финках и шведах (они там строго в ноль). Получилось: финны спускают в среднем на 22,5 градуса (полный угол) шведы строго на 20. Видимо, при уменьшении этого угла стойкость кромки к поперечным нагрузкам серьезно падает. Потому уменьшая угол спусков уже приходится создавать подвод к РК с бОльшим углом заточки. Здесь уже либо простая заточка с углом около 30градусов, либо двойной угол (30 плюс 40 или около того). Но в любом случае, угол РК всегда больше 20 градусов - критического угла стойкости РК. При достаточнй толщине подвода получаем стойкую кромку, но сопротивление на резе плотных материалов возрастает значительно. Кроме того, меньший угол спусков уже не работает как клин (скалывание материала) на том же дереве, т.е. силовой рез такой геометрией уже невозможен. Вот тут мы и подходим к смыслу конвекса и холлоу гринд ;)

Козьма Прутков говаривал: "Специалист подобен флюсу, его полнота одностороння". Я полностью с этим согласен. Не существует ножей одинаково хорошо работающих по всем материалам. Геометрия продуктового ножа одна, геометрия ножа по материалу другая. Если попытатся выбрать "золотую середину", то получим клинок одинаково посредственно справляющийся со всем. Так или иначе этого вопроса касались во многих обсуждениях, но единой темы, где можно было бы неспеша обсудить вкусности и особенности каждой геометрии не было. Посему не боян. Дабы начать беседу приведу характерные разницы в поведении клинков различных геометрий на сухом дереве. Финка дерево буквально "разрывает", как ледокол скалывая материал, а вот типично "продуктовая" геометрия в том же материале опасно заклинивается. Можно вывести академические различия, такие как: угол спусков, подводы к РК, угол заточки. Но я сознательно выбрал спуски в ноль через легкий конвекс на продуктовой, и скандинавские с легким подводом. На фото все видно, они достаточно характерны. Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд, здесь есть о чем поговорить. Наверняка у каждого из нас есть свой подобный опыт, поговорим? ;)

С Днем Рождения! ;)

"Среляли ..." (С) - тот же Саид ;)

Жердину под корень срезать (пригибая) и от веток зачистить - тоже пойдет. Да и серрейтор у Викса того же ненавязчивый, в эпизодах и по дереву работает.

Длинный продуктой клин удобнее в качестве складня с собой брать. И тот с относительно тонким обухом и тонко сведенный - для комфорта опять же ;) А вот на силовом резе тот складень никак себя не покажет. С другой стороны, силовой рез это первые 5 - 6 см. клинка от рукояти, все что длиньше - избыточно. При прикладистой рукояти "карапет" с таким клиночком даже предпочтительнее (лучше контроль, точность, маневренность). Ну и носить его проще, хоть в кармане, хоть на шее, хоть на поясе.

Так потому Викс и зарывается (серрейторный) что нарезан под левую руку. Взять в левую и делать то же самое - очень неплохо справляется. А вообще, геометрия у обычного клинка "продуктовая", в дереве вязнет. По живой деревяхе работает неплохо в эпизодах, но при серьезном прикладе не лучший выбор.

А что делать тем, кто не ест помидоры? ;) Все, завтра забацаю салат карапетиком в прямом эфире! :) ИМХО: длина - комфорт. Как избыточная, так и "недостаточная". Кто какого и в чем комфорта ищет.