нахал

Так то ж Вутц, это уже не УХЦ. Хеймо смелый мужик, коли Вутц поставить на поток попробовал. По УХЦ-шке все нормально, во всяком случае мои (после переточки) все злогрызучие и долгие. Но все равно, простоуглеродка кованая как-то ближе :)

Подождем до понедельника :)

Мульты не только швейцарцы делают, но у Скрылева пока ... неполучается. За датчан не скажу, но финны и ножами армию не снабжают, их просто каждый покупает себе сам. Вероятно, в Швеции так же с мультами дело обстоит, на флоте по крайней мере. Там на поясе кого только не увидишь, но что удивительно чаще всего Гербер из американских (400 и 600 серии).

Они короче чем в Коре (СТ300) или Свисстуле, но в работе это не ощущается. Только пила по свежему дереву уступает той же Лезеровской - Виксовской (забивается), зато зверь по сухому дереву и пластику. Зато все меняются или вообще можно под себя мульт собрать. Я его (Пауэр) три года плотно по строительству гонял, я бы сказал беспощадно. Если б сломал или разонравился в работе, так заменил бы не глядя, мультов у меня достаточно всяких. Но он ни разу не дал повода в себе усомнится. А вот куда выезжать с прицелом на аутдор - тогда Кор в сумку прыгает. Нравится его роскошные рукояти, то что не люфтят рукояти в сложеном положении абсолютно (болезнь Лезерманов). Удобно работать обоими ножами и отвертками, а пила "делает" любую другую пилу кроме СвиссГриповской. Но ту никто не "сделает". Бласт при живом Коре бессмысленен - все то же самое только меньше размером. В таком формате Фьюз или Кик куда логичнее. Но и они серьезно уступают в удобстве тому же МП400. Омегообразные (Чардж, Вейв, Сурж) в качестве рабочих никак не вижу. Есть, но просто чтобы были, ибо работать ими неудобно.

Конечно хватает, как шведам своего Фроста и как финнам на все их войны финки хватало. Сегодня мульт куда более важная часть снаряжения чем штык-нож, если только последний не штык. Но мы же рисуем правильный нож?

Так вроде тема не про мультитул? Мульт - штука архиполезная, но при чем здесь армейский нож?

Мой любимый размер, обычно ни один не пропускаю мимо рук ... :) Но всеж из Виксов у меня Спирит (с плюсом, который и нафик ненужен оказался). А по большим позвольте всеж замолвить словечко, благо все перебывали. Если выбирать один на все случаи, то без вариантов Пауэрлок. Затем Кор или СТ300, но они уже габаритнее и тяжелее. И только потом Свисстул. Он всем хорош, но тяжел кирпич и неразборен, а по функционалу ничем не лучше.

Штык, да чтоб летал на 12 метров ... про резать ничего не сказано. Может и вправду тогда Глок адаптировать? Да, по разному нож понимается :D Мне нравится шведский подход, они бульдога с носорогом не скрещивают. Есть боевые штык - ножи, но и есть простые солдатские хозяйственные - те же Мора Фрост из ламината. Хотя, куда им до воюющих (ножами?) армий ... :)

Все правильно выразил :) Неужто кроме меня никто СКС как дротик не пользовал? Даже на срочной? Kаленая полоса стали интересно себя ведет: часто лопнет раньше чем сломается. Чтобы того не случилось или прочность делают избыточной (обух толще, ребра, и т.п.) или наоборот уменьшают прочность повышая гибкость. Тогда сгибаться - пружинить клинок начнет раньше чем ломаться, потому и дол. Ладно, это не этой темы разговор, но без дола лопнет нафик на 3,5 миллиметрах. И по хвосту из пластика торчащему повторюсь: не дело это, если металлом по металлу кто в навершие приложится - лопнет хвостовик. Особенно так хитро вырубленый.

Серьезный подход! Я понял так, что 12 дюймовую только по темноте засветить на публике можно было? :)

Там дол, хоть и не самый удачный. Без дола 3,5 может и маловато оказаться.

Голосовал за "Специалиста" и Мака, как ближе всего попадающие под мое представление. У Специалиста лучше клинок, у Мака рукоять. В качестве пожелания: хвост на улицу не высовывать (хвостовик не должен выходить на навершие). Расколят тот хвост да ещё и с дыркой довольно быстро, если разок молотком по нему приложатся. Его надо где-то на сантиметр от навершия закончить. Нулт терпит кувалду по навершию очень хорошо, несмотря на просто пластик.

Господа, не горячитесь. Давайте я ещё раз попробую обьяснить "на пальцах" о чем речь идет на последних паре страниц. Вот представим себе ситуацию: нам понадобилось отрубить сук с дерева. Нам много не надо, кусок с метр длиной. Как мы поступаем, рубим посередине сука, в районе кончика или непосредственно возле ствола срубаем? Здравомыслящий человек разок - другой ударит топором в самом толстом и прочном месте - у ствола. Он не будет рубить посередине, где сук упругий и большую часть энергии удара уходит в пустоту. Теперь понятно о чем речь?

"Демократия - самый изощренный вид диктатуры" - не помню кто, но верно сказано. Когда тебя же и от твоего же имени гнобят ... Нет, похоже оппозиция везде прорастет ... А что? Нормально!

Профиль не пружинит, он имеет бОльшую свободу на изгиб. Т.е. относительно бездолового клинка он не добавляет "пружинистости", он просто позже сломается. Аналогов в механике достаточно много, прежде всего в авиации, космонавтике - да и везде, где конструкции работают в зонах экстремальных нагрузок. Или труднопрогнозируемых нагрузок (как клинок). Т.е везде, где конструктивная устойчивость важнее общей прочности. В той же авиации если забить все коэффициенты правильно при проектировании самолета, то получится паровоз. А паровозы не летают.

Японские клинки - это отдельный мир. У нас не получится "обьять необьятное", но долы и на катанах встречались. Как мне видится: в какое-то время качественные оружейные стали оказались широкодоступными, а доспехи исчезли. Появились цельностальные клинки которым был необходим элемент, обеспечивающий живучесть (на сварных это главным образом "сырая" сердцевина). Таким элементом и стал дол. А если учесть что клинок стал легче, т.е. менее "стойким", то важность этого красивого технического решения сложно переоценить.

Катаны практически все сварные были, там то же самое решалось структурой клинка прежде всего. Мы с этого именно тему начали :) Луку - арбалету не нужна устойчивость (стойкость) по оси клинка, ими никого не прокалывают насквозь. Потому там можно просто толщиной и длиной пластин играть, как в рессоре. Длиннее пластина - больше гибкость. Короче пластина - больше жесткость. А в пакете получается сочетание гибкого - жесткого. А рапира уже по форма жесткая и за счет своего небольшого сечения гибкая. она не обязана быть плоской что бы рубить. Что там долу делать? Дол дает гибкость клинку, а жесткость (стойкость, устойчивость) все остальное вне дола. Так и получается упругий и живучий клинок.

Гибкость это не цель, это одно из средств повышения живучести клинка в бою. Если не согнется то сломается. Сам тоже долго не понимал почему просто толщину не уменьшить нарастив ширину, заодно и рубить лучше будет. Но клинком не только рубят, но и колют тоже, а укол мягким прутиком может и не состояться - согнется раньше. Потому и устраняли излишнюю жесткость именно долом, чтобы стойкость клинка сохранить. Китайские Дао ...Может потому что китайскими - индийскими не кололи, а были они чисто на рубку рассчитаны? Кстати, еще раз повторюсь: стойкость на укол для короткого клинка не менее важна, чем для длинного. Из личного опыта: метали СКС с примкнутым штыком (дурь по молодости девать было некуда и чтоб согреться) в сосны окрестные - хоть бы один сломался. Воткнется карабин как дротик и вибрирует еше минуту где-то ... а на СКС штык с правильным долом ... Лукы - арбалету только гибкость - упругость нужна, зачем там дол? А рессора - там пакет работает, тоже жесткость с гибкостью сочетается, только по другому.

Спасибо!

Поверхность - это в ударную прочность надо лезть, туда мне скилла вовсе не хватает. Ром, а десятка кукря разве не шире двенадцатой? По фоткам вродькак шире выходит ...

Если бы он тем клинком стену ударил (бетонную), то лопнул бы клинок куда быстрее :)

Я его "проходил" :) Довольно давно. Мосты не строил, в лунной программе участия не принимал. Но все же: какую бы мы статическую прочность не считали (а все те прочности именно к статической и относятся) мы оперируем прежде всего моментом инерции, который считается только по определенной оси. ЕМНИП, там только коэффициэнты различны. Посему как правильно суммировать моменты по различным осям (выйти на "общую прочность") плохо себе представляю. И это если не углубляться в теорию упругости, не говоря уже о том, что раздел "ударная прочность" Сопроматом освещается очень схематично. А как бы мы не спрягали моменты инерции аналогичных сечений, меньшее по площади всегда будет иметь и меньшие моменты инерции.

Я просто проиллюстрировал что в прочности мы теряем всегда, и попробовал показать во имя чего мы ею жертвуем. Кстати, каленый моностальной клинок ломать - трубы не надо, он очень уязвим.

У нас тут штормяга дерева в два обхвата на дорогу роняет, а гибкие сосенки только гнутся до земли ... :) А прочность ... она снижается, причем любая из статических с уменьшением площади сечения, каким бы хитрым оно не было. Сопромат обратного не утверждает. Другое дело, что устойчивость конструкции (клинка в нашем случае) можно оставить неизменной по определенным осям, даже уменьшая площадь сечения. Что в клинке с долом и реализовано. На самом деле, та же табуретка (из примера) значительно уступает в общей прочности колоде из которой вырублена, но по оси гравитации (пол - потолок) ее устойчивость соизмерима с устойчивостью колоды. Можно на нее встать и лампочку поменять - выдержит не хуже колоды. А если ее набок положить и по одной ножки отломать? :D

Ром, на предыдущей странице пост 234, яснее у меня не получается. Это о чем сейчас, и я на этом собираюсь остановиться. А по истории вопроса уже никакой путеводитель не поможет, столько всего было. Краткий вывод: дол для того, чтобы клинок не ломался.