нахал

А что есть суеверие? Неосознанная вера во что-то, во что невозможно верить слепо? По моему, это тоже часть нашего мировосприятия, и не самая ошибочная. Как именно "суеверю" точно не припомню, это в мелочах неважных. Наверно, как и все.

это который к лесу задом? и почему у него клеймо ни как у всех ,а на левой стороне? потому что раньше на левой стороне клеймили, и не только Андерсoн.

Но попробовать то можно? Разное то оно разное, но если нож на одном дереве покажет себя лучше, то он и на другом будет лучше. На хвойных это просто нагляднее - они неплотные (за исключением лиственницы и можжевельника), но и на сухих лиственных результат будет схожим. Я все же надеюсь что можно методику оценки эффективности ножа на дереве придумать. Легкость "входа", глубина выструга, зеркальность среза ... Вон, когда промержую деревяху кромсали дружно, то за итог брали диаметр последнего возможного среза ветки за один проход. начинали от вершины и шли к комлю - тоже наглядно. Может все же выдумаем чего?

"Все нормально, падаем" - не помню откуда. Вчера общество нуждалось в самостоятельных членах, сегодня же нуждается в бессловесных потребителях. Всего то ... Система тотального угнетения строится на "диктатуре большинства" (ее еще "демократией" называют некоторые), которая от диктатуры меньшинства ничем не отличается. А по сути ей и является в завуалированном виде. Зачем такой системе самостоятельные "винтики", да еще и думать способные? Переломаем их в потребителей, так спокойнее ... :(

Сергей, а кто такие "сотрудники семьи"?

A1 B3 C1 D3

Сергей, спасибо! Да, нож исключительно уютен в руке любым хватом, но главное он комфортен в работе. Рукоять полностью "аккумулирует" прилагаемое усилие и "перераспределяет" без потерь на всю длину клинка. Нож, в котором каждый миллиметр эффективен, и при этом компактен для кармана. Если бы для ножей можно было бы вычислить КПД, то на нем он бы получился 100 процентов :(

Спасибо! Да, этот удачный нож пошел "в народ" :(

Она деликатная там только до первой заточки, пока родной нулевый заусень "колышется", далее полет нормальный. Но я не спешу его сгонять, мне нравится что нож можно всегда заправить в жуткую бритву хоть на шве ножен. А на хвойных кромка не заваорачивается нулевая. Это сухой орешник или ольха надобна.

.

Ну всяко уже не клипит. Если уж тащить чего обьемное, то пусть этим будет производительная финочка даже с небольшим клиночком :( Хотя, восьмерку Опенка углеродистого с удовольствием выгуливаю, хоть и не "деревянная" у него геометрия. Та же ЕКА 38 углеродистая куда веселее работает.

Офф: фотки в текст не втыкаются, не могу понять почему ... :(

Далее «лохматим бабушку». В упоре «кучерявим» расколотые тестовые деревяхи. Здесь все сопоставимо, лидера нет. Но «Лешачок» всеж делает это несколько «веселее». Почему? Потому что продолжает брить сухой стоячий волос не дожидаясь правки, а на Фросте слегка завернулась деликатная РК. Заусенец просто выпрямляется по шву ножен и Фрост снова агрессивен по волосу, но после следующего приложения по дереву правку на шве приходится повторить. Ради чего всё это делалось? Да ради таинства мангального огня :( Как видим – все работает. Вот собственно, и весь «неакадемический» тест. Мне он позволяет сразу оценить нож на пригодность. Но может у кого-либо есть свои наработки по оценке ножа по дереву? Интересно было бы об этом поговорить и сравнить мысли.

Как-то не касались мы этой темы: все канаты, нитки, войлок да бумага. А между тем дерево – самый реальный оппонент рабочему клинку. Он же и самый интересный оппонент. Дерево – оно же разное. И по плотности, и по влажности (свежее – сухое) и по структуре, не говоря уже о неоднородности. Свили, сучки, трещины ... Кто наколол хотя бы кубометр чурбаков знает насколько важно «чувствовать» дерево, иначе можно чурбак «мучать» долго, пока расколется. А можно и расколоть ударом едва коснувшись. Может в неоднозначности материала все дело? Меня давно интересовал вопрос: почему один нож дерево едва грызет, а другой его рвет как Тузик грелку, не напрягаясь. Сталь, геометрия, рукоять – все имеет значение. Точнее, нельзя сравнить раздельно ни сталь, ни геометрию, ни рукоять на этом материале. Но можно сравнить ножи целиком, как гармоничный сплав свойств, обьединенных одним названием: НОЖ. Подумаем как это можно обьективно сделать? Сам пока сравниваю ножи крайне примитивно: просто эффективностью силового реза «на разрыв». Чем больше материала способен отхватить нож за один «приклад», тем он эффективнее. Чем прямее «выструг» (в идеале прямая зеркальная линия среза) – тем эффективнее нож. На самом деле так оно и есть. Эффективность топора дровосека определяется размером выкалываемой щепы, эффективность ножа (лесного) определяется количеством отхватываемого материала. Зачем тратить силы терзая дровину ножом мясника, если можно взять удобную финочку? :( Сравниваю так: Беру двух кандидатов. В данном случае это Ансси и Фрост ламинат. Обьединяет ножи то, что свет они увидели в мастерсколй одного мастера. Есть смысл представлять? Думаю, и так все узнали по стилю и тщательности исполнения :lol: В качестве тестового дерева беру одинаковое, в данном случае еловая вагонка 95 на 12. Оппонент простой, плотность хвойных невелика, материал высушен до стандарта внутренней отделки. Но для того чтобы получить представления о возможностях ножа достаточно и его. На сухой ольхе, орешнике и дубе ножи будут вести себя так же, только отхватят меньше. Точку начала реза на обоих кусках вагонки отмечаю одинаково, на стороне без явных помех стругу, желательно с однородной структурой. Затем рез одним заходом и сравнение результатов. Сопоставимо, но Ансси продемонстрировал срез без выструга, а Фроста «выбросило» вверх, а это уже опасно для работающего. Можно «взять поправку» на разницу структур тестовых кусков, но общая картина ясна: Ансси (точнее, нож «Лешачок» работы Александра (Real Old) превосходит Фроста из ламинированной углеродки работы того же мастера в этой конкретной дисциплине. Что это, преимущество стали – геометрии? Нет, это преимущество одного конкретного ножа над другим в этой конкретной дисциплине, не более того. А что стоит за этим преимуществом? По большому счету неважно, оба хороши и пригодны для эффективной работы. Далее лучина. Не проблема для обоих. Нож, который раскалывает морковку и яблоко легко щепит лучину. С этим даже Ка-Бар справится не напрягаясь. Но небольшая разница все же есть: на более длинный обух облокачиваться ладонью левой руки безопаснее, чем на более короткий и в этой деятельности Фрост удобнее.

Ром, нож того стоит :(

И ещё:

И вот:

Не, не селедки. Запах хорошо прожаренного мяса :) Вот оно, волшебство:

Через 100 метров поворот направо? Угадал? :(

Саша, а мы сейчас попробуем укрепить твой дух Фотками красивыми небогаты, но впечатлениями уже можно поделиться. Доехал нож и до меня. Резуч, "грызуч", уютен и красив в своей простоте. Клин Ансси нечасто получается одеть гармонично, он как обречен на "шведско-норвежскую" рукоять, на других не смотрится. Но здесь полнейшая гармония. И главное: длинный рабочий клин на оптимально короткой рабочей рукояти - нож компактен и предельно эффективен. Рукоять ... снимки её не передают, её надо взять в руку. Кто помнит как трепыхается склизкий окунек или ёрш в руке когда заглоченный крючек достаем? Трепыхается, да не вырвется никуда, форма такая. Вот здесь тоже самое. Казалось всё просто: вмятинку на бочонке заузить под сгиб фаланг. Только попасть формой точно непросто. У Александра (Real Old) получилось Ну, о качестве ножа и его волшебных свойствах в теме сказано достаточно, повторяться не буду. Только подтверждаю: не врут!

Яблоки это тоже дерево?

http://rusknife.com/index.php/topic/4372-%D0%B4%D0%B1/page__st__60 КМК, на картинке художник со слов мастера изобразил как не надо работать. Достаточно попробовать таким образом выбрать продольный паз. У меня ТАК не получается, если только портить материал.

Я бы сказал престижная :(

Богато выглядит и без излишеств, добротный чехол.

С Днем Рождения! :(