нахал

И Вам спасибо! :) Что делать, "сапожник без сапог". Сам морю с 16 лет не изменял, но даже в сложные для шипхендлера времена на палубе мало обращал внимания на эти крайне интересные ножи. Зато теперь могу любоваться коллекциями коллег :)

Мало много не бывает. Я как-то привык в какой карман ни сунься Компакт находить. И откуда они там берутся?

А которым из них удобно чистить лук, картошку, грибы? :) Не просто удобно, а так что попробовав этот нож специально не забывается? И если вдруг оказавшись единственным (его легко потерять-забыть в кармане) он удивит что со всем справляется не хуже "некомпактных" собратьев? :)

А у меня с охотником и утками такой. Утки стерлись уже в первый год службы, а к исходу третьего и охотник был неразличим :)

С удовольствием поздравляю! :)

Компакт - не значит маленький. Он ещё удивит и не раз, а может и заставит пересмотреть некоторые взгляды на КПД ножа :)

Цепи никто не пробовал?

Костя, с удовольствием присоединяюсь к поздравлениям! :)

С Днем Рождения! :)

Точнее zak никто не скажет, а здесь он уже ответил. На Ганзе в ту тему все те же самые и ходят, попробую перекинуть как "разлипнет", только излишне это, ИМХО. Если только владелец аналогичного случайно увидит.

Ну и как теперь дальше работать? Белка есть, а язычок под коньячок ... :) Искуситель! Из меня сейчас как из собаки Павлова можно желудочный сок добывать :D

Хромированая углеродка, клинок "беличий", не похоже на самопал. Если только рукоять поменяли. Но клеймо ... ничего в голову не приходит.

Градус крена это нормально. Даже если какие проблемы в балластной системе и были, они к катастрофическим последствиям привести не могли. На судах такого класса запас статической остойчивости колоссален, в разы превышает запас остойчивости обычных посудин. Просто из-за специфики грузовых операций. Но у грузовых операций есть и еще одна специфика: площадь грузовой палубы ограничена. Груз ... сколько погрузили. Процесс живой, заявленный метраж не всегда совпадает с фактическим. Время погрузки - ограничено. Иногда в последний момент прибывает очень важный клиент, которого необходимо кровь из носу впихнуть на уже загруженную палубу. Он помещается. Почти ... А "добро на выход" в силе всего четверть часа, дальше - вылет из графика. Ром, я не буду продолжать. Пусть додумывает каждый сам. Свидетелей, утверждавших что паром вышел в рейс с открытой (недозакрытой) рампой уже не найти, как и их показаний. Комиссия в своем официальном отчете неоднократно заявила что такое конструктивно невозможно. Что там на самом деле было? А хто ж его знает ...

Только в машинном отделении, на мосту сам понимаешь - нельзя, там только без знания английского. Воды просто взялось слишком много, и замечена она была изначально в подпалубных коридорах где-то за час до развязки. В это время носовой люк был еще на месте, да и на палубу она поступала задолго до того согласно показаниям свидетелей в официальном отчете. Только на них отчет внимания не заостряет почему-то ... Даже на показаниях третьего механика, который прямо показал что вода неравномерным потоком поступала с ВЕРХНЕЙ части носового люка. Это попросту невозможно, если только не предположить что в этот момент носовой люк цел, но изначально не герметичен. Кратко об устройстве носового люка: та часть которую сорвало (визир) просто декорация закрывающая главную водонепроницаемую переборку - грузовую аппарель (рампу). Если сносит декорацию, а рампа на месте, то вода никак не может попасть на палубу, если только эта переборка не является водонепроницаемой. На первых снимках корпуса после аварии визира нет, а рампа приоткрыта. На последующих открыта полностью. Странно? Отчет предлагает обьяснение: визир падая повлек за собой рампу и приоткрыл ее. Это гидравлику то ... Но даже если так, откуда вода на палубе и в подпалубных до падения визира и приоткрывания рампы? Нестыковочка и крепкая. То, что визир был негерметичен мы знаем и из отчета и из экспертных оценок (одеялами и ватниками затыкали ...) но рампа может пропускать воду (в таком обьеме) только в одном случае: если она незакрыта. Или недозакрыта. Сигнализация закрытия носового люка так же не работала задолго до дня аварии, соответственно и автоматика, блокирующая закрытие визира при недозакрытой рампе. Меня, как и Буншу терзают смутные сомнения.

Ром, ты все правильно понял, у всех нормальных людей те же самые вопросы возникают. Только по первому пункту поясню: Плавучесть у них нормальная, как у всех. Т.е. если бы дырка была ниже ватерлинии, он бы так же спокойно сосал бы водичку и долго - гордо погружался бы, как Варяг. Или как Титаник. Но: Паром грузит весь (или большую часть) груза на палубу, это скорость погрузки - выгрузки. Если нормальный пароход грузит в трюм (ниже центра остойчивости) то паром выше. Запаса статической остойчивости там как грязи, но динамическая остойчивость никакая. Подвижка груза на палубе или что еще хуже масса воды свободно гуляющая может запросто его опрокинуть. Вопрос только в том, откуда она там взялась в таких количествах?

Тоже до утра пью если пёхом, но редко случается чтоб без машины. А на Балтике все может случиться, особенно если без головы. Вон, по крайней долгой штормяге шестидесятитысячник в балласте почти на борт положило на развороте, жаловались что отвыкли от такого, все в Атлантике мотались, расслабились.

Сегодня еще одна хмурая дата, сентябри богаты на такие. В этот день 17 лет назад случилась катастрофа на Балтике, которая до сих пор рождает домыслы и предположения о своей причине. От простых до самых экзотических, как то инопланетяне, атака ПЛ (понятно чьей), козни КГБ или кровавая рука мафии. Просто мало кому верится что так запросто может погибнуть грузопассажирский паром в "домашней" Балтике. На самом деле, ни один официальный документ не называет причин катастрофы, скорее пытается их скрыть. Оттуда и домыслы. Времени прошло достаточно, легче не стало. Но сегодня можно попробовать причину найти. Попробуем? В качестве введения рекомендую прочесть статью без домыслов и на мой взгляд грамотную: http://www.odin.tc/disaster/estonia.asp Обратить внимание на мнение немецкой независимой экспертной группы и выводы автора. Эти выводы верны, но ... там чего-то не хватает. Одного шага до полной правды. Кто согласен об этом поговорить?

Эти инерционные точила - приятная штука. Разогнал, пристроился и выводи кромку чисто и без перегрева. радиус только маловат и камни обычно крупнуе для серьезной работы. Одна такая имеется, но ищу большую с корытом, на той можно спуски выводить.

Придется потом голосовалку подвешивать по выбору аватара :D Я так за афроскворелла :)

Да, есть чему позавидовать. Точило с корытом - моя голубая мечта идиота. Но так грамотно и культурно исполненное вижу впервые.

А кем он работал? На лошади и святой ...

Во! Совсем другое дело! :)

Образу? Я бы забор в зеленый покрасил, получилось бы как в лесу. Белый непрактично и с нехорошим ассоциируется. Можно хвост вправо повернуть, тогда забора видно не будет.

Жестко! Хоть затормозить успел? Не, батарейки - оно как-то роднее :)

Не понял, а что там не так? То что белка черная а забор белый? Бывают и черные белки, сам видел!