Прежде всего хочу поблагодарить коллегу Бьерн-а за проделанную работу и выложенные фото. Не могу сказать, что был рад, но увидеть это стоило однозначно.
Восстанавливать можно по-разному. Кому-то важен изначальный (фабричный) вид предмета, кому-то - его состояние на тот момент, когда предмет имел наиболее яркое историческое значение, кому-то - на момент принадлежности какому-то конкретному владельцу.
У меня есть "кортик люфтваффе" с отломанной свастикой на гарде и звездой на тыльнике - в таком виде двоюродный дед привез этот трофей с фронта. Как правильно поступить - оставить, как есть, восстановить до исходного состояния или сдать в металлолом как "объект мародерства"? Для меня решение очевидно, так как прежде всего я уважаю выбор своего деда, а для человека постороннего правильное решение может быть совсем иным.
А вот уважать априори мнение "абстрактного финна", увы, не готов. Я не знаю, защищал ли он свою родину в окопах, ходил в рейды, мародерствовал по лесам, или охранял пленных в тылу. Я не знаю причин, по которым он навешивал и снимал значки, и вообще, делал ли это он, или последующие владельцы. Так с чего меня должно беспокоить его мнение?
Про достаточность отпечатков - не знаю, вроде, умом всё и так понятно, но лично на меня звезды и кубари произвели неизмеримо более сильное впечатление. Наверное, воображение плохо развито.
А из музеев тоже все подобные артефакты убрать? Ни кто, кажется, не собирается этот нож с воскресным костюмом носить, или на парад Победы с ним идти? Так что сравнение малость натянутое.
С чем согласен, так это с большей уместностью данного поста в "Военных ножах". Но и здесь фото "реконструкции" чужеродным не выглядит, хотя бы, как иллюстрация одного из способов использования изделий дедушки Янне.